Yargıtay yargitay 2025/4249 E. 2025/8704 K.

12. Ceza Dairesi 2025/4249 E. , 2025/8704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/1003 E., 2024/1253 K.
SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme
KARAR : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Yargıtay 11. Ceza Dairesince verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 7394 sayılı Yasa ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359/ç ve 5237 sayılı Kanun'un 62... . maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; maddi durumu nedeniyle kendine avukat tutamadığına, yükletilen vekalet ücretini de ödemesinin mümkün olmadığına, yaşlılığı nedeniyle bu durumundan faydalanan mali müşavir ... isimli kişinin adına şirket kurduğuna, tebligat gelince ona gittiğine, onun da kendisinin götüreceğini söylediğine, mağdur olduğuna bu nedenle kararın bozulması talebine ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda; sanığın, defter, kayıt ve belgeleri isteme yazısının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın kendisinden istenilen 20 10... yıllarına ait defter ve belgeleri ibraz etmeyerek üzerine atılı suçu işlediğinin kabulü ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş, tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranında indirilir hükmü gereğince hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesine 7394 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile eklenen "Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranında indirilir." şeklindeki hüküm uyarınca sanık hakkında, alt sınırdan tayin edilen temel ceza üzerinden 1/2 oranında indirim yapılırken uygulama maddesinin " 359/ç" olarak yanlış gösterilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm ikinci paragrafındaki ''359/ç'' ibaresinin kaldırılması ve yerine ''359/4 ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.