Yargıtay yargitay 2025/3790 E. 2025/8455 K.

12. Ceza Dairesi 2025/3790 E. , 2025/8455 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2742 E., 2025/85 K.
SUÇ : Sahte belge kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında 2013 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan 213 sayılı Kanunun 359/b, 5237 sayılı Kanunun 43, 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında sahte vergi kanunları uyarınca tutulan veya düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan defter, kayıt ve belgeleri kullanmak suçundan dava açılması yönünde mütalaa alınıp suç duyurusunda bulunulduğu, bu suçtan dava açıldığı halde Mahkemece gerekçede sahte fatura düzenlemeye ilişkin değerlendirme yapılmasının yanı sıra "sanığın 2013 yılı içerisinde birden fazla kez sahte fatura kullanmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği" şeklinde kabule yer vermesinden sonra kısa kararda bu kez suç isimini "sahte fatura düzenlemek" olarak yazarak iki ayrı suç tipine ilişkin olarak hüküm ve gerekçe arasında çelişki oluşturulmak suretiyle denetime de elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulması ve sahte belge (fatura) düzenlemek suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi, gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine ilk derece mahkemesince; sanık hakkında 2013 takvim yıllarında sahte belge kullanma suçundan 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 5237 sayılı Kanunun 43, 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; yasal düzenlemeler, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7394 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 213 sayılı Yasaya eklenen geçici 34. maddenin 3. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin uygulanma yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine ilk derece mahkemesince sanık hakkında 2013 takvim yıllarında sahte belge kullanma suçundan 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 5237 sayılı Kanunun 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde; CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında 2013 takvim yıllarında sahte belge kullanma suçundan 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 5237 sayılı Kanunun 43, 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz istemi; dosya içeriğine göre uygulanması gereken maddenin 359/a-2 maddesi olduğuna, sanığın Seyhan Vergi Dairesinden gelen yazılara istinaden söz konusu faturaları KDV beyannamesinden çıkardığını, bu nedenle kullanma unsurunun gerçekleşmediğine, fiilleri bilerek ve isteyerek gerçekleştirmediğine, 2013 olarak tespit edilen suç tarihini 25/04/2014 olarak değiştirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kamu zararının oluşmadığına, TCK 43 uygulamasının hukuka aykırı olduğuna, hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Seyhan Vergi Dairesinin 7...7 vergi kimlik numaralı mükellefi ... Gıda Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi olduğu, 2013 yılına ait defter ve belgelerin incelenmesinde sahte belgeler, faturalar kullandığı (Vergi Suçu Raporu, 2- Suçun Unsurları bölümünde belirtilen ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti ve ... İnş. Petrol Nak. Tic. Ltd. Şti firmaları tarafından tanzim edilen ve dosya arasında suç ihbarına ek olarak gönderilen sahte faturaları bilerek kullanmak, bu suretle üzerine atılı suçu işlediği iddiasıyla mahkememize kamu davası açıldığı, sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamaları kabul etmeyerek ... Tekstil ve ...İnş. Şti. İle ticari alış verişlerinin olduğu, kendilerinden malzeme aldıklarını, bunun karşılığında fatura verdiklerini, sonra muhasebecinin faturalarda problem olduğunu anladığını, bu faturaları kullanmadıklarını, sahte olduğunu da bilmediğini beyan ettiği, dosya arasına alınan Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/3 Esas 2017/195 Karar sayılı kararı ile ... Tekstil Ltd. Şti.'nin müdürü olan sanık ... hakkında sahte fatura kullanmak suretiyle 213 Sayılı Yasa'nın 359/b maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşıldığı, dosyanın vergi suçu raporunun da dosyamız arasına alındığı, yine dosyada iddianameye konu sahte fatura asıllarının da mevcut olduğu, 08/10/2018 tarihli bilirkişi kurul raporundan iki farklı firmadan 97 adet KDV hariç 1.448.309,67 TL tutarında sahte belge alındığı, mükellef şirketin 2013 hesap döneminde 15.574,04 TL ticari bilanço zararı beyan ettiği, şirketin 2013 yılında faaliyetini sürdürebilmek için katlandığı maliyet ve giderler toplamının 0,66'sının sahte faturalardan oluştuğu, maliyet giderlerinin 0,66'sı gibi yüksek bir oranın sahte belgelerden oluşması ve yapılan ödemelere ilişkin olarak herhangi bir tevsik edici belgenin ibraz edilememesi ile mükellef şirketin sahte belgeleri bilerek ve isteyerek kullandığı, dolayısı ile şirketin 2013 yılında sahte belge kullanmak suretiyle sanığın üzerine atılı vergi kaçakçılığı suçunun unsurlarının oluştuğu, sanığın şirketin %100 ortağı ve müdürü olması ile sorumlu olduğu, 2013 yılında sahte fatura kullanılması dolayısıyla kurum zararının 33.929,80 TL olduğu, ancak oluşan bu zararların 6736 sayılı Yasa'dan kesinleşmemiş, dava aşamasında bulunan amme alacakları kapsamında faydalanıldığı ve Adana 1. Vergi Mahkemesi neznindeki davalardan vazgeçildiğinin belirtildiği, sanık müdafiinin savunmasında müvekkilinin 6736 sayılı Yasa hükümlerinden faydalandığının bu yüzden suçun yasal unsurlarının oluşmadığını belirterek sanığın beraatini talep ettiği, ... Vergi Dairesi'nin 26/06/2019 tarihli yazısı ile sanık tarafından 14/10/2016 tarihli ve 27/09/2016 tarihli dilekçeleri ile 6736 sayılı Yasa'dan faydalanarak borçlarını 18 taksitte ödeyeceği beyan edildiği, bunun üzerine 6736 sayılı Yasa'dan faydalandırıldığı, ancak mükellefin vade sürelerinde ödeme yapmadığından tecil fişlerinin iptal edildiğinin belirtilerek ilgili evraklarında mahkememize gönderildiği, Adana 1. Vergi Mahkemesi'nin 2015/20 73... /710 Karar sayılı ilamının dosya arasına alındığı, davacı olan sanığın davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilip vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmının iptaline, üç kat vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisi tarhiyatının iptali isteminin reddine karar verilip Danıştay 3. Dairesi'nin 2016/100 26... /8240 sayılı kararı ile sanığın 6736 sayılı Yasa'dan faydalandığı belirtildiğinden kararın bozulması istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşıldığı, sanığın 6763 sayılı Yasa kapsamında borçlarını ödeme taahhüdünde bulunduğu ancak Seyhan Vergi Dairesi'nin 26/06/2019 tarihli yazısı ile sanığın vade süreleri içerisinde borçlarını ödenemediği bu nedenle tecil fişlerinin de iptal edildiğinin belirtildiği, yukarıdaki İstanbul BAM 18. Ceza Dairesi'nin 2018/50 73... /5542 Karar sayılı karar içeriğinde de vurgulandığı üzere sanığın suç kastının mevcut olmadığının kabul edilebilmesi için sanığın 6736 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanma taahhüdünde bulunmasının yeterli olmayıp borçlarını ve varsa cezalarını da ödemek suretiyle hazine zararını ödeyerek bunları ödeme araçları ile ispat etmesinin gerektiği, ancak dosyamızda sanığın ödeme yapmadığı, bu nedenle tecil fişlerinin de iptal edildiği, bu kapsamda suç kastının bulunmadığından bahsedilemeyeceği, dosyadaki bilirkişi heyet raporu, sahte fatura asılları, bu sahte faturaları kullanan ve veren şirket yetkilileri hakkında da atılı suçlardan kamu davası açılmış olması hususları dikkate alındığında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, sanığın 2013 yılı içerisinde birden fazla kez sahte fatura kullanmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sabit görüldüğü gerekçesi ile sanık hakkında 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 5237 sayılı Kanunun 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan incelemede; Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğünün 7...7 vergi kimlik numaralı mükellefi ... Gıda Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2013 yılı hesap dönemine ilişkin hesap ve işlemlerinin sahte fatura kullanma yönünden kurumlar vergisi kapsamında incelenmesinde; mükellef kurumun; 25.11.2014 tarih ve 2014/-A-2345/68 sayılı vergi tekniği raporu ile (Söz konusu rapora dayanılarak 25.11.2014 tarih ve 2014-A ... numaralı vergi suçu raporu ile 01.12.2014 tarihli olumlu mütalaa ile yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, yetkilisi ....hakkında Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/123 Esas sayılı dava dosyası üzerinden 2013 yılında sahte fatura düzenleme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği kararın henüz kesinleşmediği tespit edilmiştir.) 2009-2014 tarihleri arasında ... Gıda Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin de içinde bulunduğu bazı mükelleflere gerçek bir ticari faaliyeti olmadan belge düzenlediği tespit edilen Yeşilçay Vergi dairesi Müdürlüğünün 0...5 vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.05.2013-31.05.2013 tarihleri arasında toplam 46.090 TL bedelle düzenlenmiş 10 adet faturayı; 02.07.2014 tarih ve 2014/-A-517/50 sayılı vergi tekniği raporu (mükellef yetkilisi hakkında 02.06.2014 tarih ve 2014/-A-517/40 sayılı vergi tekniği raporu, 04.06.2014 tarih ve 2014/-A-517/45 sayılı vergi suçu raporu ile suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.) ile kuruluş tarihinden itibaren, 2013 yılında düzenlediği tüm belgelerin gerçek bir ticari faaliyeti olmadan komisyon karşılığı düzenlenmiş belgeler olduğu tespit edilen Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün 6...7 vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Petrol Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.06.2013-09.12.2013 tarihleri arasında toplam 1.402.219,67 TL bedelle düzenlenmiş 87 adet faturayı; yasal defterlerine kaydederek katma değer vergisi beyannamelerinde indirim konusu yaptığı gibi kurumlar vergisinde de maliyet ve gider konusu yaptığının tespit edildiği, faturaların iki farklı mükelleften alıp 7 aya yayılan bir süreçte hem katma değer vergisi beyannamelerinde indirim konusu yapılması hem de kurumlar vergisinde maliyet ve gider olarak gösterilmesi suretiyle vergilendirilebilir karın gösterilmemesi bu bağlamda toplam 2.184.253,76 TL satışların maliyeti ve faaliyet giderinin çok büyük bölümünün, 1.448.309,67 TL'nin sahte faturalar ile belgelendirilmesi ile neticede 2013 yılı döneminde 150.574,04 TL ticari bilanço zararına sebep olunması suretiyle vergilendirilmesi gereken gelirin gizlenmesi bir bütün halinde dikkate alındığında eylemin kasıtlı ve bilinçli olarak yapıldığının anlaşıldığı; eylem neticesinde katma değer vergisi, kurumlar vergisi, geçici kurumlar vergisi ve stopaj gelir vergisinde vergi kaybı oluşmuş olup düzeltmeler ve mahsup ile katma değer vergisi ve kurumlar vergisi yönünden zarar giderilmiş ise de geçici kurumlar vergisi ve stopaj gelir vergisi yönünden zararın giderilmediği tespiti üzerine, sanık hakkında sahte fatura kullanma suçunu zincirleme şekilde işlediği kanaatine varıldığı gerekçesi ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Gelir İdaresi Başkanlığınca yayınlanan 24.4.2014 tarih ve 32 Seri No.'lu Kurumlar Vergisi Kanunu Sirküleri ile 25... günü akşamına kadar verilmesi gereken Kurumlar Vergisi Beyannamesinin verilme süresi 29... Salı günü sonuna kadar uzatıldığı nazara alındığında, suç tarihinin 29.04.2014 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.