Yargıtay yargitay 2025/3783 E. 2025/8454 K.

12. Ceza Dairesi 2025/3783 E. , 2025/8454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/515 E., 2023/151 K.
SUÇLAR : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 5237 sayılı Kanun'un 62. ve 53. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiş, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 11.Ceza Dairesi'nin 26.05.20 22... /6304 Esas ve 2022/10236 Karar sayılı ilamı ile "Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4. ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5. ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" gerekçesi ile bozulması kararı verildiği, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 5237 sayılı Kanun'un 62. ve 53. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, sanığın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; cezaya itiraz ettiğine, dosyasının üst mahkeme olan istinaf mahkemesine gönderilmesi istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler ve sanığın savunması dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'nün .... Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkilisi olduğu, 05/11/2013 tarihinden itibaren mükellefiyet tesisi ettirdiği, mahallinde defter ve belgelerin incelenmesi amacıyla görevlilerin 20/05/2014 tarihinde şirketin bilinen ... Mahallesi ... Caddesi ....Apt. No: ... sayılı yere gittikleri, ancak mükellefin burada bulunamadığı, buna istinaden tutanak tutulduğu, sanığa 2010 dönemine ait defter ve belgelerin incelenmesi amacıyla, defter ve belgelerin temini için 20/05/2014 tarihinde tebligat yapıldığı, tebligata rağmen sanığın yasal süresi içerisinde defter ve belgeleri .... ili ...ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığına teslim etmediği; Vergi İnceleme Raporu, Vergi Suçu Raporu, Vergi Dairesi'nin cevabi yazısı ile sabit olduğundan Sanık ...'nün müdürü olduğu şirkete ait defter ve belgeleri tebligata rağmen süresinde ibraz etmediği ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu, bozma sonrasında 15/04/2022 tarih ve 31810 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı yasanın 4. maddesiyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesi çerçevesinde sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin sanığın vergi borcunu ödememesi, "şirketin gerçek sahibi değilim ...'ın yanında işçi olarak çalışıyordum, defterler muhasebecideydi ben ilk okul mezunuyum bir bilgim bulunmamaktadır" şeklindeki beyanı karşısında hakkında 213 sayılı Kanun’un 359. maddesi kapsamındaki etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığı gerekçesi ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1.UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede; sanığın aynı mükellefiyeti nedeniyle defter ve belgeleri gizleme suçundan, Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/9 Esas sayılı dosyasının derdest olduğunun belirlenmesi karşısında; mükerrer yargılama yapılmaması ve fiillerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından; söz konusu dosyanın ve varsa aynı mükellefiyet ve aynı yıllara ilişkin diğer dava dosyalarının da duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, mükerrer dava açılıp açılmadığının veya sanığın fiillerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi, yine aynı takvim yıllarına ait defter ve belgelerin birden fazla ibrazının istenilmesi halinde yapılan ilk tebliğ ile suçun oluşacağı, aynı sebebe dayalı olarak ikinci kez istenmesi üzerine belgelerin ibraz edilmemesinin ikinci bir suç oluşturmayacağı hususları da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

2.Kabule göre de; defter, kayıt ve belgelerin ibraz edilmemesi hâlinde bir vergi ziyaı oluşmadığı gibi tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir cezanın da bulunmadığı, söz konusu eylemden dolayı 213 sayılı Kanun'un 353'üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının aynı Kanun'un 359'uncu ve 371'inci maddelerinde belirtilen tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir ceza olmadığı nazara alındığında; 213 sayılı Kanun'un 359'uncu maddesine 7394 sayılı Kanun'un 4'üncü maddesi ile eklenen "Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranında indirilir." şeklindeki hüküm uyarınca sanık hakkında, alt sınırdan tayin edilen temel ceza üzerinden 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8'inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321'inci maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.