Karar Detayı

12. Ceza Dairesi 2025/2323 E. , 2025/8898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2357 E., 2025/621 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVA TARİHİ : 16.01.2017
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız hükümlülük nedeniyle 1.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin yasal koşullar oluşmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun maddi tazminat yönünden usulden reddine, manevi tazminat yönünden esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün usul yönünden bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi; Davacı hakkında kesinleşen mahkumiyet kararı gereğince davacının cezaevinde hükümlü olarak kaldığı ve yargılamanın yenilenmesi yolu ile beraatine karar verildiği, bu haliyle davacının haksız olarak hükümlü kaldığı ve hakkında tazminata hükmedilmesi gerektiğine, beraat kararı her ne kadar kanun yararına bozma yolu ile bozulmuş ise de aleyhte sonuç doğurmayacağı ve davanın kabul edilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/9 Esas-2008/196 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahla tehdit ve hakaret suçlarından toplam 2 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, mahkumiyet hükmünün 11.03.2013 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen mahkumiyet hükmü üzerine verilen içtima kararının 05.03.2013-21.10.2015 tarihleri arasında infaz gördüğü, davacı vekili tarafından yapılan yargılanmanın yenilenmesi ve infazın durdurulması başvurusuna istinaden Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2016 tarihli ve ek kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile birlikte infazın durdurulmasına karar verilmesi üzerine, yeniden yapılan yargılama sonunda Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/395 Esas-2016/485 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 19.12.2016 tarihinde kesinleştiği, hükümlülük tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ancak beraat kararının kanun yararına bozma incelemesi üzerine bozulmasına karar verilmesi nedeniyle davacı hakkında kesinleşmiş beraat hükmünün bulunmadığı kabul edilerek yasal koşulların oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2025 tarihinde karar verildi.