Yargıtay yargitay 2025/2318 E. 2025/8396 K.

12. Ceza Dairesi 2025/2318 E. , 2025/8396 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/196 E., 2024/310 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii, katılan sanık vekili, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Temyiz dışı katılan sanık ... idaresindeki aracın sahibi olan ...'nin meydana gelen olaydan doğrudan zarar görmediği gibi, sanığın kendilerine yönelik bir eylemi de bulunmadığı, üstelik kendileri hakkında verilmiş bir katılma kararının da olmadığının anlaşılması karşısında, davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakları bulunmayan şirket adına vekillerinin temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafi, katılan sanık vekili ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2020/96 88... /2845 Karar sayılı ilâmıyla, sanık hakkında hükmedilen cezanın orantılılık ilkesine aykırı şekilde az miktarda hükmedilmesinin ve sanığın tutuklu geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz isteği, kusur durumuna, ceza miktarına, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, katılan sanık ve malen sorumlu şirket vekilinin temyiz isteği, kusur durumuna ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, sanık müdafiinin temyiz isteği, ceza miktarına, kararın usul ve yasaya aykırılığına, müvekkilinin lehine delillerin toplanmaksızın hukuka aykırı şekilde hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü sanığın idaresindeki kamyon ile gündüz vakti, yerleşim yeri dışında, bölünmüş asfalt kaplama karayolunda sağ şeritte seyrederken, olay mahalline geldiğinde, aracının sağ ön, sağ ön kapı ve sağ kamyon kasası kısmıyla, önünde bir kısmı sağ şeritte bulunan park halindeki otobüsün arka sol köşe kısmına çarpmasıyla, bir kişinin ölümüne ve beşi nitelikli olmak üzere sekiz kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, mahkemece 08.12.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporu esas alınarak, asli kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
A)... Yönünden;
Temyiz dışı katılan sanık ... idaresindeki aracın sahibi olan ...'nin meydana gelen olaydan doğrudan zarar görmediği gibi, sanığın kendilerine yönelik bir eylemi de bulunmadığı, üstelik kendileri hakkında verilmiş bir katılma kararının da olmadığının anlaşılması karşısında, davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakları bulunmayan müştekilerin adına talepte bulunan vekillerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B)Diğer Temyiz Edenler Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan sanık vekili, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii, katılan sanık vekili, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.