Yargıtay yargitay 2025/1782 E. 2025/8695 K.

12. Ceza Dairesi 2025/1782 E. , 2025/8695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/963 E., 2023/1262 K.
SUÇ : Taksirle yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ...'ın, basit yargılama usûlü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251/3. maddeleri uyarınca 7.848,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2023 tarihli ve 2023/963 esas, 2023/1262 sayılı kararının itiraz edilmeksizin 19.12.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve 94660652-105-35-11502-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/05/2025 tarihli ve KYB-2025/64912 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29/05/2025 tarihli ve KYB-2025/64912 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı Kanun'un 89/1, 89/2-b, 62/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddeleri uyarınca 196 gün adli para cezası belirlenmesini takiben, sonuç olarak 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 40,00 Türk lirasından 7.840,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 7.848,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek sureti ile fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;

“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”

Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2.İnceleme konusu hükümde sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı Kanun'un 89/1, 89/2-b, 62/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddeleri uyarınca 196 gün adli para cezası belirlenmesini takiben, sonuç olarak 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 40,00 Türk lirasından 7.840,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 7.848,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek sureti ile fazla ceza tayininde isabet görülmemiş olup Kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2023 tarihli ve 2023/963 esas, 2023/1262 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak, hüküm fıkrasının beşinci paragrafında yer alan "7840,00 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "7800,00 TL" ibaresinin yazılması, hüküm fıkrasındaki diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.