Yargıtay yargitay 2025/12 E. 2025/8692 K.

12. Ceza Dairesi 2025/12 E. , 2025/8692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/12 E., 2024/269 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1-2, 51/1-3-...-8 maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 11... gün hapis cezasının 2 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2019/127 63... /7050 Karar sayılı ilâmıyla, atılı suçu incelemenin Ağır Ceza Mahkemesinin görev alanı içinde olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 51/1-3-...-8 maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 11... gün hapis cezasının 2 yıl denetime tabi tutularak ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca infazın ilk hüküm üzerinden yapılacağının belirtilmesi gerektiğinden ilgili kısmın düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, dosyada mevcut raporların hükme esas almaya elverişli olmadığına, raporlar arasında çelişki bulunduğuna, kusur durumuna, mahkemenin kazanın gerçekleşme şekline ilişkin kabulünün hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Karayolları ... .... Bölge Müdürlüğünün işveren, sanığın şantiye şefliğini yürüttüğü ... İnşaat Oto Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin taşeron firma konumunda bulunduğu sözleşme gereği 71. Şube şefliği yollarında rutin yol bakımı ve onarım işlerinin sürdüğü sırada, sürücü ... idaresindeki kamyonla, gece vakti, yağmurlu havada, meskun mahal dışında, aydınlatmanın olmadığı, ıslak bölünmüş asfalt kaplama anılan karayolunda seyrederken, gidiş yönüne göre sağdaki istinat duvarı üzerinden dökülen mucur ve taşların etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek, soldan orta refüj üzerinden yoldan çıkmak suretiyle beton bariyerlere çarparak Kızılırmak nehrine savrulan kamyonun içinde yolcunun ölümü, sürücünün ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda; mahkemece, asli kusurlu şekilde neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Karayolları ... .... Bölge Müdürlüğünün işveren, sanığın şantiye şefliğini yürüttüğü ... İnşaat Oto Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin taşeron firma konumunda bulunduğu sözleşmenin incelenmesinde yapılacak iş kalemleri listesinde istinat duvarının bakım ve onarımının yer aldığı, dosyada mevcut 20.06.2014 tarihli raporda istinat duvarından yola taş v.b. gibi kaymaların engellemesi için sözleşmeye uygun biçimde drenaj tesisinin yapılması gerektiği ancak istinat duvarının bakımı için gereken bu drenaj sisteminin sözleşmeye aykırı şekilde oluşturulduğunun bildirildiği gözetildiğinde çalıştığı şirket adına işin yürütümünden sorumlu mühendis sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Mahkemece 18.09.2024 tarihli karar ile sanığın neticeten 1 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın yalnızca sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.10.2021 tarihli ve 2019/127 63... /7050 Karar sayılı ilamıyla bozulduğu, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereğince, sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip, 1412 saylı CMUK'un 326/son madde ve fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın 1 yıl 11... gün hapis cezası üzerinden yapılacağının belirtilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün ikinci paragrafında ''sanığın kazanılmış hak gözetilerek 1 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin çıkartılarak yerine“Bozma kararı öncesi taksirle öldürme suçundan dolayı hükmedilen ve 1 yıl 11... gün hapis cezasına ilişkin ilk hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip, 1412 saylı CMUK'un 326/son madde ve fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın 1 yıl 11... gün hapis cezası üzerinden yapılmasına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.