Yargıtay yargitay 2024/2640 E. 2025/8493 K.

12. Ceza Dairesi 2024/2640 E. , 2025/8493 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2730 E., 2024/251 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 saylı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 134/2, 43/2, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar .... ve ...hakkında 5237 sayılı Kanunun 134/1-2, 43/2, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanunun 133/3. maddesinde düzenlenen kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçunu oluşturacağı ancak söyleşinin ifşasının Kanunda suç olarak sayılmamış olması nedeniyle sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 133/2, 43/1, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Kanunun 231. maddeleri uyarınca 7.480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması ve incelenmeksizin iade kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, Bölge Adliye Mahkemesinin yapmış olduğu değerlendirmenin hatalı olduğuna, İlk Derece Mahkemesi kararının onanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanıklar ile katılanların kooperatif işlerinden ötürü aralarında bir anlaşmazlık bulunduğu, sanıklar ... ve ...'ın katılanlar ile yüz yüze yapmış oldukları konuşmaları cep telefonu ile ses kaydına aldıkları, ses kaydını CD'ye aktararak diğer sanık ... ile birlikte diğer kooperatif üyelerine mektup ile gönderdikleri olayda sanıklar hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonunda; sanıkların eylemlerinin özel hayatın gizliliği suçunu değil kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçununu oluşturduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanıklar ... ve ...hakkında katılanlar ile yüz yüze gerçekleştirmiş oldukları söyleşi niteliğindeki konuşmaları katılanların rızası olmadan ses alma cihazı ile kaydetmeleri eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 133/2 maddesinde düzenlenen kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, söyleşi niteliğindeki konuşma kayıtlarını diğer kooperatif üyelerine gönderilmesi eyleminin 5237 sayılı Kanunda suç olarak sayılmamış olması nedeniyle tüm sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanunun 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
A) Sanıklar ... ve ...Hakkında Kişiler Arasındaki Konuşmaların Dinlenmesi ve Kayda Alınması Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;
Sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B) Tüm Sanıklar Hakkında Kişiler Arasındaki Konuşmaların Dinlenmesi ve Kayda Alınması Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.