Karar Detayı

12. Ceza Dairesi 2023/1232 E. , 2025/8879 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1413 E., 2018/1486 K.
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili ve katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 226/3-2. cümle, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "...müstehcen nitelikteki çocuklara ait porno görüntülerinin bilgisayarda sanık tarafından depolandığı hususunda suçu işlediğinin sabit olmaması, şüpheden sanık faydalanır ilkesi dikkate alınarak sanık...hakkında müstehcenlik suçundan kurulan mahkumiyet kararının kaldırılmasına, Sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın savunmalarının aksi ispatlanamadığından ve suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle sanığın CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatine..." dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddi ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri, söz konusu suçun tüm yasal unsurları oluşmuş olup sanığın bu suçu işlediğine dair dosyada kuvvetli ve yeterli delil bulunmaktadır. Söz konusu deliller gözardı edilerek verilen beraat kararı hukuka uygun olmayıp temyizen sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık işyerindeki bilgisayarda ele geçirilen müstehcen içerikli görüntüler nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 226/3-2.c maddesindeki müstehcenlik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık savunması, dosya dışı sanığın anlatımları kapsamında sanığın işyerindeki bilgisayara müstehcen görüntülerin dosya dışı sanık tarafından depolandığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gerekçeleri ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.