Yargıtay yargitay 2022/4188 E. 2025/8541 K.

12. Ceza Dairesi 2022/4188 E. , 2025/8541 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/317 E., 2021/446 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVA TARİHİ : 17.12.2019
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacının haksız tutukluluk nedeniyle 5.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin talebinin, beraat kararının kesinleştiği tarih olan 08.05.2018 tarihinden itibaren bir yıllık yasal süre içinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının 2 yıl 6 ay 19 gün süreyle haksız tutuklama tedbiri nedeniyle ağır surette mağduriyete uğradığına, maddi ve manevi tazminata esas birden fazla husustaki taleplerinin haksız surette reddedildiğine, her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceği yönündeki bir yıllık sürenin hakkaniyete ve anayasaya aykırı olduğuna, bir kanun hükmünün Anayasa’nın aykırılığının yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceğine, CMK 142/1 madde hükmünün Anayasaya aykırılığı iddiasını yenilediklerine ve Yüksek Mahkemece öncelikle bu hükmün Anayasaya aykırı olması sebebiyle somut norm denetimi yoluna gidilmesini talep ettiklerine, hükmün adalete ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/1 38... /148 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 15.09.2011 tarihinde tutuklandığı, 15.09.2011-03.04.2014 tarihleri arasında 931 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, beraat kararının 08.05.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen kararın davacıya tebliğ edilmediği, davanın 17.12.2019 tarihinde açıldığı, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142/1 maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince süre yönünden reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat davasının CMK'nın 142. maddesinde belirtilen süre içinde açılmadığı anlaşıldığından, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.