Yargıtay yargitay 2022/1471 E. 2025/8662 K.

12. Ceza Dairesi 2022/1471 E. , 2025/8662 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/140 E. 2020/791 K.
SUÇ: Taksirle öldürme
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62,51/1-3,53/6.maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine ve sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin ve sanık müdafinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın TCK'nın 85/1,62,53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; fazla cezaya,eksik incelemeye,lehe hüküm uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Katılanlar vekillerinin temyiz isteği;bilinçli taksir unsurlarının oluşmasına rağmen uygulanmadığına,yetersiz cezaya ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 13.02.2018 günü, saat 15.20 sıralarında sürücü sanık ..., sevk ve idaresindeki 07... plaka sayılı (transmikser) kamyon ile 79.caddesini takiben gelip olay yeri 35.cadde kavşağında Konya yolu istikametine gitmek istediği esnada, sağ tarafından 35.caddeyi takiben gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile çarpışması sonucu kamyonet sürücüsünün öldüğü olayda; Adli tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; sevk ve idaresindeki kamyon ile meskun mahalde seyrederken kavşağa uygun hızla yaklaşmadığı, seyir hızıyla geldiği olay yeri kavşakta kendisine hitap eden yol ver trafik işaret levhasını ve flaşörlü ışığı dikkate alarak dikkatli, tedbirli ve kontrollü bir şekilde kavşağa girmesi gerekirken aksine hareketle seyir hızıyla kavşağa girdiği, kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı ve ilk geçiş hakkını bırakmadığı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile çarpışması sonucu meydana gelen olayda, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu değerlendirilerek TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafi ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde temel ceza tayininde alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında kesinleşen 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü nedeniyle yasal olanak bulunmadığı halde TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gölbaşı 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2025 tarihinde karar verildi.