Yargıtay yargitay 2022/1468 E. 2025/8679 K.

12. Ceza Dairesi 2022/1468 E. , 2025/8679 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/115 E., 2021/20 K.
SUÇ : Taksirle Öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar ile müşteki ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; katılan sıfatı bulunmayan müşteki ...'ın temyiz hakkı olmadığından katılanlar ile müşteki ... vekilinin temyiz isteminin müşteki ... bakımından reddi gerektiği, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar ile müşteki ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen temel cezanın ve bilinçli taksir artırımının üst hadden uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; oluşa, istinaf ilamının gerekçesiz olduğuna, eksik araştırmaya, ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kusura, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, bilirkişi raporu ile deliller arasında çelişki bulunduğuna ve sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, gece vakti, aydınlatmalı, meskun mahal içi, iki yönlü, bölünmüş, asfalt Devlet yolunda, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile kazadan yaklaşık 7 saat sonra saat 10.02 hastanede alınan kan numunesinin 0,153 şeklindeki sonucuna göre kaza anında yaklaşık 1.22 promil alkollü olarak seyri sırasında, önünde seyreden otomobile çapması neticesinde bu otomobilde bulunan bir kişinin hayatını kaybetmesi, dört kişinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, alkollü olması nedeniyle bilinçli taksirle hareket ettiği ve asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
A) Müşteki ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Müşteki ...'ın 5271 sayılı CMK'nın 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, müşteki ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B) Sanık Müdafiinin ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.