Karar Detayı

12. Ceza Dairesi 2021/9415 E. , 2025/8793 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/87 E., 2020/342 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü,

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/1,2,3, 53/6 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, B sınıfı sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ve belirli haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin düzeltilerek onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, müvekkiline isnat edilen suça ilişkin bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, müvekkilinin uyuşturucu kullanmasının sürüş yeteneğine bir etkisinin olmadığı, müvekkilinin yolda bulunan çukur nedeniyle kaza yaptığını, yargılamada müvekkiline ilişkin lehine cezaya hükmedilecek hiçbir hususun dikkate alınmadığı, kararın eksik araştırmaya dayalı olduğuna, temel cezanın alt sınırdan yapılması gerektiği, cezada alt sınırdan uzaklaşılmasında, orantılılık ve ölçülülük ilkesine aykırı hareket edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 26.06.2017 günü saat 05.10 sıralarında, kazadan yaklaşık 5 saat yapılan testlerde idrarında amfetamin (amp), esrar (thc), metamfetain (mamp) olduğu belirlenen sanık ... idaresindeki 33... plaka sayılı araç ile, gündüz vakti, yerleşim yeri dışında, bölünmüş, iki şeritli, 7 m genişliğinde, asfalt kaplama, yatayda düz, düşeyde eğimsiz, hız sınırının 100 km/s olduğu, açık havada ve kuru zeminli devlet yolunda, Refahiye istikametinden Erzincan istikametine doğru seyir halindeyken, aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine gidiş istikametine göre sağında banket dışında bulunan kesim levhasına aracının sağ ön kısmı ile çarpıp yaklaşık yol dışında 85 m hareket ettikten sonra yine yol dışında bulunan toprak birikintisine çarpıp takla atarak 17 m sürüklenme sonucu meydana gelen kazada aynı araçta yolcu olarak bulunan ...'nun ölümü, yolcu olarak bulunan ... ve ...'ın yaralanmaları ile sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında; kazanın oluşumunda sürücü ... 2918 sayılı K.T.K'nın sürücülere ait kusurlarından 56/1-a ( şerit izleme ve kurallarına uymamak) kusurunu ihlal ettiği kanaatine varıldığı, kovuşturma aşamasında Polis Trafik Bilirkişisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, yapılan değerlendirmeler neticesinde uyuşturucu madde etkisi altında seyreden gelmiş olduğu uzun yolda geceleyin seyreden ve yeteri kadar dinlenme molası vermeyerek araç sürerken uyuyan 34... plakalı araç sürücüsü ... uyuşturucu madde etkisi altında araç kullandığı için 2918 sayılı KTK nun 48 ( uyuşturucu ve uyarıcı madde alan sürücülerin kara yolunda araç kullanmaları yasaktır. ) Kuralını ihlal ettiği ve bu maddenin etkisi altında geceleyin araç kullanırken yeterince dinlenme yapmayarak seyrettiği için aynı kanunun 47/1-d ( trafik güvenliği ile ilgili olarak genel kural ve yasaklara uymamak ) kuralını ihlal ettiği. Yine tüm bu şartlara rağmen aracının hızını bu şartlara uyacak şekilde ayarlamayarak aynı kanunun 52/1-b ( araçların hızını kullandıkları aracın yük, aracın teknik özellikleri, görüş, yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak ) kuralını ihlal ettiği için kazanın oluşumunda ASLİ KUSURLU olduğu, araçta yolcu olarak bulunan ...'nun kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, kovuşturma aşamasında alınan Ankara Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 12.10.2018 tarihli raporunda; Sanık sürücü ..., idaresindeki otomobil ile seyrini sürdürürken yola gereken dikkatini vermemiş, hızını yol, zemin, hava, görüş ve mahal durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamamış, sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip gidiş istikametine göre yolun sağından yol dışı kaldığı, direksiyon hakimiyetine gerekli önem ve özeni göstermediği, aracının yol kaplaması üzerinde tutamadığı anlaşılmış olup olayda asli kusurlu, yolcu ...'nun kaza anında aracın camından dışarı fırladığı, emniyet kemeri takmadığı, can güvenliğini tehlikeye attığı anlaşılmış olup kendi ölüm olayında alt düzeyde tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanığın, ...'nun ölümüyle, mağdur ...'nın BTM ile giderilemez şekilde ağır (4) dereceden kırık alacak şekilde ve mağdur ...'ın BTM ile giderilemez şekilde ağır (6) dereceden kırık alacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanığın uyuşturucu madde etkisi altındayken üzerine düşen dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak eylemini bilinçli taksir altında işlediği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Taksirli suçlarda TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinde düzenlenen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına ilişkin 6. paragrafın hükümden çıkartılmak suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1 maddesi uyarınca Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.