Karar Detayı

12. Ceza Dairesi 2021/7518 E. , 2025/9235 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/281 E., 2021/304 K.
SUÇ : Özel hayatın gizliliğini ihlal
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 134/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin 07.07.2015 tarihli hükme yönelik sanığın temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 01.07.2020 tarihli bozma ilâmı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/1, 62, 53/1-3, 58... . maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, ancak ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesinden dolayı kazanılmış hak nedeniyle 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına uyularak kurulan hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; mağdurun uzlaşma teklifini kabul etmemesi nedeniyle işlemediği suçtan cezalandırılmasına dair hükmün seri muhakeme usulünün de uygulanması için bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; sanık ...'nin, adliye giriş katındaki kadınlar tuvaletine ihtiyacını gidermek için giren mağdur ...’yi, ellerini yere dayayıp, tuvaletin alt tarafındaki boşluktan gözetlediği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte hükümden önce 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle yapılan değişikliğin dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı ise de bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün olduğundan tespit edilen hukuka aykırılığa işaret edilmekle yetinilmiş ve eleştiri konusu yapılan bu husus bozma nedeni olarak kabul edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1. Bozma kararı öncesi sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil gözetilip, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın 10 ay hapis cezası üzerinden yapılacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 10 ay hapis cezası olarak tayin edilmesi, ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken uygulanan kanun ve maddesinin "5271 sayılı kanunun 283/1 maddesi" şeklinde yanlış yazılması,

2. Tekerrüre esas alınan ilâmın karar numarasının yanlış yazılması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Mersin 12. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının (2) numaralı bölümündeki "-Neticeten sanığın 1 Yıl 3 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak sanık hakkında mahkememizce verilen 07/07/20 15... /21 esas ve 2015/317 karar sayılı kararı yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup, sanığın cezanın miktarı itibariyle kazanılmış hakkı bulunduğundan 5271 sayılı kanunun 283/1 maddesi gereğince sanığın bu kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle sonuç olarak ve neticeten 10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibarelerinin "Bozma kararı öncesi sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın dikkate alınması suretiyle sanığa hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının 10 ay hapis cezası üzerinden infazına," ibareleriyle, hüküm fıkrasının (6) numaralı bölümündeki "2009/3 20... /324 karar" ibarelerinin "2009/320 Esas, 2009/434 Karar" ve aynı bölümdeki "5271 sayılı kanunun 283/1 maddesi" ibarelerinin "5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi" ibareleriyle değiştirilmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.