Karar Detayı

12. Ceza Dairesi 2021/7472 E. , 2025/8834 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3617 E., 2019/2627 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/1.maddesi uyarınca kararın kaldırılması sonucu verilen mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 63, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; araçta meydana gelen teknik arıza nedeniyle aracın kontrol dışına çıktığına, sanığın kusuru olmadığına, kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığına, karşı tarafında kazada kusurlu olduğuna, fazla ceza verildiğine, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 22.04.2017 günü, meskun mahalde, gündüz vakti sanık sürücünün sevk ve idaresindeki yüklü ve bakımsız kamyon ile eğimli yolda sürekli fren uygulayarak kampana ve balatalarının ısınmasına, fren sisteminin etkili görev yapmamasına sebebiyet verdiği, buna bağlı olarak frenlerin tutmaması sonucu kavşağa hızla gelip, kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen duramadığı, bu sırada yeşil ışıkta kavşaktan geçiş yapmakta olan ...'ın sevk ve idaresindeki otomobile çarparak 200 metre kadar sürükledikten sonra durabildiği olay neticesinde, otomobil sürücüsü ...'ın öldüğü, katılan ...'ın kafatası kemiklerinde kırık, kafa içi kanama (epidural, subdural kanama), pnömosefali oluşturması nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan, hayat fonksiyonlarını AĞIR (6) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde, katılan ...'ın ise dalak yaralanması ve batın içi kanama oluşturması nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandıkları, kazanın oluşumunda aracının gerekli bakımları yapılmadan trafiğe çıkan ve eğimli yolda sürekli fren uygulayarak kampana ve balatalarının ısınmasına, fren sisteminin etkili görev yapmamasına, buna bağlı olarak frenlerin tutmaması sebebiyle kırmızı ışıkta duramayan sanık ...'ın dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu, ölen ...'ın kendisi için yeşil ışık yandığında hareket etmesi ve kazanın meydana gelmemesi için alabileceği herhangi tedbir ve önlemin olmaması, kullandığı ilaçların kazanın meydana gelmesinde herhangi bir etkisinin olmaması sebepleriyle kusursuz olduğu kabul edilerek sanık ...'ın TCK 85/2, 62, 53/6, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın kırmızı ışıkta frenlerinin tutmaması sebebiyle duramadığı, neticeyi öngördüğünün sabit olmadığı kanaatine varıldığından hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanmadığı anlaşılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de, temel cezanın tayini sırasında az ceza tayin edilmesi, sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin uygulama yapılırken maddede öngörülen alt sınırdan yeterince uzaklaşılmamış olması, ve sanığın kamyonun periyodik bakım ve kontrollerinin yapılmadığını bildiği halde kusurlu araçla yola çıktığı, hatta yolda dingil lastiği patlamasına rağmen dingili kaldırıp yoluna devam ettiği, yük ve yol durumunu dikkate almadığı, bu nedenle gerçekleşen neticenin öngörülebilir olduğu ve hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği halde uygulanmamış olması hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Soruşturma evresinde bir örneği dosyaya eklenen sanığa ait sürücü belgesine göre sanığın, B, B1, C, C1, D1, F, M sınıfı ehliyetinin bulunması ve yargılamaya konu trafik kazasını yönetimindeki kamyon ile yapması nedeniyle Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Sürücü Belgelerinin Sınıfları" başlıklı 75 inci maddesi uyarınca kamyon kullanacaklara verilen (C) sınıfı ile sınırlı olarak sürücü belgesinin geri alınması gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin altıncı fıkrasının amacına aykırı şekilde sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden geri alınmasına karar verildmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1 maddesi gereği hüküm fıkrasının sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin bölümünde yer alan "sürücü belgesinin" ibarelerinin "(C) sınıfı sürücü belgesinin" ibareleri ile değiştirilmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.12.2025 tarihinde karar verildi.