Yargıtay yargitay 2021/6929 E. 2025/8664 K.

12. Ceza Dairesi 2021/6929 E. , 2025/8664 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2601 E. 2019/2333 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu verilen mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık müdafii, katılanlar vekili ve üst yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 21.200,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş,Bölge Adliye Mahkemesince ayrı ayrı olmak üzere sanıklar müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının, koşulları bulunmadığı halde bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayininin ve koşulları bulunduğu halde lehe hükümlerin sanık aleyhine olmak üzere uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri ; eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının, sanık hakkında fazla ceza tayininin, koşulları bulunmadığı halde bilinçli taksir hükümlerinin sanık aleyhine olmak üzere uygulanmasının ve savunma hakkının kısıtlanmasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, üst yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; işçilerin tek başlarına girmelerinin yasak olduğu alana, vardiya amirleri ve şeflerinin direktifi ile alana girmelerini engelleyici çitin cıvatalarını sökmek suretiyle geçiş yolu açtıkları hususunda, ölenin amcasının oğlu olan, aynı fabrikanın laboratuvar kısmında çalışmakta olan, olay esnasında aynı vardiyada çalıştıkları için ölüm olayına vakıf olan ve mahkeme huzurunda olaydan dolayı çok üzgün olduğu için ne şekilde ifade verdiğini hatırlamadığını beyan ederek soruşturma evresindeki anlatımından sarfınazar eden tanık ...'in soyut beyanına itibar edilerek sanıklar hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;Olay tarihinde, sanık ...'in vardiya amiri ve sanık ...'un bölüm şefi ünvanı ile görev yaptıkları ... Entegre Ağaç San.Tic.A.Ş'de sunta ebatlama operatörü olarak çalışan işçi ölen ...'in görev tanımında bulunan levha kalınlıklarını ölçmek ve istifleri kontrol etmek amacı ile istifleme alanına girdiği, normalde bu alanda bulunan ve levhaları 10'lu gruplar halinde istifleyen makinelerin kapıdan giriş yapıldığını anlayarak yavaşlamak suretiyle durdukları ancak alanın etrafını çevreleyen demir çubukları birbirine bağlayan civata somunlarının yerden sökülmesi ile alana başkaca bir giriş kapısı açıldığı böylelikle makinelerin çalışmaya devam ettiği, tanık ...'in beyanları ile sabit olduğu üzere amirlerin talimatları doğrultusunda alana bu şekilde girilerek ölçüm yapıldığının anlaşıldığı, sökülen çitlerin arasından alana giren ölenin makinaya sıkışması sonucu üzerine levhaların yığılmasıyla olay yerinde öldüğü, ... Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 11/09/2014 tarihli otopsi raporunda kişinin ölümünün "kafa travmasına bağlı kafatası kemiği ve boyun omuru kırığı ile birlikte beyin harabiyeti ve kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu"nun belirtildiği olayda, dosya içeriğinde yer alan ve hükme esas alınan 20.10.2014 tarihli tek kişilik bilirkişi raporu ile 02.03.2017 tarihli iki iş güvenliği uzmanlarından oluşan üç kişilik bilirkişi heyet raporu doğrultusunda, işveren şirketin 08/01/2014 tarihli yönetim kurulu toplantı tutanaklarına göre, iş sağlığı ve güvenliği konusunda işveren vekili sıfatıyla direkt yetkili olarak atandıkları anlaşılan sanıklardan ...'in denetim sisteminde zafiyet göstererek, sanık ...'un ise iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinde zafiyet göstererek meydana gelen iş kazasında asli kusurlu olduklarının kabulü ile sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince verilen karara ilişkin, Bölge Adliye Mahkemesince ayrı ayrı olmak üzere sanıklar müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, iş yerinde üretimin durmaması için alınan güvenlik önlemlerinin devre dışı bırakılarak çalışılmasına, çok tehlikeli alanda işçilerin çalıştırılmasına göz yuman iş güvenliğinden sorumlu sanıklara ilişkin olarak olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunun 9.maddesi gereğince 26.12.2012 tarihinde çıkarılan İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre, sıkıştırılmış lif, tahta ve tabakalardan kontrplak, mdf, sunta, vb. levha imalatı işlerinin çok tehlikeli sınıfta yer aldığı anlaşılmakla, iş yerinde üretimin durmaması ve iş gücü kaybı olmaması için alınan güvenlik önlemlerinin devre dışı bırakılması ile çok tehlikeli alanda işçilerin çalıştırılmasına göz yumarak muhtemel neticenin öngörülmesine rağmen kayıtsızlıkla mevcut olayın gerçekleşmesine neden olan iş güvenliğinden sorumlu sanıkların hukuki sorumluluğuna ilişkin somut olayda bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna dair Bölge Adliye Mahkemesi'nin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılanlar vekili ve üst yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 3.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.