Yargıtay yargitay 2021/6903 E. 2025/8665 K.

12. Ceza Dairesi 2021/6903 E. , 2025/8665 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2530 E. 2021/1244 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu verilen mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca kusuru bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince mahalli Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 24.200,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının, sanık hakkında fazla ceza tayininin ve koşulları bulunduğu halde lehe hükümlerin sanık aleyhine olmak üzere uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Sanık ...'nın yapı müteahhidi olduğu yapımı tamamlanan ve iskan belgesi bulunan .... mahallesi, ... Caddesi No:..../...-İzmir adresinde bulunan 5 katlı binanın çatı katına anten tamiri için çıkan ölen ...'ın gece vakti gerekli koruyucu teçhizat ve önlemler olmaksızın merdiven dayamak sureti ile asansör kulesinin üzerinde bulunan antenlerin bulunduğu bölümde iken ayağının kablolara takılması sonucu dengesini yitirerek asansör kulesine bitişik şekilde bulunan havalandırma boşluğundan aşağıya yaklaşık 22m yükseklikten düşerek öldüğü, İzmir Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 22/02/2011 tarihli otopsi raporunda kişinin ölümünün" genel beden travmasına bağlı, kafatası kırıkları ile birlikte beyin kanaması, ekstremite kırıkları, kaburga kırıkları ve iç organ yaralanmasına bağlı gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği"nin belirtildiği olayda, dosya içeriğinde yer alan ve hükme esas alınan 26.12.2016 tarihli iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda, binanın düz zemin-teras şeklindeki çatısında binanın yapımından itibaren bulunan havalandırma boşluğuna ilişkin gerekli önlemleri almayarak üzerinin kapatılmasını sağlamayan sanığın tali kusurlu olduğunun kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince verilen karara ilişkin, Bölge Adliye Mahkemesince mahalli Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 24.200,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Menemen 3.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.