Yargıtay yargitay 2021/6235 E. 2025/8399 K.

12. Ceza Dairesi 2021/6235 E. , 2025/8399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/3263 E., 2018/1856 K.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesince verilen kararın; sanık müdafii, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve 2020/2 48... /359 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; 5271 sayılı Kanunun 280/1-(a) bendinde, ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303'üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olduğu, somut olayda ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-c maddesi uyarınca tespit edilen hukuka aykırılığın yeniden duruşma açılmaksızın düzeltilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile "sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan orantısız şekilde fazla uzaklaşılması yerinde görülmediğinden'' bahisle hüküm kısmının 1. paragrafındaki hüküm kısmının 1. paragrafındaki "12 YIL" ibaresinin hükümden çıkarılarak bunun yerine meydana gelen zararın boyutu ve sanığın kusurunun derecesi göz önüne alınarak "8 YIL" ibaresinin yazılması, yine kararının hüküm kısmının 2. paragrafındaki "10 YIL" ibaresinin hükümden çıkarılarak bunun yerine "6 YIL 8 AY" ibaresinin yazılması suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda taksirle öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünde yer alan sonuç ceza miktarının değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafii, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen 26.06.2018 tarihli, 2017/32 63... /1856 Karar sayılı kararının açıklanan nedenle sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmesi ve hüküm kurulması amacıyla Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine GÖNDERİLMEK üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.