Yargıtay yargitay 2021/5355 E. 2025/8416 K.

12. Ceza Dairesi 2021/5355 E. , 2025/8416 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/958 E., 2018/1420 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; TCK'nın 50/4. maddesinin uygulanmamasına,zararın giderilmesinin sanık lehine etki oluşturmamasına, sanığın kusuru olmadığına,raporların hükme esas alınamayacağına, raporların kazanın oluş şeklini aydınlatmadığına, ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 01.01.2016 günü saat 15.00 sıralarında gündüz vakti kar yağışlı havada sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki çekici ile meskun mahal dışında, orta refüj çizgileri ile bölünmüş tek yönlü sağa virajlı yüzeyi karlı karayolunda Adıyaman istikametine seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde olumsuz hava koşullarının da etkisiyle sanığın kendi şeridinden çıkmak suretiyle karşı şeritten gelen ... idaresindeki otomobille çarpışması sonucu asli ve tam kusurlu olarak iki kişinin ölümüne neden olduğu,hukuka uygun ve usulüne uygun mantık kuralları ile çelişmeyen bilirkişi raporlarından ve olay yeri fotoğraflarından da bu hususun anlaşıldığı değerlendirilerek TCK'nın 85/2. Maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Dosya içeriğine göre, 01.01.2016 günü gündüz vakti saat 15.00 sıralarında karlı havada sanığın sevk ve idaresindeki çekici ve bağlı yarı römork (tanker kasa) ile takograftan tespit edilen 70 km hızı ile meskun mahal dışında orta refüj çizgileri ile bölünmüş sağa virajlı yüzeyi buzlu ve kaygan karayolunda Malatya istikametinden Adıyaman istikametine seyir halindeyken karşı yol bölümüne geçirdiği aracının sol ön kısmı ile, karşı yönden gelmekte olan sürücü ... idaresindeki otomobilin sol kısmının otomobilin seyir şeridi içinde çarpıştıkları, tankerin otomobili önünde sürükleyip tekrar kendi yol bölümüne geçmesi sonucu otomobil sürücüsü ve otomobilde yolcu olarak bulunan ...'ın öldüğü olayda, sanık müdafinin itirazları, CD' ler ve fotoğraflarla birlikte, dosya içeriği tetkik edilerek düzenlenen ...Trafik İhtisas Dairesi raporu ile ...Üniversitesi Ulaştırma, Karayolları ve Trafik Öğretim Üyelerinden oluşan heyet raporlarının birbiriyle ve dosya kapsamıyla uyumlu olduğu anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.