Karar Detayı

12. Ceza Dairesi 2021/5228 E. , 2025/8828 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1761 E., 2018/1541 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Her ne kadar katılanlar vekili temyiz dilekçesinde ... ve ... adına da temyiz talebinde bulunmuş ise de Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sırasında 16.10.2017 tarihli talimatla alınan beyanlarında davaya katılmak istemediklerini beyan etmeleri sebebiyle temyiz incelemesinin diğer katılanlar yönünden yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kusurun net olarak tespit edilemediğine, keşif yapılması gerektiğine, katılanlar vekilinin vekâlet ücretinin artırılmasının hatalı olduğuna, sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; asli ve tam kusurlu olan sanık hakkında tayin edilen cezanın az olduğuna, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 21.10.20 15... :20 sıralarında temyiz dışı katılan sanık ...'un sevk ve idaresinde bulunan 33... plakalı yolcu minibüsü ile meskun mahal dışında, 7 metre genişliğinde, bölünmüş, iki şeritli, tek yönlü, yatayda düz, düşeyde eğimsiz, devlet karayolunda, gündüz, azami hız limitinin 110 km/saat olduğu kuru asfalt zeminde, D-400 yolunda Adana istikametinden Yenice istikametine doğru gittiği esnada yolcu indirmek-bindirmek için yolun emniyet şeridinde duraklama yaptığı, yaklaşık 10 saniye sonra yine aynı istikamette seyir halinde bulunan sanık ... ...'in sevk ve idaresindeki 01... plakalı ... Üniversitesi öğrencilerinin servis hizmetini yaptığı otobüs ile yolun emniyet şeridinde duraklama yapmakta olan katılan sanık ...'un sevk ve idaresindeki minibüsün sol arka tarafına çarptığı, kaza sebebiyle ...'un vefat ettiği, katılan sanık ..., katılanlar ... ve ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede ve yaşamı tehlikeye sokan duruma neden olacak şekilde yaralandıkları, katılan ... ve müşteki ...'ün kemik kırığına neden olacak şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede ve yaşamı tehlikeye sokan duruma neden olacak derecede yaralandıkları, müşteki ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralandığı, diğer 35 kişinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandıkları olayda, 21.10.2015 tarihli kaza tespit tutanağı, 01.01.2015 tarihli keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu, 12.02.2016 tarihli ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporlarına göre sanığın asli kusurlu olduğu, temyiz dışı katılan sanık ... kusursuz olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesince, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın taksire dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği, sanığın asli ve tam kusurlu olarak bir kişinin ölümünün yanı sıra birden fazla kişinin yaralanmasına neden olması, yaralıların sayısı ve yaralanmalarının nitelikleri nazara alınarak alt sınırdan TCK'nın 3/1 maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi gözetilerek, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca uzaklaşılması gerektiği gerekçesiyle sanık hakkında kurulan hükmün CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.12.2025 tarihinde karar verildi.