Yargıtay yargitay 2021/4761 E. 2025/8464 K.

12. Ceza Dairesi 2021/4761 E. , 2025/8464 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/156 E., 2018/771 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi, katılan ... vekili, katılanlar ..., ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafi, katılan ... vekili, katılanlar ..., ... vekili istinaf taleplerinin kabulü ile kararın kaldırılarak, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, istinaf mahkemesince usul ve yasaya aykırı karar verildiğini, kusur değerlendirmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmolunan cezanın fazla olduğunu, katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında hükmolunan cezanın eksik olduğunu, sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğini, müvekkilinin zararının karşılanmadığından iyi hal indiriminin yapılmaması gerektiğini, katılanlar ..., ... vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğini, iyi hal indiriminin yapılmaması gerektiğini, belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresinde bulunan kamyonet ile meskun mahal dışında, gece vakti, havanın açık, yolun kuru, iki şeritli, iki yönlü sathi kaplama, eğimsiz, aydınlatması olmayan, kaza noktasına 200 metre mesafede sollama yasağı ve tehlikeli viraj trafik işaret levhası bulunan köy yolunda seyrederken, olay mahalline viraja geldiğinde, önünde nizami seyir halindeki aracı sollamak için şerit ihlali yaparak karşı yönden mağdur sanık ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile sağ ön kısmı ile çarpışması neticesinde kazanın meydana geldiği, motosiklette yolcu olarak bulunan maktul ...'ın ölümü ve motosiklet sürücüsü mağdur sanığın nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, mahkemece, kusuru bulunmayan mağdur sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan beraatine, asli kusurlu olarak kabul edilen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince mağdur sanık bakımından hükmolunan kararın isabetli olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... bakımından ise isabetli görülmüşse de, asli kusurlu olarak bir kişinin yaralanmasına bir kişinin ölümüne sebep olmak suçu sabit görülen sanık hakkında suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işlendiği yer ve zaman, kusur durumu nazara alınarak sanığın takdiren ve teşdiden temel ceza belirlenmiş, TCK 53/6 maddesi gereğince 2 yıl 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve katılanlar ..., ... vekili hakkında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi, katılan ... vekili, katılanlar ..., ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.