Karar Detayı

12. Ceza Dairesi 2021/3975 E. , 2025/9125 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/3107 E., 2017/3156 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi.

Müştekiler ... ve ... vekilinin 09.08.2016 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiği ve bu vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmaması nedeniyle haklarında katılma kararı verilmediği anlaşılmakla katılan sıfatı ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan müştekiler adına vekilinin temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kazaya karışan karşı taraf aracının muayenesinin bulunmadığı, aracın kapasitesi üzerinde yolcu bulunduğu ve araçta bulunan eksiklikler nedeniyle kazanın sonucunun daha vahim olduğuna, sanık lehine alınan bilirkişi raporlarının değerlendirilmediğine, kazanın meydana geldiği yerde gerekli trafik işaretlemelerinin yapılmadığına, sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilse dahi cezanın üst sınırdan verilmesi ve anılan gerekçelerle mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosya içerisindeki CD kayıtları, olay tespit tutanağı, çeşitli yerlerden alınan bilirkişi raporları ve taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ın meskun mahalle çift yönlü yolda, yol çalışmasının yapıldığını bildiği, 30 km hız sınırı bulunan ve sağda çalışma olduğunu belirten işlemleri dikkate almadan hızını mahal şartlarına göre ayarlamadan, süratlı bir biçimde önlemsizce çift yönlü yolun solunda emniyet şerdini ihlal ederek kontrolsüzce seyretmesi nedeniyle neden olduğu olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine uymadığından, kazanın oluşumuna asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği anlaşılarak, meydana gelen sonucun ağırlığı ve kusur durumunun yoğunluğuna göre alt sınırdan uzaklaşılması ancak kovuşturma aşamasında müştekiler ..., ... ve ...'nün sanık tarafından manevi zararlarının giderildiğinden bahisle şikayetlerinden vazgeçmiş oldukları ve sanığın pişmanlığı hüküm kurulurken hakkaniyet gereği gözönüne alınarak sanığın açıklanan eyleminde taksirle dört kişinin ölümüne, bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılarak 5271 sayılı TCK'nın 85/2 maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
A)Müştekiler Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan İncelemede:
Müştekilerin 09.08.2016 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiği ve bu vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmaması nedeniyle haklarında katılma kararı verilmediğinin anlaşılması karşısında katılan sıfatı ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan müştekiler adına vekilinin yapmış olduğu temyiz başvurusunun, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

A)Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan İncelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.