Karar Detayı

12. Ceza Dairesi 2021/3485 E. , 2025/8802 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/867 E. 2017/984 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu verilen mahkumiyet kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 87/4, 62, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 53/6 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Sanığın eylemi ile meydana gelen olay arasında illiyet bağı bulunmamasına rağmen eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının ve sanık hakkında fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere, katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın eyleminde olası kast unsurları mevcut bulunmasına rağmen sanık hakkında eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Olay günü, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile korsan taksicilik yaptığının tespit edilmesi üzerine, araçla ilgili işlemlerin yapılması amacı ile aracın çekileceği otoparka doğru yanında bulunan temyiz dışı katılan polis memuru ... ile trafikte öndeki ekip otosunu takip ettiği esnada "şimdi sen beni bırakmıyor musun, seni öldüreceğim" şeklindeki söylemler ile gaza basarak öndeki ekip otosuna çarptığı çarpmanın şiddetiyle benzinliğin içine girip direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu benzin almak üzere aracının içinde bekleyen ölen sürücü ...'ın durur vaziyetteki otomobiline sol yan kısmından çarptığı, işlemler yapılmak üzere polis merkezine gittiklerinde burada fenalaşan ...'ın hastaneye kaldırılarak yapılan tüm müdahalelere rağmen öldüğü, dosya içerisinde mevcut bulunan Adli Tıp Kurumu 1.Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 13/01/2016 tarihli raporunda, şahsın ölümünün kalp damar hastalığı sonucu meydana gelmiş olduğunun ve olayın efor ve stresi ile kendinde mevcut kalp damar hastalığının akut hale geçtiğinin anlaşıldığı dolayısı ile dava konusu olayla arasında illiyet bağı bulunduğunun bildirildiği olayda, soruşturma aşamasında düzenlenen ve hükme esas alınan 21/03/2016 havale tarihli bilirkişi raporu ile sanığın asli ve tam kusurlu olduğunun kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 87/4 maddesindeki neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince verilen karara ilişkin, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 53/6 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Israrlı polis aracını takip ederek kontrolsüz araç kullanımı sonucu akaryakıt istasyonunda meydana gelen kazada mevcut neticenin öngörülebilir olması karşısında, sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 22/3 maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2.maddesi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.