Karar Detayı

12. Ceza Dairesi 2021/10861 E. , 2025/9124 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/350 E., 2020/527 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; mahallinde keşif yapılmadan ve deliller toplanmadan karar verildiğine, yeni bir bilirkişi raporu alınarak karar verilmemesi nedeniyle mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasına karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosya kapsamında bulunan tüm bilgi, belge ve delillerin incelenmesinde; 27/04/2018 günü saat 18:20 sıralarında ... Karayolunun Belenalan köyü kavşağında seyir halinde olan sanık ... yönetimindeki 11... plaka sayılı açık kasa kamyonet ile sanık ... yönetimindeki 11... plaka sayılı aracın maddi hasarlı ölümlü yaralamalı trafik kazasına karıştığı, sanık ... yönetimindeki açık kasa kamyonette yolculuk eden ...’ın hayatını kaybettiği, ..., ..., ... ve ... ise yaralandığı, araçta bulunan diğer yolculardan ... ve ....’in herhangi bir yara almadığı, sanık ... yönetimindeki araçta ise oğlu olan mağdur ...’in yaralandığı, müştekilerin söz konusu olay sebebiyle sanık ...'ten şikayetçi oldukları, yapılan kontrolde sanık ...’in 2.29 promil alkollü olduğu, sanık ...’in ise alkol kullanmadığının tespit edildiği, müteveffa ...’ın Bursa Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca yapılan otopsisi sonucunda ölümünün taşıt kazaları sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği anlaşılmış, trafik kazası tespit tutanağında sanık ...’in 2918 Sayılı KTK 84 m uyarınca arkadan çarpma ve geçme yasağı olan yerlerde kurallarını ihlal ettiğinden asli kusurlu; sanık ...’in ise KTK 65 m uyarınca araç dışına yolcu bindirmek, kamyonet, kamyon ve römorklarda yolcu taşınabilmesi esaslarına uyulmadığından tali kusurlu olarak belirlendiği, trafik kazası bilirkişi raporunda; 11... plaka sayılı araç sürücüsü sanık ...’in geçme yasağı olan yerlerde geçme, arkadan çarpma ve alkollü araç kullanma sebeplerinden ötürü Asli kusurlu; sanık ...’in ise taşıma sınırı üzerinde yolcu alma kuralının ihlal ettiğinden tali kusurlu ayrıca 11... plaka sayılı kamyonette yolculuk eden mağdurlar, ..., ..., ... ve ... ile hayatını kaybeden ...’ın 2918 Sayılı KTK yönetmeliğinin 130. Maddesi uyarınca tali kusurlu olduklarının belirlendiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin hazırlamış olduğu bilirkişi raporunda şüpheli ...’in asli, şüpheli ...’in tali, müteveffa ... ile diğer mağdurların tali derecede kusurlu olduklarının belirlendiği anlaşılmış, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in olay günü 11... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken alkollü vaziyette araç kullandığı, yapılan kontrollerde 2.29 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, geçme yasağı olan yerlerde önünde seyreden aracı geçmeye çalıştığı, kavşağa geldiğinde dönüş manevrası geçmiş diğer sanık ...’in kullanmakta olduğu 11... plaka sayılı kamyoneti fark etmeyerek arkadan çarptığı ve sanığın bu eyleminin TCK 85/2 düzenlenen taksirle bir kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçuna karşılık geldiği anlaşılmakla sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiş, ayrıca sanığın alkollü oluşu ve hukuka aykırı neticeyi öngörmesine rağmen gerçekleşmeyeceğine güvenerek ve bu güvenle hareketini sürdürerek kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu göz önüne alınarak cezasında TCK 22/3 uyarınca bilinçli taksir kapsamında artırım yapılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.12.2025 tarihinde karar verildi.