Yargıtay yargitay 2025/16186 E. 2025/16296 K.

10. Hukuk Dairesi 2025/16186 E. , 2025/16296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2024/1 E., 2025/230 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ... ... mevkinde davalı ...'ye ait ev inşaatında işçi olarak çalıştığı dönemde 12.08.2017 tarihinde inşaatın balkon kısmında baca örme işi yaparken balkon tavanın evin duvarında blok halinde kırılıp aşağı düşmesi sonucu olay yerinde yaşamını yitirmiş olduğunu, müvekkili tarafından ... SGK Müdürlüğüne iş kazAsı bildirim dilekçesinin olayın hemen akabinde verilmiş olduğunu, bunun üzerine SGK tarafından inceleme başlatılmış olduğunu, Burdur Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 12.09.2018 tarih ve 11738300 sayılı denetim istem yazısına istinaden 26.09.2018 tarih ve 26037 sıra numaralı görev emri ile Rehberlik ve Teftiş İzmir Grup Başkanlığının kaza olayı ile ilgili olarak bilirkişi incelemesi için havale edilmiş olduğunu ve 3...7 2 TC kimlik numaralı ...'in ...' nin işvereni bulunduğu tescilsiz özel bina inşaatın iş yerindeki çalışmaları ve 12.08.2017 tarihinde geçirdiği kaza sonucunda vefatı olayının 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesi kapsamında rapor düzenlenmiş olduğunu, bu rapora göre meydana gelen kazanın iş kazası olduğu ve iş kazasının oluşumunda ...'nin %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, davanın kabulü ile dava konusu olayın iş kazası olarak tespiti ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP
Davalılar tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından 21.09.2021 tarih ve 2020/226 E. 2021/209 K. sayılı karar ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Bölge Adliye Mahkemesinin 01.04.2022 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...İlk Derece Mahkemesince her ne kadar yazılı şekilde karar verilmiş ise de, işbu davanın iş kazasının tespiti davası olması, niteliği itibariyle kamu düzenine ilişkin davalardan sayılması, davanın işveren ve Kurum aleyhine açılması karşısında, aslen Kurumca alınan karar tek taraflı ve sadece davalı ... bağlayacak olup, uyuşmazlığın tüm taraflar yönünden kesin surette çözülmesi gerektiğinden, diğer davalı bakımından da söz konusu olayın araştırılması, 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesinde belirlenen şartları taşıyıp taşımadığı ve devamla iş kazası olup olmadığı hususunun belirlenmesi gerekmektedir. Öte yandan davalı Kurum tarafından işbu dava açılmadan önce olayın iş kazası olduğu kabul edildiğinden İlk Derece Mahkemesince davalı Kurum yönünden davanın reddine karar verilmesi ve giderek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... yönünden davanın kabulü ile 12.08.2017 tarihinde meydana gelen ve ...'in vefatına neden olan olayın iş kazası olduğunun tespitine, davalı SGK yönünden davanın reddine dair karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkil yönünden işçi–işveren ilişkisi bulunmadığını, önceki dosyalardaki bilirkişi raporları dikkate alınmadığını, iş kazasında işverenin sorumluluğu, zararla işverenin davranışı arasında uygun illiyet bağının bulunmasına bağlı olduğunu ileri sürerek iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.