Yargıtay yargitay 2025/13872 E. 2025/16275 K.

10. Hukuk Dairesi 2025/13872 E. , 2025/16275 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI: 2022/202 E., 2024/61 K.

Taraflar arasında görülen rücuan alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı Kurum, davalı ... Mad...A.Ş. ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Kurum vekili, 20.08.2013 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine ödenen gelirin ve cenaze giderinin tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, müvekkili ... 'ın işvereni olmadığını, olayın meydana geldiği mermer ocağının maden sahasının teknik nezaretçisi olduğunu, davalı müvekkili ... hakkında Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesinde açılan 2014/8 Esas sayılı ceza davasında beraat kararı verildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli ve 2014/29 E. 2016/42 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, Kurumun hak sahiplerine yapmış olduğu 100.170,71 TL'nin davalı işveren ... A.Ş.'nin tahsis onay tarihi 23.01.2014'ten itibaren olmak üzere yasal faizi ile diğer davalılardan bu miktar içinde kalan 86.044,29 TL'nin tahsis onay tarihi olan 23.01.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkeme kararına karşı davacı Kurum vekili ve davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 06.10.2022 tarihli ve 2022/10439 E. 2022/11944 K. sayılı ilamında; davaya konu kazayla ilgili maddi olgu doğru belirlenerek, olayın niteliği, davalıların ve dava dışı tarafların olay anındaki sıfatları ve olaya etkileri araştırılarak, mevcut dosya sigortalısının davaya konu olayla ilgili ceza dava dosyasındaki bilirkişi raporları da celbedilip, olayın nasıl gerçekleştiği ile tarafların kusur oranlarının ayrıntılı olarak değerlendirilebilmesi ve Kurum denetmen raporu ile ceza dava dosyalarındaki kusur oranları arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla, uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden uygun bir kusur raporu alınmadan karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek karar bozulmuştur.
B.Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum, davalılar ... Mad...A.Ş. ve ... vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı Kurum vekili, sigortalının kusurunun olmadığı, ...'ün 3. kişi olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı ... Mad...A.Ş. vekili, Kurum alacağının ödendiğini, fazla ödenen kısmın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, rücuan alacak istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi, 438. maddesinin 7, 8, 9. fıkraları ile 439. maddesinin 2. fıkrası ve 5510 sayılı Kanun'un 21. maddeleridir.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı Kurum, davalılar ... Mad...A.Ş. ve ... vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı Kurum, davalılar ... Mad...A.Ş. ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgililerden alınmasına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.