Yargıtay yargitay 2025/10071 E. 2025/16259 K.

10. Hukuk Dairesi 2025/10071 E. , 2025/16259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2985 E., 2024/3212 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/135 E., 2024/263 K.

Taraflar arasındaki iş kazası tespiti ve iş göremezlik oran tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkin davasının ayrılarak mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, davacının iş kazası tespiti davasının kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili özetle; .... A.Ş'ye ait maden ocağında alt işveren olarak bulunan ... Ltd. Şti işçisi olarak kaynak ustası görevi ile çalışırken 14.05.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kuruma iş kazası tespiti ve geçici iş göremezlik ödeneği verilmesi ve maluliyetin tespit edilerek sürekli iş göremezlik geliri bağlanması talebinde bulunduklarını, Kurumun taleplerini reddettiğini belirterek; müvekkilinin geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitini ve sürekli iş göremezlik derecesinin tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkin davasının ayrılarak Mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmesine, davacının iş kazası tespiti davasının kabulü ile 14.05.2013 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu ileri sürere kararın kaldırılması gerektiğini, beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının 14.05.2013 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davanın yasal dayanağı olan, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun'un 13 ve devamı maddeleridir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 13. maddesinin birinci fıkrasında iş kazası,
"a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada,
b)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle,
c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda,
D) Bu Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda,
e) Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında, meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen özüre uğratan olaydır." şeklinde belirlenmiştir.
Eldeki davada, davacının 14.05.2013 tarihinde ... Devlet Hastanesinde muayenesinde, deri ve deri altı dokunun lokal enfeksiyonları tanısı konulduğu, 22.05.2013 tarihindeki muayenesinde de açık yara teşhisinin yapıldığı anlaşılmakla ilk hastane müracaatında da iş kazası kapsamında yaralanmadan bahsedilmediği dikkate alınarak, yaranın 14.05.2013 tarihinde meydana gelip gelmediği, öncesinde var olan yaralanmanın enfekte olup olmadığı hususları konusunda rapor alınarak, olayın iş kazası olup olmadığı hususu araştırılarak karar verilmemesi isabetsiz görülmüştür.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
VI.KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.