Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/8356 E. , 2026/507 K.

"İçtihat Metni"

T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2686 E., 2025/1712 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine,
2. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,
3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın üzerine atılı suçu sabit olmadığı halde mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,
5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olduğuna,
6. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmamasına yönelik, sanığın uyuşturucu maddeyi aldığı, uyuşturucu madde ile irtibatını olduğu iddia ettiği kişilere ilişkin verdiği bilgiler yönünden tüm delilleri ile birlikte suç duyurusunda bulunduktan sonra yürütülecek kovuşturmanın sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluyla her zaman değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı itibariyle sanık hakkında temyiz incelemesine konu eylem dışında ayrıca sanığın 03.01.2025 tarihli eylemi yönünden de kamu davasının açıldığı, mahkemece iddianameye konu edilen bu eylem yönünden de karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu hususta bir hüküm kurulmadan karar gerekçesinde, "Sanığın anılan eyleminde Cumhuriyet savcısı tarafından ifadesinin alınmamış olması yada Sulh Ceza Hakimliği tarafından sorgusunun yapılmamış olması, kan ve idrar örneklerinin alınmamış olması gözetilerek fiili kesintinin mevcut olmadığı kanaatine varılarak bu eylem yönünden ayrıca 43 madde uygulanmamış ve TCK'nın 191/1 maddesi kapsamında suç duyurusunda bulunulmuştur" şeklinde değerlendirme yapılarak 07.08.2025 tarihli suç duyurusuna konu müzekkere ile Antalya
Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması hukuka aykırı ise de, bu hususta hüküm kurulmamış olması ve zaman aşımı süresince hüküm kurulması mümkün olmakla 03.01.2025 tarihli eylem temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 58. maddelerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, bu aşamada etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2025/4868 sırasında kayıtlı olan "-1,8 gram ağırlığında Kafein ve Parasetamol (Eroin Oranı %10)'ın" emanetin 03.01.2025 tarihli eyleme ilişkin olduğu, söz konusu eylemle ilgili mahkemesince karar verilmeyip suç duyurusunda bulunulmasına rağmen, söz konusu uyuşturucu maddeye ilişkin olarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Hüküm fıkrasının 4. maddesinin tamamen hükümden çıkartılması ve yerine "-1 gram ağırlığında Kafein ve Parasetamol. (Eroin Oranı %10) (Narkotik Suçlar ile Mücadele Şube Müdürlüğünden geldiği şekliyle) 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, aynı emanet sırasında kayıtlı -1,8 gram ağırlığında Kafein ve Parasetamol (Eroin Oranı %10) (Narkotik Suçlar ile Mücadele Şube Müdürlüğünden geldiği şekliyle) içeren maddeyle ilgili hüküm kurulmadığından hüküm kurulurken karar verilmek üzere ilgili emanet ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenilmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılık DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.01.2026 tarihinde karar verildi.