Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/7117 E. , 2026/60 K.

"İçtihat Metni"

T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1517 E., 2025/1666 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: 1. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddi
2. Sanıklar..., ... ve...hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin düzeltilerek hükümlerine yönelik istinaf istemlerinin esastan reddi
2. Sanıklar... ve...müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İncelenmeksizin iade (sanık ... yönünden sanık müdafiinin temyizi hakkında)

2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına
(sanıklar ... ve Barış yönünden Cumhuriyet savcısının temyizi hakkında)
(Sanıklar... ve...yönünden sanıklar... ve... müdafilerinin temyizi hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar... ve...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın beraatine, sanıklar ...,... ve İsmail'in ise mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanık ... hakkında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Sanık ... hakkında ise, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle,
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle,
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle,
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin talebinin incelemesinde;
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 28.08.2025, 02.09.2025, 09.09.2025 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın suçu işlediğine ilişkin mahkûmiyetine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanıklar..., ... ve...hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanıklar... ve...müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği, sanığın temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar Barış,... ve...hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Gerekçe bölümünün (A), (C) ve (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar... ve...hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2026 tarihinde karar verildi.