Yargıtay yargitay 2025/6127 E. 2025/12484 K.

10. Ceza Dairesi 2025/6127 E. , 2025/12484 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/1879 E., 2025/1512 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (Sanık ... hakkında)
b. Bozma (Sanık ... hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Yakalanan uyuşturucularla sanığın hiç ilgisinin olmadığına, poşet üzerinde sanığın parmak izi de çıkmadığına, şüpheden sanık yaralanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına,
4. Kararın hukuka, usule ve yargılama ilkelerine aykırı olduğuna, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve sanığın tahliyesine karar verilmesi talebine,
İlişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Fiziki takip ve aramanın hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin tamamının hukuka aykırı yolla elde edilmiş delil niteliğinde olduğuna,
2. Suç vasfına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu ticaretine ilişkin delil bulunmadığına,
4. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
5. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
6. Kararın bozulmasına ve sanığın tahliyesine karar verilmesi talebine,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin değerlendirilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
İlk Derece Mahkemesi hükmünün müsadereye ilişkin kısmında suça konu uyuşturucu maddeler ile birlikte şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanığın 12.08.2024 tarihli eylemi sabit ise de; 09.08.2024 tarihli eylemi ile ilgili olarak kolluk görevlilerinin ... Mah. ... Caddesi, ... Sokak, ... Sokak civarlarında petrol yeşili renginde Peugot 3008 marka bir araç ile uyuşturucu madde satan şahıslar olduğu, bu şahısların müşterileri ile telefon irtibatı kurduğu ve müşterilerine telefon üzerinden konum bilgisi göndererek buluşma sağladığı şeklide istihbari bilgi almaları üzerine başlattıkları çalışmada, olay tarihinde ... Sokak üzerinden ... caddesi istikametine doğru 34... plakalı Peugot 3008 marka aracı hareket halinde gördükleri, bahse konu aracın istihbari bilgideki araç olabileceği değerlendirilerek önü kesilmek suretiyle durdurulmak istendiği, aracın geri manevra yaparak kaçtığı ekip otosuna vurduğu ardından bir binanın bahçe duvarına çarparak durduğu, aracı sanık ...'in kullandığı, ön yolcu koltuğunda ise sanık ...'in oturduğunun tespit edildiği, araç içerisinde yapılan kontrolde sol yolcu kapısı cep kısmında üzerinde beyaz renkli poşet içerisinde ağzı ısıtılarak kapatılmış şeffaf ambalaj poşet içerisinde uzmanlık raporuna göre, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesini içeren suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; yapılan aramaya ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da "yazılı arama emri" veya suç tarihinde olay yeri ve zamanı kapsayan "önleme arama kararı” dosya içinde bulunmadığından, "adli arama kararı", "yazılı arama emri" ya da "önleme arama kararı" bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması ve sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile sanık hakkında hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin paragrafına, "İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğündeki şahit numunelerin, TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliği ile BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.12.2025 tarihinde karar verildi.