Yargıtay yargitay 2024/8028 E. 2025/12704 K.

10. Ceza Dairesi 2024/8028 E. , 2025/12704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/1731 E., 2024/1340 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine,
2. Yakalama ve arama işlemlerinin hukuka aykırı olarak yapıldığına ve hükme esas alınmalarının hatalı olduğuna,
3.Telefon incelemesine yönelik düzenlenen raporun hatalı olduğuna,
4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,
5. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuki dayanağının bulunmadığına,
İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,
2. Sanığın diğer sanıkların eylemlerine iştirakinin bulunmadığına,
3. Arama işlemlerinin hukuka aykırı olarak yapıldığına,
İlişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Kullanıcı tanık beyanlarının soyut ifadeler olduğuna ve gerçeği yansıtmadıklarına,
3. Delillerin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, İlk Derece Mahkemesinin hükmünü kaldırıp 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin kaldırılarak yeni karar verebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aynı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.12.2025 tarihinde kar