Karar Detayı

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/7482

Karar No : 2024/737

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Valiliği

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: **

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kırklareli ili, Merkez, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren müdahile ait "… " unvanlı Fast Food iş yerinin, İçkili Yer Bölgesine dahil edilmesine ilişkin Kırklareli Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu işyerinin bulunduğu yerin içkili yer bölgesi olmadığı ve sonradan tek bir iş yeri olarak içkili yer bölgesi tespiti yapıldığı anlaşılmakta olup; ilgili yönetmelikte belirtilen diğer bütün koşulları sağlasa bile, idari ya da yargısal bir kararla noktasal bir yerin veya bağımsız bir bölümün içkili yer bölgesi olarak ilan edilmesine imkan bulunmadığı, bu durumda, Kırklareli ili, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren "…" unvanlı Fast Food iş yerinin, İçkili Yer Bölgesine dahil edilmesine ilişkin Kırklareli Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, uyuşmazlık konusu olayda, müdahile ait Kırklareli ili, …, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren "… " unvanlı Fast Food iş yerinin İçkili Yer Bölgesine dahil edilmesi talebi üzerine bu yerin asayiş ve güvenlik yönünden uygun olup olmadığı konusunda yetkili mülki idare amirliği olan Kırklareli Valiliğinden görüş alınması gerekirken, doğrudan İl Emniyet Müdürlüğü'nün görüşü alınarak dava konusu kararın verildiğinin görüldüğü, bu durumda, kararda yer verilen mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde yetkili mülki idare amirliği olan Kırklareli Valiliği görüşü alınmadan karar verilmiş olması sebebiyle de anılan işletmenin içkili yer bölgesine alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, gerekçesinin eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Eksik inceleme neticesinde karar verildiği, davacının sakıncalı olarak gösterdiği yerlere daha yakın mesafede alkol ruhsatı olan mekanların bulunduğu, keşif yapılmaksızın karar verildiği için bu hususların tespit edilemediği, emniyet müdürlüğünün görevinin asayişi sağlamak olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: **

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: **

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7482
Karar No : 2024/737

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kırklareli ili, Merkez, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren müdahile ait "… " unvanlı Fast Food iş yerinin, İçkili Yer Bölgesine dahil edilmesine ilişkin Kırklareli Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu işyerinin bulunduğu yerin içkili yer bölgesi olmadığı ve sonradan tek bir iş yeri olarak içkili yer bölgesi tespiti yapıldığı anlaşılmakta olup; ilgili yönetmelikte belirtilen diğer bütün koşulları sağlasa bile, idari ya da yargısal bir kararla noktasal bir yerin veya bağımsız bir bölümün içkili yer bölgesi olarak ilan edilmesine imkan bulunmadığı, bu durumda, Kırklareli ili, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren "…" unvanlı Fast Food iş yerinin, İçkili Yer Bölgesine dahil edilmesine ilişkin Kırklareli Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, uyuşmazlık konusu olayda, müdahile ait Kırklareli ili, …, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren "… " unvanlı Fast Food iş yerinin İçkili Yer Bölgesine dahil edilmesi talebi üzerine bu yerin asayiş ve güvenlik yönünden uygun olup olmadığı konusunda yetkili mülki idare amirliği olan Kırklareli Valiliğinden görüş alınması gerekirken, doğrudan İl Emniyet Müdürlüğü'nün görüşü alınarak dava konusu kararın verildiğinin görüldüğü, bu durumda, kararda yer verilen mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde yetkili mülki idare amirliği olan Kırklareli Valiliği görüşü alınmadan karar verilmiş olması sebebiyle de anılan işletmenin içkili yer bölgesine alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, gerekçesinin eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eksik inceleme neticesinde karar verildiği, davacının sakıncalı olarak gösterdiği yerlere daha yakın mesafede alkol ruhsatı olan mekanların bulunduğu, keşif yapılmaksızın karar verildiği için bu hususların tespit edilemediği, emniyet müdürlüğünün görevinin asayişi sağlamak olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

2023/17491