Yargıtay yargitay 2023/8600 E. 2024/714 K.

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/8600

Karar No : 2024/714

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI: … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. ….

KARŞI TARAF (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: **

Dava konusu istem: Ankara ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresindeki "traktör satış bayii" ruhsatlı işyerinin, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı uyarınca mühürlenerek faaliyetten menine ilişkin … Belediye Başkanlığının … tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işyeri hakkında 20/11/2014 tarihli "traktör satış bayii" ruhsatının düzenlendiği, büyükşehirlerde motorlu araç sayısında büyük artış nedeniyle ikinci el oto alım satımı yapan işyerlerinin hızla yaygınlaşması üzerine … Bakanlığının … tarih ve … sayılı Genelgesi doğrultusunda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile ikinci el oto alım satımı yapan işyerleri dahil olmak üzere … isimli araç satış işyerine taşınması için süre verildiği ve taşınmayan işyerlerinin ruhsatlı olması hâlinde ruhsatının iptal edilerek, ruhsatsız ise faaliyetten men edilerek taşınmalarının sağlanması yönünde işlemlerin tesis edildiği, Mahkemelerinin ara kararına verilen cevapta davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmediğinin belirtildiği, işyerinde ikinci el oto alım satımı yapıldığına ilişkin bir tespitin de bulunmadığı gibi savunmada da ikinci el oto alım satımı yapılmadığının belirtilmesi karşısında, davacının işyerinin … tarihli Ankara Büyükşehir Belediye Meclis kararı kapsamında "…" adlı araç satış yerine taşınması gereken işyerlerinden olmadığı ve bu nedenle anılan karar kapsamına girmediği anlaşılmakla, işyerinin anılan karar kapsamında kabul edilerek Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin anılan kararının uygulanmasına yönelik olarak mühürlenmek suretiyle faaliyetten men edileceği yolundaki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … Valiliğinin … tarihli yazısı üzerine Ankara Büyükşehir Belediye Meclisince karar alındığı, Meclis kararının hukuka uygun olduğu, işyeri ile ilgili idarelerince herhangi bir işlem yapılmadığı, Altındağ Belediyesince denetim yapılarak yaptırım uygulandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: **

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: **

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8600
Karar No : 2024/714

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresindeki "traktör satış bayii" ruhsatlı işyerinin, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı uyarınca mühürlenerek faaliyetten menine ilişkin … Belediye Başkanlığının … tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işyeri hakkında 20/11/2014 tarihli "traktör satış bayii" ruhsatının düzenlendiği, büyükşehirlerde motorlu araç sayısında büyük artış nedeniyle ikinci el oto alım satımı yapan işyerlerinin hızla yaygınlaşması üzerine … Bakanlığının … tarih ve … sayılı Genelgesi doğrultusunda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile ikinci el oto alım satımı yapan işyerleri dahil olmak üzere … isimli araç satış işyerine taşınması için süre verildiği ve taşınmayan işyerlerinin ruhsatlı olması hâlinde ruhsatının iptal edilerek, ruhsatsız ise faaliyetten men edilerek taşınmalarının sağlanması yönünde işlemlerin tesis edildiği, Mahkemelerinin ara kararına verilen cevapta davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmediğinin belirtildiği, işyerinde ikinci el oto alım satımı yapıldığına ilişkin bir tespitin de bulunmadığı gibi savunmada da ikinci el oto alım satımı yapılmadığının belirtilmesi karşısında, davacının işyerinin … tarihli Ankara Büyükşehir Belediye Meclis kararı kapsamında "…" adlı araç satış yerine taşınması gereken işyerlerinden olmadığı ve bu nedenle anılan karar kapsamına girmediği anlaşılmakla, işyerinin anılan karar kapsamında kabul edilerek Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin anılan kararının uygulanmasına yönelik olarak mühürlenmek suretiyle faaliyetten men edileceği yolundaki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Valiliğinin … tarihli yazısı üzerine Ankara Büyükşehir Belediye Meclisince karar alındığı, Meclis kararının hukuka uygun olduğu, işyeri ile ilgili idarelerince herhangi bir işlem yapılmadığı, Altındağ Belediyesince denetim yapılarak yaptırım uygulandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

2023/18641