Karar Detayı

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2023/7379

Karar No : 2024/628

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Yapı Üretimi A.Ş.

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı …

İSTEMİN KONUSU: Müteahhit olan davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı bağımsız bölümlerin 2016 ve 2017 yıllarında satışı sırasında ödenen 684.673,73 TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, kısmen reddeden, kısmen kabul edip dava konusu işlemin 445.037,92 TL'ye isabet eden kısım yönünden iptali ile 445.037.92 TL'nin tahsili tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte davacıya iadesine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından tapu harçları tahsil edilirken vergi mükellefi olarak davacı şirketin gösterildiği, dolayısıyla tüm ödemelerin davacı şirket tarafından yapıldığı, Bölge İdare Mahkemesince reddedilen kısmın da istisna kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın temyize konu kısmının onanmasına, temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7379
Karar No : 2024/628

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Üretimi A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı …

İSTEMİN KONUSU : Müteahhit olan davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı bağımsız bölümlerin 2016 ve 2017 yıllarında satışı sırasında ödenen 684.673,73 TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, kısmen reddeden, kısmen kabul edip dava konusu işlemin 445.037,92 TL'ye isabet eden kısım yönünden iptali ile 445.037.92 TL'nin tahsili tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte davacıya iadesine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından tapu harçları tahsil edilirken vergi mükellefi olarak davacı şirketin gösterildiği, dolayısıyla tüm ödemelerin davacı şirket tarafından yapıldığı, Bölge İdare Mahkemesince reddedilen kısmın da istisna kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın temyize konu kısmının onanmasına, temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

2023/17385