Yargıtay yargitay 2023/13729 E. 2024/423 K.

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/13729

Karar No : 2024/423

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

KARŞI TARAF (DAVALI): 1 … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. …

2 … Valiliği

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: **

Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen kahvehanede, kumar oynandığından bahisle, 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanunu'nun 8. maddesinin (A) bendi gereğince 30 gün süre ile kapatılmasına dair … olur tarihli işlem ile söz konusu karar gereği mühürlenerek kapatılacağından çevreye zarar verecek yanıcı, patlayıcı, parlayıcı ve bozulacak maddelerin 24 saat içinde boşaltılmasına dair … tarih ve … sayılı belediye başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 07/06/2023 tarihli ve E:2023/1959, K:2023/3249 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; her ne kadar dava dilekçesinde, dava konusu işletmede tespit edilen kumar oynanması eylemine ilişkin olarak davacı ve masada bulunan diğer şahısların ifadelerinde kumar oynanmadığı, söz konusu paranın içilen çaylara dair para üstü olduğu ileri sürülerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmiş ise de; davacının söz konusu eylemine (22/07/2015 günlü tutanağa) ilişkin olarak davacı hakkında … Asliye Ceza Mahkemesinin … esasına kayden "Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama" suçlamasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde söz konusu Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın UYAP sistem üzerinden incelenmesinden; dava konusu işleme esas 22/07/2015 günlü tutanağa istinaden açılan kamu davası sonucunda, davacının kumar oynanması için yer ve imkan sağlamak suçunu işlediği sabit görülerek davacının mahkumiyetine karar verildiği ve anılan kararın temyiz edilmeksizin 28/11/2016 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla davacı eyleminin sabit olduğunun görüldüğü, bu durumda; yukarıda ifade edilen mevzuat hükmü ve yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının işletmekte olduğu kahvehanede kumar oynandığı sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ceza mahkemesi kararının eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak tesis edildiği, bu dava kapsamında dinlenen bir kısım tanıkların beyanları üzerine atılı eylemi işlemediğini kanıtlar nitelikte olduğu, ancak mahkemenin bu tanık beyanlarını dikkate almaksızın karar tesis ettiği, tanık beyanları dikkate alındığında masada tespit edilen paraların alışverişe ilişkin olduğu, ve kumar ile hiçbir bağlantısının olmadığının ortaya çıktığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: … Valiliği tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. … Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: **

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: **

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13729
Karar No : 2024/423

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : 1 … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2 … Valiliği

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen kahvehanede, kumar oynandığından bahisle, 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanunu'nun 8. maddesinin (A) bendi gereğince 30 gün süre ile kapatılmasına dair … olur tarihli işlem ile söz konusu karar gereği mühürlenerek kapatılacağından çevreye zarar verecek yanıcı, patlayıcı, parlayıcı ve bozulacak maddelerin 24 saat içinde boşaltılmasına dair … tarih ve … sayılı belediye başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 07/06/2023 tarihli ve E:2023/1959, K:2023/3249 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; her ne kadar dava dilekçesinde, dava konusu işletmede tespit edilen kumar oynanması eylemine ilişkin olarak davacı ve masada bulunan diğer şahısların ifadelerinde kumar oynanmadığı, söz konusu paranın içilen çaylara dair para üstü olduğu ileri sürülerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmiş ise de; davacının söz konusu eylemine (22/07/2015 günlü tutanağa) ilişkin olarak davacı hakkında … Asliye Ceza Mahkemesinin … esasına kayden "Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama" suçlamasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde söz konusu Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın UYAP sistem üzerinden incelenmesinden; dava konusu işleme esas 22/07/2015 günlü tutanağa istinaden açılan kamu davası sonucunda, davacının kumar oynanması için yer ve imkan sağlamak suçunu işlediği sabit görülerek davacının mahkumiyetine karar verildiği ve anılan kararın temyiz edilmeksizin 28/11/2016 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla davacı eyleminin sabit olduğunun görüldüğü, bu durumda; yukarıda ifade edilen mevzuat hükmü ve yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının işletmekte olduğu kahvehanede kumar oynandığı sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ceza mahkemesi kararının eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak tesis edildiği, bu dava kapsamında dinlenen bir kısım tanıkların beyanları üzerine atılı eylemi işlemediğini kanıtlar nitelikte olduğu, ancak mahkemenin bu tanık beyanlarını dikkate almaksızın karar tesis ettiği, tanık beyanları dikkate alındığında masada tespit edilen paraların alışverişe ilişkin olduğu, ve kumar ile hiçbir bağlantısının olmadığının ortaya çıktığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : … Valiliği tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. … Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

2023/113775