Karar Detayı

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/7181

Karar No : 2024/303

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde polis memuru kadrosunda görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ekli listelerde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilen müvekkilinin, önceki görevine başlatılması yerine genel idari hizmetler sınıfına memur olarak İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine atanmasına ilişkin işlemin, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 31/01/2023 günlü, E:2022/2198, K:2023/245 sayılı kararıyla "dava konusu işlemin iptaline" karar verilmesi üzerine, işlem nedeniyle mahrum kalınan maaş farkları, fazla çalışma ücretleri ve tayin bedeline ilişkin olmak üzere şimdilik 9.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 20. İdare Mahkemesi Hakimince; dava konusu uyuşmazlığın kamu görevlisinin parasal haklarına ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı Aydın ilinin bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Aydın İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/10/2023 günlü, E:2023/333, K:2023/1447 sayılı kararı ile Aydın 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 16/11/2023 günlü, E:2023/1145, K:2023/1213 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1 b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Aydın 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7181
Karar No : 2024/303

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde polis memuru kadrosunda görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ekli listelerde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilen müvekkilinin, önceki görevine başlatılması yerine genel idari hizmetler sınıfına memur olarak İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine atanmasına ilişkin işlemin, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 31/01/2023 günlü, E:2022/2198, K:2023/245 sayılı kararıyla "dava konusu işlemin iptaline" karar verilmesi üzerine, işlem nedeniyle mahrum kalınan maaş farkları, fazla çalışma ücretleri ve tayin bedeline ilişkin olmak üzere şimdilik 9.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 20. İdare Mahkemesi Hakimince; dava konusu uyuşmazlığın kamu görevlisinin parasal haklarına ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı Aydın ilinin bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Aydın İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/10/2023 günlü, E:2023/333, K:2023/1447 sayılı kararı ile Aydın 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 16/11/2023 günlü, E:2023/1145, K:2023/1213 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1 b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Aydın 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

2023/17187