Karar Detayı

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/7609

Karar No : 2024/290

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı (E Tebligat)

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Gıda Unlu Mamuller Tabldot ve Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: **

Dava konusu istem: Davacı tarafından; Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… sayılı yere içkili restorant faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun kolluk kuvveti görüşü doğrultusunda reddine ilişkin Çorlu Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; her ne kadar kolluk kuvvetleri tarafından tutulan tutanakla söz konusu işyerinin bulunduğu yerin "yoğun yerleşim konut bölgesinde olduğu, ana cadde üzerinde bulunduğu, yoğun araç ve yaya trafiğinin olduğu güzergahta olduğu, okul ve fabrika işçi servislerinin güzergahında olduğu ve yolcu bekleme duraklarına yakın yerde olduğu, iş yerinde herhangi bir kepenk ve alarm sisteminin olmadığı, işyerinin katlanır cam diye tabir edilen cam sistemiyle kaplandığı ve kamera sisteminin olmasına rağmen işyerinin yeteri kadar korunaklı olmadığı" tespitleriyle genel güvenlik ve asayiş açısından risk oluşturabileceği değerlendirmelerine istinaden olumsuz görüş verildiği görülse de, davalı idare görevlileri tarafından, söz konusu işyerine 100 metre mesafe içerisinde 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 9. maddesinde belirtilen örgün eğitim kurumları, dershaneler, öğrenci yurtları ve ibadethanelerin bulunmadığının tespit edildiği, Belediye Meclisince alınan kararla dava konusu işyerinin içkili yer bölgesi sınırları içerisinde kaldığı, yakın çevresinde içkili olarak faaliyet göstermekte olan iş yerlerinin bulunması karşısında, işyeri ile ilgili olarak asayişin sağlanmasında zaafiyete düşüleceği iddiasının, soyut olduğu, somut tespitlere yer verilerek ortaya konulamadığı, bu haliyle uyuşmazlık konusu işyerine içkili faaliyete izin verilmemesine dayanak teşkil edemeyeceği, ayrıca eşitlik ilkesine de aykırılık teşkil edeceği kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı şirketin üçüncü başvurusunun reddi işlemine karşı dava açıldığı, başvuruların mahiyetlerinin aynı olduğu, kolluk görüşü doğrultusunda davaya konu işlemin tesis edildiği, emsal nitelikte kararların bulunduğu ve bu kararların gerek Mahkemece ve gerekse de Bölge İdare Mahkemesince dikkate alınmadığı, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: **

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: **

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7609
Karar No : 2024/290

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı (E Tebligat)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Unlu Mamuller Tabldot ve Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… sayılı yere içkili restorant faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun kolluk kuvveti görüşü doğrultusunda reddine ilişkin Çorlu Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; her ne kadar kolluk kuvvetleri tarafından tutulan tutanakla söz konusu işyerinin bulunduğu yerin "yoğun yerleşim konut bölgesinde olduğu, ana cadde üzerinde bulunduğu, yoğun araç ve yaya trafiğinin olduğu güzergahta olduğu, okul ve fabrika işçi servislerinin güzergahında olduğu ve yolcu bekleme duraklarına yakın yerde olduğu, iş yerinde herhangi bir kepenk ve alarm sisteminin olmadığı, işyerinin katlanır cam diye tabir edilen cam sistemiyle kaplandığı ve kamera sisteminin olmasına rağmen işyerinin yeteri kadar korunaklı olmadığı" tespitleriyle genel güvenlik ve asayiş açısından risk oluşturabileceği değerlendirmelerine istinaden olumsuz görüş verildiği görülse de, davalı idare görevlileri tarafından, söz konusu işyerine 100 metre mesafe içerisinde 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 9. maddesinde belirtilen örgün eğitim kurumları, dershaneler, öğrenci yurtları ve ibadethanelerin bulunmadığının tespit edildiği, Belediye Meclisince alınan kararla dava konusu işyerinin içkili yer bölgesi sınırları içerisinde kaldığı, yakın çevresinde içkili olarak faaliyet göstermekte olan iş yerlerinin bulunması karşısında, işyeri ile ilgili olarak asayişin sağlanmasında zaafiyete düşüleceği iddiasının, soyut olduğu, somut tespitlere yer verilerek ortaya konulamadığı, bu haliyle uyuşmazlık konusu işyerine içkili faaliyete izin verilmemesine dayanak teşkil edemeyeceği, ayrıca eşitlik ilkesine de aykırılık teşkil edeceği kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin üçüncü başvurusunun reddi işlemine karşı dava açıldığı, başvuruların mahiyetlerinin aynı olduğu, kolluk görüşü doğrultusunda davaya konu işlemin tesis edildiği, emsal nitelikte kararların bulunduğu ve bu kararların gerek Mahkemece ve gerekse de Bölge İdare Mahkemesince dikkate alınmadığı, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

2023/17635