Karar Detayı

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/7334

Karar No : 2024/133

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: **

Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresindeki işyerine ait "Lokanta" faaliyet konulu ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının, anıllan işyeri hakkında 29/04/2021 tarihli yapı tatil tutanağıyla tespit edilen aykırılıkların giderilmemesi nedeniyle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kadıköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; belediyelerin, ruhsat verme, yasak koyma ve ceza uygulamasına ilişkin mevzuatta yer alan kuralların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, işyerlerinin çalışma ve faaliyet konularının ruhsatlarında yer alan bilgiler ile sınırlı olduğu, ruhsatta belirlenen dışında ya da belirlenen kriterler dışında faaliyet gösterilmesi halinde, tespit edilen aykırılıkların giderilmesi amacıyla onbeş günlük kesin süre verileceği, verilen süre içerisinde aykırılıkların giderilmediğinin tespiti halinde ise idarece bu faaliyetin engellenebileceği hususu belirtilerek, davalı idarece, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen 15 günlük eksiklikleri giderme süresini davacı şirkete tanındığı, ancak verilen süre içerisinde tespiti yapılan aykırılıkların giderilip giderilmediğinin tespitine dair herhangi bir inceleme ya da araştırma yapıldığına dair bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığının görüldüğünden bahisle, dava konusu iş yeri ile ilgili olarak tespiti yapılan aykırılıkların, mevzuat uyarınca verilen süre içerisinde giderilip giderilmediğine dair somut tespit yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu yerde yapılan incelemede iki yapı arasındaki bölücü duvarın izinsiz şekilde kaldırılarak iki parselin birleştirildiği, dava konusu yerle ilgili arşivlerinde yapı kayıt belgesine rastlanılmadığı, ruhsat iptalinin mevzuata uygun olduğu, İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: **

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: **

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7334
Karar No : 2024/133

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresindeki işyerine ait "Lokanta" faaliyet konulu ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının, anıllan işyeri hakkında 29/04/2021 tarihli yapı tatil tutanağıyla tespit edilen aykırılıkların giderilmemesi nedeniyle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kadıköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; belediyelerin, ruhsat verme, yasak koyma ve ceza uygulamasına ilişkin mevzuatta yer alan kuralların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, işyerlerinin çalışma ve faaliyet konularının ruhsatlarında yer alan bilgiler ile sınırlı olduğu, ruhsatta belirlenen dışında ya da belirlenen kriterler dışında faaliyet gösterilmesi halinde, tespit edilen aykırılıkların giderilmesi amacıyla onbeş günlük kesin süre verileceği, verilen süre içerisinde aykırılıkların giderilmediğinin tespiti halinde ise idarece bu faaliyetin engellenebileceği hususu belirtilerek, davalı idarece, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen 15 günlük eksiklikleri giderme süresini davacı şirkete tanındığı, ancak verilen süre içerisinde tespiti yapılan aykırılıkların giderilip giderilmediğinin tespitine dair herhangi bir inceleme ya da araştırma yapıldığına dair bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığının görüldüğünden bahisle, dava konusu iş yeri ile ilgili olarak tespiti yapılan aykırılıkların, mevzuat uyarınca verilen süre içerisinde giderilip giderilmediğine dair somut tespit yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu yerde yapılan incelemede iki yapı arasındaki bölücü duvarın izinsiz şekilde kaldırılarak iki parselin birleştirildiği, dava konusu yerle ilgili arşivlerinde yapı kayıt belgesine rastlanılmadığı, ruhsat iptalinin mevzuata uygun olduğu, İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

2023/17334