Karar Detayı

T.C.

D A N I Ş T A Y

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/11617

Karar No : 2023/9827

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı …vekili Av. …tarafından, Milli Savunma Bakanlığı Asal Genel Müdürlüğü'nde VHKİ olarak görev yapmakta iken 693 sayılı Kararname ile kamu görevine son verilen müvekkilinin, Ankara 26 İdare Mahkemesi'nin 31/05/2022 tarih ve E:2020/823, K:2022/1089 sayılı kararıyla görevine iade edilmesi üzerine, kamu görevine son verilmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zarar karşılığı olarak 100.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle idareye yaptığı başvurunun reddi nedeniyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 10/05/2023 tarih ve E:2023/780 K:2023/955 sayılı ve Gaziantep 3. İdare Mahkemesinin 31/05/2023 tarih ve E:2023/850, K:2023/805 sayılı kararları sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları tam yargı davalarının da Ankara idare mahkemelerince çözümlenmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, Milli Savunma Bakanlığı Asal Genel Müdürlüğü'nde VHKİ olarak görev yapmakta iken 693 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılması sonrasında OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edildiği, bu nedenle kamu görevinden çıkarıldığı dönemde manevi olarak yıprandığı gerekçesiyle 100.000,00 TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 693 sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği tarihe kadar geçen dönemde oluşan zararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan özel yetkili Ankara 26. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/11617
Karar No : 2023/9827

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı …vekili Av. …tarafından, Milli Savunma Bakanlığı Asal Genel Müdürlüğü'nde VHKİ olarak görev yapmakta iken 693 sayılı Kararname ile kamu görevine son verilen müvekkilinin, Ankara 26 İdare Mahkemesi'nin 31/05/2022 tarih ve E:2020/823, K:2022/1089 sayılı kararıyla görevine iade edilmesi üzerine, kamu görevine son verilmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zarar karşılığı olarak 100.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle idareye yaptığı başvurunun reddi nedeniyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 10/05/2023 tarih ve E:2023/780 K:2023/955 sayılı ve Gaziantep 3. İdare Mahkemesinin 31/05/2023 tarih ve E:2023/850, K:2023/805 sayılı kararları sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları tam yargı davalarının da Ankara idare mahkemelerince çözümlenmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Milli Savunma Bakanlığı Asal Genel Müdürlüğü'nde VHKİ olarak görev yapmakta iken 693 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılması sonrasında OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edildiği, bu nedenle kamu görevinden çıkarıldığı dönemde manevi olarak yıprandığı gerekçesiyle 100.000,00 TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 693 sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği tarihe kadar geçen dönemde oluşan zararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan özel yetkili Ankara 26. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

2023/111620