Yargıtay yargitay 2023/13202 E. 2023/7066 K.

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/13202

Karar No : 2023/7066

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı …

VEKİLİ: Av. …

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1 … 2 …

3 …Endüstri Tesisleri Üretim Anonim Şirketi

4 … 5 …

…

36 …

VEKİLLERİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: **

Dava konusu istem: Davacının da hissedar olduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, … ada, …parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın riskli yapı olduğunun tespit edilmesi sonrasında, kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında 1.393.845,00 TL bedelle 31/03/2021 tarihinde satışına ilişkin Kadıköy Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işleme konu taşınmazın m² birim fiyatının davalı idare tarafından 20.000,00 TL olarak belirlendiği, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise taşınmazın m² birim fiyatının 35.000,00 TL olarak tespit edildiği, dava konusu taşınmazın piyasa koşullarından eksik ve düşük bedele satıldığı anlaşıldığından, davacının arsa payının satışına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca, uyuşmazlık konusu taşınmazın yıkılarak yeni bir bina yapılması, davacının bağımsız bölümüne karşılık payın satışına dair kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucu … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, …Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak 29/06/2015 ve 08/06/2015 tarihli kat malikleri kurulunun; binanın yeniden yapımı, yapımın … İnş. Şti. ile yapılması ve davacının arsa payının satışı yönündeki kararların iptaline karar verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarihli ve E:…; K:… sayılı kararı ile davacı …'nun açtığı davanın kabulüne, sözkonusu taşınmaza ilişkin olarak 29/06/2015 ve 08/06/2015 tarihli kat malikleri kurulunun, binanın yeniden yapımı, yapımın … şirketi ile yapılması ve davacının payının satışı yönündeki kararlarının iptaline ibaresi eklenmek üzere hükmün düzeltilmesine kesin olarak karar verildiği görüldüğünden, dava konusu satış işleminin dayanağı kat malikleri kurulu kararının mahkeme kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu taşınmazla aynı yapılaşma koşullarına sahip, eş değer özellikleri olan ve gerçekleşmiş bir satışa konu olmuş taşınmaz veya taşınmazlar emsal olarak belirlenmek suretiyle ek rapor alınması veya gerekli görülmesi durumunda yeni bir bilirkişi kurulunca, taşınmazın dava tarihindeki cins ve nevi, yüzölçümü, kıymetini etkileyecek bütün nitelik ve unsurları, her unsurun ayrı ayrı değeri, varsa vergi beyanı, varsa resmi makamlarca veya Sermaye Piyasası Kuruluna kayıtlı olarak faaliyet gösteren lisanslı değerleme kuruluşlarınca yapılmış kıymet takdirleri, taşınmazın mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri, özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değeri, bedele etki eden tüm kanuni veriler, imar verileri, taşınmazın özgün nitelik ve kullanım şekli, değeri etkileyen hak ve yükümlülükleri, gayrimenkul üzerinde ayni ve şahsi irtifak hakları ve gayrimenkul mükellefiyetleri vb. hususların, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin de dikkate alınması ve değerlemede davanın açıldığı tarih esas alınmak suretiyle, davaya konu taşınmazdaki davacının arsa payı bedelinin tespit edilerek uyuşmazlığın esası hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; İdare Mahkemesince satış bedelinin eksik belirlendiği ve satış işleminin dayanağı olan olan kat malikleri kurulu toplantısının adli yargı yerince iptal edildiği gerekçeleri ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, Bölge İdare Mahkemesince yalnızca bedel yönünden bir değerlendirme yapılıp, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, kaldı ki satış işleminin dayanaksız kaldığı, dayanağı kalmayan bir satış işleminin bedelinin belirlenmesine neden gerek duyulduğunun anlaşılamadığı, ayrıca yeni yapılacak projede yapılan paylaşıma göre kendi arsa payına karşılık olarak önceki bağımsız bölümünün bir kaç kat altında bağımsız bölüm ayrıldığı, yapılacak projede yapılan paylaşımın da hukuka aykırı olduğu, bu hususun ise Mahkemesi tarafından hiçbir şekilde değerlendirilmediği iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyize cevap verilmemiş, davalı idare yanında müdahiller tarafından ise; temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: **

MADDİ OLAY: **

Davacının da hissedar olduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın riskli yapı olduğunun tespit edilmesi sonrasında, kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında 1.393.845,00 TL bedelle 31/03/2021 tarihinde Kadıköy Belediye Başkanlığı tarafından satılması üzerine, bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: **

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 3. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir." kuralına, 4. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir.” kuralına, 5. fıkrasında ise; “Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir.” kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: **

2577 sayılı Kanun'un 45. maddesini değiştiren 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 19. maddesinin gerekçesinde, "...Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verecektir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yapacak ve yine istinaf başvurusunun reddine karar verecektir. Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verecektir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esasına girecek ve esas hakkında yeniden bir karar verecektir. İşin esasına girilerek yapılacak inceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilecektir. Bu durumda, istinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir. Yukarıda belirtildiği gibi istinaf incelemesinde kural, ilk derece mahkemesince verilen kararda tespit edilen maddi veya hukuki eksikliklerin istinaf mercii tarafından tamamlanarak nihai kararın da istinaf mercii tarafından verilmesidir. Ancak bu kuralın bir istisnası söz konusudur. Şayet ilk derece mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 14 ve 15'inci maddeleri uyarınca ilk inceleme üzerine vermiş olduğu bir karara karşı istinaf başvurusu yapılmış ve istinaf mercii bu başvuruyu haklı görmüş ise, istinaf mercii bu kararı bozacak ve dosyayı kararı veren mahkemeye geri gönderecektir. Bunun gibi, ilk derece mahkemesindeki davaya görevsiz ya da yetkisiz mahkeme tarafından yahut reddedilmiş ya da yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olması hâlinde de, istinaf mercii kararı bozmak suretiyle dosyayı geri gönderecektir. Bölge idare mahkemesinin bu kararları kesindir..." açıklamalarına yer verilmiştir.

Bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesinin kararını hukuka uygun bulmayarak, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verdiği hâllerde, kural olarak, davanın esası hakkında yeniden bir karar vermesi, istisnaî olarak, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde ise dosyayı ilgili mahkemeye göndermesi gerektiği, başka bir anlatımla; istinaf merciinin, istinaf başvurusunu kabul edip, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırdıktan sonra, dava dosyasını yeniden karar verilmek üzere ilgili mahkemeye gönderebileceği hâller bunlarla sınırlıdır.

Nitekim Anayasa Mahkemesi; "uyuşmazlığın bir kısmı hakkında inceleme yapılmadan hüküm kurulması, dava hakkında eksik hüküm kurulması, dava dosyasının tekemmül ettirilmeden uyuşmazlık hakkında karar verilmesi, davanın konusunun hatalı nitelendirilmesi suretiyle yargılama yapılması, duruşma yapılmadan karar verilmesi, dava dilekçesinin reddini veya merciine tevdiini gerektiren sebeplerin bulunmasına rağmen esas hakkında karar verilmiş olması, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına veya davanın incelenmeksizin reddine dair kararların hukuka aykırı bulunması, eksik veya yanlış hasımla davanın görülmesi, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında uyumsuzluk bulunması, görüşme tutanağı ile kararın çelişkili olması ve benzeri usule ilişkin durumlarda ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden karar verilmek üzere dava dosyasının bu mahkemeye gönderilmesi gerektiği, bu eksikliklerin istinaf merciince giderilerek işin esası hakkında bir karar verilmesinin hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesine, adil yargılanma hakkına, gerekçeli karar hakkına, kanuni hâkim ve iki dereceli yargılama ilkelerine aykırılık teşkil ettiği" iddialarıyla yapılan ve 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrasının birinci cümlesinin "...İlk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde,..." bölümünün iptaline karar verilmesi talebiyle yapılan itirazın reddine karar vermiştir (AYM, E:2022/89, K:2022/129, Karar Tarihi: 26/10/2022). Anılan kararda, Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrasında yer alan hâllerin dışındaki usul hatalarının bulunması durumunda bölge idare mahkemesinin dosyayı ilk derece mahkemesine gönderemeyeceği ve davanın esasını da kendisinin karara bağlayacağı gerekçesine yer verilmiş, Kanun'da belirtilen hâller dışında istinafın gerekli incelemeyi yaparak nihaî karar vereceğinin açık olarak düzenlendiği vurgulanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının da hissedar olduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, …ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın riskli yapı olduğunun tespit edilmesi sonrasında, kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında 1.393.845,00 TL bedelle 31/03/2021 tarihinde satılması üzerine bakılan davanın açıldığı, İdare Mahkemesi tarafından; taşınmazın satış bedelinin düşük belirlendiği ve satışa dayanak oluşturan kat malikleri kurulu toplantılarının adli yargı yerince iptal edildiği gerekçeleri ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ise temyize konu kararda; (yukarıda ayrıntısı verildiği üzere) istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Görülmekte olan davada, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunun haklı bulunması, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması istisnai hâllerinin gerçekleşmediği, bu bakımdan Bölge İdare Mahkemesi'nce ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermekle birlikte, davanın esası hakkında yeniden bir karar vermesi gerektiği, başka bir anlatımla, tarafların ileri sürdüğü iddialar dikkate alınmak suretiyle uyuşmazlığın esasının incelenmesi görevinin istinaf mercii olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, bozma kararı doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usul hükümleri yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bununla birlikte; İdare Mahkemesi tarafından satış işlemine dayanak oluşturan kat malikleri kurulu toplantılarının adli yargı yerince iptal edilmesinin de dava konusu işlemin iptalinde gerekçe yapıldığı, temyize konu kararda ise bu gerekçenin ve davacının yapılacak projede yapılan paylaşımın da hukuka aykırı olduğu yönündeki iddialarının değerlendirilmemesi nedeniyle, eksik incelemeye dayalı olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında bu yönüyle de hukuka uyarlık görülmemiştir.

Öte yandan; … Yapı İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından talep edilen müdahillik isteminin de Bölge İdare Mahkemesi tarafından değerlendirileceği tabiidir.

KARAR SONUCU: **

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin kabulüne,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde, oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X): **

Dava; davacının da hissedar olduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın riskli yapı olduğunun tespit edilmesi sonrasında, kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında 1.393.845,00 TL bedelle 31/03/2021 tarihinde satışına ilişkin Kadıköy Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda özetle; dava konusu işleme konu taşınmazın m² birim fiyatının davalı idare tarafından 20.000,00 TL olarak belirlendiği, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise taşınmazın m² birim fiyatının 35.000,00 TL olarak tespit edildiği, ayrıca dava konusu satış işleminin dayanağı kat malikleri kurulu kararının mahkeme kararıyla iptal edildiği, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle iptaline karar verilmiştir.

Anılan İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine ise … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında ise; dava konusu taşınmazla aynı yapılaşma koşullarına sahip, eş değer özellikleri olan ve gerçekleşmiş bir satışa konu olmuş taşınmaz veya taşınmazlar emsal olarak belirlenmek suretiyle ek rapor alınması veya gerekli görülmesi durumunda yeni bir bilirkişi kuruluna rapor hazırlattırılarak, davaya konu taşınmazdaki davacının arsa payı bedelinin tespit edilerek uyuşmazlığın esası hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında; idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği, 4. fıkrasında; bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vereceği, bu hâlde bölge idare mahkemesinin işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği, 5. fıkrasında; bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesince bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu, hükümlerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; ilk derece mahkemesince verilen kararda tespit edilen maddi veya hukuki eksikliklerin istinaf mercii tarafından tamamlanarak nihai kararın da istinaf mercii tarafından verilmesi genel kural olmakla birlikte, idare mahkemesinin ilk inceleme üzerine vermiş olduğu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun haklı görüldüğü hallerde, bölge idare mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmak suretiyle dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verileceği yönünde istisna düzenleme getirilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının da hissedar olduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, …ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın riskli yapı olduğunun tespit edilmesi sonrasında, kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 6306 sayılı Kanun kapsamında satışına ilişkin davalı idare işleminin iptaline dair İdare Mahkemesi kararının temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararıyla kaldırılarak, dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; ilk derece Mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf konusu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, kararda belirtilen hususlar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine ilişkin kararın kesin nitelikte olduğu, anılan kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca temyiz edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Öte yandan; temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının hüküm fıkrasında, temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesinin, kanunen temyiz yolu öngörülmeyen davalarda ilgilisine temyiz hakkı vermeyeceği de açıktır.

Bu durumda; temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle, Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyoruz.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13202
Karar No : 2023/7066

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1 … 2 …
3 …Endüstri Tesisleri Üretim Anonim Şirketi
4 … 5 …
…
36 …
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının da hissedar olduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, … ada, …parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın riskli yapı olduğunun tespit edilmesi sonrasında, kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında 1.393.845,00 TL bedelle 31/03/2021 tarihinde satışına ilişkin Kadıköy Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işleme konu taşınmazın m² birim fiyatının davalı idare tarafından 20.000,00 TL olarak belirlendiği, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise taşınmazın m² birim fiyatının 35.000,00 TL olarak tespit edildiği, dava konusu taşınmazın piyasa koşullarından eksik ve düşük bedele satıldığı anlaşıldığından, davacının arsa payının satışına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca, uyuşmazlık konusu taşınmazın yıkılarak yeni bir bina yapılması, davacının bağımsız bölümüne karşılık payın satışına dair kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucu … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, …Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak 29/06/2015 ve 08/06/2015 tarihli kat malikleri kurulunun; binanın yeniden yapımı, yapımın … İnş. Şti. ile yapılması ve davacının arsa payının satışı yönündeki kararların iptaline karar verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarihli ve E:…; K:… sayılı kararı ile davacı …'nun açtığı davanın kabulüne, sözkonusu taşınmaza ilişkin olarak 29/06/2015 ve 08/06/2015 tarihli kat malikleri kurulunun, binanın yeniden yapımı, yapımın … şirketi ile yapılması ve davacının payının satışı yönündeki kararlarının iptaline ibaresi eklenmek üzere hükmün düzeltilmesine kesin olarak karar verildiği görüldüğünden, dava konusu satış işleminin dayanağı kat malikleri kurulu kararının mahkeme kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu taşınmazla aynı yapılaşma koşullarına sahip, eş değer özellikleri olan ve gerçekleşmiş bir satışa konu olmuş taşınmaz veya taşınmazlar emsal olarak belirlenmek suretiyle ek rapor alınması veya gerekli görülmesi durumunda yeni bir bilirkişi kurulunca, taşınmazın dava tarihindeki cins ve nevi, yüzölçümü, kıymetini etkileyecek bütün nitelik ve unsurları, her unsurun ayrı ayrı değeri, varsa vergi beyanı, varsa resmi makamlarca veya Sermaye Piyasası Kuruluna kayıtlı olarak faaliyet gösteren lisanslı değerleme kuruluşlarınca yapılmış kıymet takdirleri, taşınmazın mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri, özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değeri, bedele etki eden tüm kanuni veriler, imar verileri, taşınmazın özgün nitelik ve kullanım şekli, değeri etkileyen hak ve yükümlülükleri, gayrimenkul üzerinde ayni ve şahsi irtifak hakları ve gayrimenkul mükellefiyetleri vb. hususların, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin de dikkate alınması ve değerlemede davanın açıldığı tarih esas alınmak suretiyle, davaya konu taşınmazdaki davacının arsa payı bedelinin tespit edilerek uyuşmazlığın esası hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; İdare Mahkemesince satış bedelinin eksik belirlendiği ve satış işleminin dayanağı olan olan kat malikleri kurulu toplantısının adli yargı yerince iptal edildiği gerekçeleri ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, Bölge İdare Mahkemesince yalnızca bedel yönünden bir değerlendirme yapılıp, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, kaldı ki satış işleminin dayanaksız kaldığı, dayanağı kalmayan bir satış işleminin bedelinin belirlenmesine neden gerek duyulduğunun anlaşılamadığı, ayrıca yeni yapılacak projede yapılan paylaşıma göre kendi arsa payına karşılık olarak önceki bağımsız bölümünün bir kaç kat altında bağımsız bölüm ayrıldığı, yapılacak projede yapılan paylaşımın da hukuka aykırı olduğu, bu hususun ise Mahkemesi tarafından hiçbir şekilde değerlendirilmediği iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyize cevap verilmemiş, davalı idare yanında müdahiller tarafından ise; temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının da hissedar olduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın riskli yapı olduğunun tespit edilmesi sonrasında, kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında 1.393.845,00 TL bedelle 31/03/2021 tarihinde Kadıköy Belediye Başkanlığı tarafından satılması üzerine, bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 3. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir." kuralına, 4. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir.” kuralına, 5. fıkrasında ise; “Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir.” kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı Kanun'un 45. maddesini değiştiren 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 19. maddesinin gerekçesinde, "...Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verecektir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yapacak ve yine istinaf başvurusunun reddine karar verecektir. Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verecektir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esasına girecek ve esas hakkında yeniden bir karar verecektir. İşin esasına girilerek yapılacak inceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilecektir. Bu durumda, istinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir. Yukarıda belirtildiği gibi istinaf incelemesinde kural, ilk derece mahkemesince verilen kararda tespit edilen maddi veya hukuki eksikliklerin istinaf mercii tarafından tamamlanarak nihai kararın da istinaf mercii tarafından verilmesidir. Ancak bu kuralın bir istisnası söz konusudur. Şayet ilk derece mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 14 ve 15'inci maddeleri uyarınca ilk inceleme üzerine vermiş olduğu bir karara karşı istinaf başvurusu yapılmış ve istinaf mercii bu başvuruyu haklı görmüş ise, istinaf mercii bu kararı bozacak ve dosyayı kararı veren mahkemeye geri gönderecektir. Bunun gibi, ilk derece mahkemesindeki davaya görevsiz ya da yetkisiz mahkeme tarafından yahut reddedilmiş ya da yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olması hâlinde de, istinaf mercii kararı bozmak suretiyle dosyayı geri gönderecektir. Bölge idare mahkemesinin bu kararları kesindir..." açıklamalarına yer verilmiştir.
Bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesinin kararını hukuka uygun bulmayarak, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verdiği hâllerde, kural olarak, davanın esası hakkında yeniden bir karar vermesi, istisnaî olarak, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde ise dosyayı ilgili mahkemeye göndermesi gerektiği, başka bir anlatımla; istinaf merciinin, istinaf başvurusunu kabul edip, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırdıktan sonra, dava dosyasını yeniden karar verilmek üzere ilgili mahkemeye gönderebileceği hâller bunlarla sınırlıdır.
Nitekim Anayasa Mahkemesi; "uyuşmazlığın bir kısmı hakkında inceleme yapılmadan hüküm kurulması, dava hakkında eksik hüküm kurulması, dava dosyasının tekemmül ettirilmeden uyuşmazlık hakkında karar verilmesi, davanın konusunun hatalı nitelendirilmesi suretiyle yargılama yapılması, duruşma yapılmadan karar verilmesi, dava dilekçesinin reddini veya merciine tevdiini gerektiren sebeplerin bulunmasına rağmen esas hakkında karar verilmiş olması, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına veya davanın incelenmeksizin reddine dair kararların hukuka aykırı bulunması, eksik veya yanlış hasımla davanın görülmesi, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında uyumsuzluk bulunması, görüşme tutanağı ile kararın çelişkili olması ve benzeri usule ilişkin durumlarda ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden karar verilmek üzere dava dosyasının bu mahkemeye gönderilmesi gerektiği, bu eksikliklerin istinaf merciince giderilerek işin esası hakkında bir karar verilmesinin hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesine, adil yargılanma hakkına, gerekçeli karar hakkına, kanuni hâkim ve iki dereceli yargılama ilkelerine aykırılık teşkil ettiği" iddialarıyla yapılan ve 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrasının birinci cümlesinin "...İlk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde,..." bölümünün iptaline karar verilmesi talebiyle yapılan itirazın reddine karar vermiştir (AYM, E:2022/89, K:2022/129, Karar Tarihi: 26/10/2022). Anılan kararda, Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrasında yer alan hâllerin dışındaki usul hatalarının bulunması durumunda bölge idare mahkemesinin dosyayı ilk derece mahkemesine gönderemeyeceği ve davanın esasını da kendisinin karara bağlayacağı gerekçesine yer verilmiş, Kanun'da belirtilen hâller dışında istinafın gerekli incelemeyi yaparak nihaî karar vereceğinin açık olarak düzenlendiği vurgulanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının da hissedar olduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, …ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın riskli yapı olduğunun tespit edilmesi sonrasında, kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında 1.393.845,00 TL bedelle 31/03/2021 tarihinde satılması üzerine bakılan davanın açıldığı, İdare Mahkemesi tarafından; taşınmazın satış bedelinin düşük belirlendiği ve satışa dayanak oluşturan kat malikleri kurulu toplantılarının adli yargı yerince iptal edildiği gerekçeleri ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ise temyize konu kararda; (yukarıda ayrıntısı verildiği üzere) istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Görülmekte olan davada, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunun haklı bulunması, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması istisnai hâllerinin gerçekleşmediği, bu bakımdan Bölge İdare Mahkemesi'nce ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermekle birlikte, davanın esası hakkında yeniden bir karar vermesi gerektiği, başka bir anlatımla, tarafların ileri sürdüğü iddialar dikkate alınmak suretiyle uyuşmazlığın esasının incelenmesi görevinin istinaf mercii olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, bozma kararı doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usul hükümleri yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bununla birlikte; İdare Mahkemesi tarafından satış işlemine dayanak oluşturan kat malikleri kurulu toplantılarının adli yargı yerince iptal edilmesinin de dava konusu işlemin iptalinde gerekçe yapıldığı, temyize konu kararda ise bu gerekçenin ve davacının yapılacak projede yapılan paylaşımın da hukuka aykırı olduğu yönündeki iddialarının değerlendirilmemesi nedeniyle, eksik incelemeye dayalı olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında bu yönüyle de hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan; … Yapı İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından talep edilen müdahillik isteminin de Bölge İdare Mahkemesi tarafından değerlendirileceği tabiidir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde, oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X):
Dava; davacının da hissedar olduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın riskli yapı olduğunun tespit edilmesi sonrasında, kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında 1.393.845,00 TL bedelle 31/03/2021 tarihinde satışına ilişkin Kadıköy Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda özetle; dava konusu işleme konu taşınmazın m² birim fiyatının davalı idare tarafından 20.000,00 TL olarak belirlendiği, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise taşınmazın m² birim fiyatının 35.000,00 TL olarak tespit edildiği, ayrıca dava konusu satış işleminin dayanağı kat malikleri kurulu kararının mahkeme kararıyla iptal edildiği, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle iptaline karar verilmiştir.
Anılan İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine ise … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında ise; dava konusu taşınmazla aynı yapılaşma koşullarına sahip, eş değer özellikleri olan ve gerçekleşmiş bir satışa konu olmuş taşınmaz veya taşınmazlar emsal olarak belirlenmek suretiyle ek rapor alınması veya gerekli görülmesi durumunda yeni bir bilirkişi kuruluna rapor hazırlattırılarak, davaya konu taşınmazdaki davacının arsa payı bedelinin tespit edilerek uyuşmazlığın esası hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında; idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği, 4. fıkrasında; bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vereceği, bu hâlde bölge idare mahkemesinin işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği, 5. fıkrasında; bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesince bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu, hükümlerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; ilk derece mahkemesince verilen kararda tespit edilen maddi veya hukuki eksikliklerin istinaf mercii tarafından tamamlanarak nihai kararın da istinaf mercii tarafından verilmesi genel kural olmakla birlikte, idare mahkemesinin ilk inceleme üzerine vermiş olduğu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun haklı görüldüğü hallerde, bölge idare mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmak suretiyle dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verileceği yönünde istisna düzenleme getirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının da hissedar olduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, …ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın riskli yapı olduğunun tespit edilmesi sonrasında, kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 6306 sayılı Kanun kapsamında satışına ilişkin davalı idare işleminin iptaline dair İdare Mahkemesi kararının temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararıyla kaldırılarak, dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; ilk derece Mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf konusu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, kararda belirtilen hususlar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine ilişkin kararın kesin nitelikte olduğu, anılan kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca temyiz edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan; temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının hüküm fıkrasında, temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesinin, kanunen temyiz yolu öngörülmeyen davalarda ilgilisine temyiz hakkı vermeyeceği de açıktır.
Bu durumda; temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle, Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyoruz.

2023/113414