Karar Detayı

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/8773

Karar No : 2023/6752

TEMYİZ EDENLER: l (DAVALI) … Belediye Başkanlığı …

VEKİLİ: Av. …

ll (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)

1 …Anadolu Lisesi Aile Birliği

VEKİLİ: Av. …

2 …

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: **

Dava konusu istem: İzmir ili, Konak İlçesi, … Mahallesi, … Sokak No… adresinde otopark işletmeciliği yapan davacı tarafından yapılan, yakın çevrede bulunan okul bahçelerinin ruhsatsız otopark olarak işletildiğinden bahisle faaliyetlerinin durdurularak kapatılmasına ilişkin olarak 19/10/2020 tarihli başvuru üzerine, belirlenen adreslerdeki otopark faaliyet konulu işyerlerinin ruhsatsız faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden, işyeri işletmecileri hakkında tutanak tanzim edilerek, 2005/9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında yasal işlemleri başlatılmış olup, ruhsat alınmaması halinde işyerlerinin mühürlenmek suretiyle kapatılacağı hususunun bildirimine ilişkin Konak Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün … gün ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun 16.maddesindeki okulların bünyesinde bulunan açık alan, kantin, salon ve benzeri yerleri okul aile birliklerinin işletebileceği veya işlettirebileceğine ilişkin düzenleme ile Otopark Yönetmeliğinin 6/4. maddesinde Milli Eğitim Bakanlığına ait olmak üzere bu kuruluşlara ait veya tahsisli taşınmazlardaki otoparklara ilişkin düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, okul bahçelerinde bulunan açık alanların okul aile birliğince otopark olarak işletilemeyeceği, okul bahçelerinin otopark olarak kullanılamayacağı, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine, ruhsatsız olan ve ruhsata bağlanma imkanı bulunmayan yerlerin faaliyetlerine son verilmesi gerekirken, bunun yapılmayıp işleticileri hakkında tutanak tanzim edilerek, 2005/9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında yasal işlemleri başlatıldığı ve ruhsat alınmaması halinde işyerlerinin mühürlenmek suretiyle kapatılacağına ilişkin tesis tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı tarafından yapılan başvurunun, okul bahçelerinde ruhsatsız olarak işletildiği ileri sürülen otoparkların davalı idare tarafından faaliyetlerinin durdurularak kapatılması yolunda icrai bir işlem kurulması istemine ilişkin olduğu, dava konusu işlemle anılan isteme ilişkin olarak kesin bir cevap verilmediği, davalı idarece tesis edilen ve kesin olmayan cevabın davacı tarafından 2577 sayılı Kanunun 10. maddesinin 2. bendi uyarınca isteminin reddi sayılarak davanın açıldığı, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen açıklamanın yapılması suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Öncelikle usule ilişkin olarak, dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliğinde olmadığı, esasa ilişkin olarak ise otoparklara işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin Belediyelerin görevinde olduğu, ruhsatsız otoparklara ruhsat almaları için öncelikle süre verildiği, verilen sürede ruhsat almamaları nedeniyle değişik tarihlerde mühürlenerek kapatıldığı, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak işlem tesis edildiği, temyize konu Mahkeme kararlarından hangi kanunun ihlal edildiğinin anlaşılamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: **

MADDİ OLAY: İzmir ili, Konak ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No…. adresinde otopark işletmeciliği yapan davacı tarafından; yakın çevresinde bulunan … Anadolu Otelcilik Lisesi, … Lisesi, … Lisesi, … Ortaokulu, ve … İlkokulunun bahçelerinin ruhsatsız otopark olarak işletildiğinden bahisle, faaliyetlerinin durdurularak kapatılmasına ilişkin 19/10/2020 tarihli dilekçeyle başvuruda bulunulması üzerine, Konak Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün … gün ve … sayılı yazısıyla; … Sokak No:…, … Sokak No:… … Caddesi No:…, … Sokak No:…, …Bulvarı No:… ve … Bulvarı No:… adreslerindeki otopark faaliyet konulu işyerlerinin ruhsatsız işletildiği tespit edildiğinden, işletmeler hakkında tutanak tanzim edilerek, 2005/9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında yasal işlemlerin başlatılmış olduğu, ruhsat alınmaması halinde işyerlerinin mühürlenmek suretiyle kapatılacağının davacıya bildirilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT: **

3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 3. maddesinde, belediye hudutları ve mücavir alan içinde kalan işyeri ve işletmelerden büyükşehir belediyesi olan yerlerde, sıhhi ve sair işletmeler için büyükşehir belediyesi içinde kalan diğer belediye başkanlıklarının işyeri açma ve çalışma ruhsatını vermeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.

10/08/2005 günlü, 25902 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "işyeri açılması" başlıklı 6. maddesinde; "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır... "düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin "işyeri açılması" başlıklı 6. maddesinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı yönünde bir kurala yer verilmiş iken, aynı Yönetmeliğin 32. maddesinin 9. fıkrasında; bu tür ruhsatsız işyerlerinin, yetkili idarelerin ilgili birimleri tarafından sebebi bir tutanakla belirlenmek ve mühürlenmek suretiyle re’sen kapatılacağı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: **

Dosyanın incelenmesinden; otopark işletmeciliği yapan davacının, yakın çevredeki okul bahçelerinde yapılan ruhsatsız otopark faaliyetinin durdurulmasına ilişkin başvurusu üzerine, Konak Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işlemiyle, ruhsatsız işletildiği tespit edilen otopark faaliyeti konulu işyerleri hakkında tutanak tanzim edilerek, 2005/9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında yasal işlemlerin başlatıldığı, ruhsat alınmaması halinde işyerlerinin mühürlenmek suretiyle kapatılması yolunda işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, ruhsata tabi nitelikte olmasına rağmen ruhsatsız olarak faaliyet gösterilen işyerlerinin mühürlenmek suretiyle faaliyetine son verilmesi gerekirken, ruhsat alınması için süre verilerek, ruhsat alınmaması halinde işyerlerinin mühürlenmek suretiyle kapatılacağına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU: **

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY: **

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının aynen onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.

(XX) KARŞI OY: **

Dosyanın incelenmesinden; İzmir ili, Konak ilçesinde bulunan okul bahçesinin okul aile birliği ile otopark işletmecisi arasında yapılan sözleşme ile kiralandığı, kiralayan tarafından 2005/9207 sayılı İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında İşyeri Açma ve Çalışma ruhsatı başvurusunda bulunulması gerektiğinden, anılan yönetmelik hükümlerine göre yasal işlemlerin başlatıldığı, ruhsat alınmaması halinde iş yerlerinin mühürlenmek suretiyle kapatılacağına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği; bu nedenle, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdari dava Dairesi kararının bozulması oyuyla çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8773
Karar No : 2023/6752

TEMYİZ EDENLER :l (DAVALI) … Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …
ll (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)
1 …Anadolu Lisesi Aile Birliği
VEKİLİ : Av. …
2 …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Konak İlçesi, … Mahallesi, … Sokak No… adresinde otopark işletmeciliği yapan davacı tarafından yapılan, yakın çevrede bulunan okul bahçelerinin ruhsatsız otopark olarak işletildiğinden bahisle faaliyetlerinin durdurularak kapatılmasına ilişkin olarak 19/10/2020 tarihli başvuru üzerine, belirlenen adreslerdeki otopark faaliyet konulu işyerlerinin ruhsatsız faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden, işyeri işletmecileri hakkında tutanak tanzim edilerek, 2005/9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında yasal işlemleri başlatılmış olup, ruhsat alınmaması halinde işyerlerinin mühürlenmek suretiyle kapatılacağı hususunun bildirimine ilişkin Konak Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün … gün ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun 16.maddesindeki okulların bünyesinde bulunan açık alan, kantin, salon ve benzeri yerleri okul aile birliklerinin işletebileceği veya işlettirebileceğine ilişkin düzenleme ile Otopark Yönetmeliğinin 6/4. maddesinde Milli Eğitim Bakanlığına ait olmak üzere bu kuruluşlara ait veya tahsisli taşınmazlardaki otoparklara ilişkin düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, okul bahçelerinde bulunan açık alanların okul aile birliğince otopark olarak işletilemeyeceği, okul bahçelerinin otopark olarak kullanılamayacağı, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine, ruhsatsız olan ve ruhsata bağlanma imkanı bulunmayan yerlerin faaliyetlerine son verilmesi gerekirken, bunun yapılmayıp işleticileri hakkında tutanak tanzim edilerek, 2005/9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında yasal işlemleri başlatıldığı ve ruhsat alınmaması halinde işyerlerinin mühürlenmek suretiyle kapatılacağına ilişkin tesis tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı tarafından yapılan başvurunun, okul bahçelerinde ruhsatsız olarak işletildiği ileri sürülen otoparkların davalı idare tarafından faaliyetlerinin durdurularak kapatılması yolunda icrai bir işlem kurulması istemine ilişkin olduğu, dava konusu işlemle anılan isteme ilişkin olarak kesin bir cevap verilmediği, davalı idarece tesis edilen ve kesin olmayan cevabın davacı tarafından 2577 sayılı Kanunun 10. maddesinin 2. bendi uyarınca isteminin reddi sayılarak davanın açıldığı, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen açıklamanın yapılması suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Öncelikle usule ilişkin olarak, dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliğinde olmadığı, esasa ilişkin olarak ise otoparklara işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin Belediyelerin görevinde olduğu, ruhsatsız otoparklara ruhsat almaları için öncelikle süre verildiği, verilen sürede ruhsat almamaları nedeniyle değişik tarihlerde mühürlenerek kapatıldığı, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak işlem tesis edildiği, temyize konu Mahkeme kararlarından hangi kanunun ihlal edildiğinin anlaşılamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : İzmir ili, Konak ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No…. adresinde otopark işletmeciliği yapan davacı tarafından; yakın çevresinde bulunan … Anadolu Otelcilik Lisesi, … Lisesi, … Lisesi, … Ortaokulu, ve … İlkokulunun bahçelerinin ruhsatsız otopark olarak işletildiğinden bahisle, faaliyetlerinin durdurularak kapatılmasına ilişkin 19/10/2020 tarihli dilekçeyle başvuruda bulunulması üzerine, Konak Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün … gün ve … sayılı yazısıyla; … Sokak No:…, … Sokak No:… … Caddesi No:…, … Sokak No:…, …Bulvarı No:… ve … Bulvarı No:… adreslerindeki otopark faaliyet konulu işyerlerinin ruhsatsız işletildiği tespit edildiğinden, işletmeler hakkında tutanak tanzim edilerek, 2005/9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında yasal işlemlerin başlatılmış olduğu, ruhsat alınmaması halinde işyerlerinin mühürlenmek suretiyle kapatılacağının davacıya bildirilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 3. maddesinde, belediye hudutları ve mücavir alan içinde kalan işyeri ve işletmelerden büyükşehir belediyesi olan yerlerde, sıhhi ve sair işletmeler için büyükşehir belediyesi içinde kalan diğer belediye başkanlıklarının işyeri açma ve çalışma ruhsatını vermeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.
10/08/2005 günlü, 25902 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "işyeri açılması" başlıklı 6. maddesinde; "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır... "düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan Yönetmeliğin "işyeri açılması" başlıklı 6. maddesinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı yönünde bir kurala yer verilmiş iken, aynı Yönetmeliğin 32. maddesinin 9. fıkrasında; bu tür ruhsatsız işyerlerinin, yetkili idarelerin ilgili birimleri tarafından sebebi bir tutanakla belirlenmek ve mühürlenmek suretiyle re’sen kapatılacağı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; otopark işletmeciliği yapan davacının, yakın çevredeki okul bahçelerinde yapılan ruhsatsız otopark faaliyetinin durdurulmasına ilişkin başvurusu üzerine, Konak Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işlemiyle, ruhsatsız işletildiği tespit edilen otopark faaliyeti konulu işyerleri hakkında tutanak tanzim edilerek, 2005/9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında yasal işlemlerin başlatıldığı, ruhsat alınmaması halinde işyerlerinin mühürlenmek suretiyle kapatılması yolunda işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ruhsata tabi nitelikte olmasına rağmen ruhsatsız olarak faaliyet gösterilen işyerlerinin mühürlenmek suretiyle faaliyetine son verilmesi gerekirken, ruhsat alınması için süre verilerek, ruhsat alınmaması halinde işyerlerinin mühürlenmek suretiyle kapatılacağına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.


KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.


(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının aynen onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.


(XX) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; İzmir ili, Konak ilçesinde bulunan okul bahçesinin okul aile birliği ile otopark işletmecisi arasında yapılan sözleşme ile kiralandığı, kiralayan tarafından 2005/9207 sayılı İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında İşyeri Açma ve Çalışma ruhsatı başvurusunda bulunulması gerektiğinden, anılan yönetmelik hükümlerine göre yasal işlemlerin başlatıldığı, ruhsat alınmaması halinde iş yerlerinin mühürlenmek suretiyle kapatılacağına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği; bu nedenle, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdari dava Dairesi kararının bozulması oyuyla çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

2023/18805