Karar Detayı

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/12354

Karar No : 2023/5734

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: **

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde ER:… sayılı maden ocakları için verilen … tarihli ve E … sayılı ''ÇED Gerekli Değildir'' kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu … İli, … İlçesi, … Mahallesi … Mevkiinde bulunan maden ocağı projesi için ÇED gerekli değildir kararı verildiği, söz konusu projenin olumlu ya da olumsuz etkilerinin proje tanıtım dosyasında değerlendirildiği, anılan proje kapsamında yapılacak patlatma faaliyetleri sırasında meydana gelecek titreşimlerin etki sahasında mesafe ölçümüne yer verilerek bir yerleşim biriminin olmadığının belirtilmesine rağmen, proje tanıtım dosyasında belirtilen mesafeden daha düşük seviyede konutun bulunduğu, proje sahası yakınlarında su kaynaklarının yer almasına rağmen proje tanıtım dosyasında su kaynakları yönünden bir değerlendirmeye yer verilmediği görülmüş olup, anılan hususlar yönünden eksik incelemeye dayalı olarak hazırlanan proje tanıtım dosyası bilgileri dikkate alınarak proje için verilen dava konusu … tarih ve E … sayılı ''ÇED Gerekli Değildir'' kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, proje alanının 15,88 Ha olduğu, bu konuda Proje Tanıtım Dosyasında titreşim ve etki mesafelerinin hesaplandığı, 170 metreden sonra zararlı etkisi olmayacağının anlaşıldığı, toz emisyonu ile ilgili yapılan hesaplamalarda da sınır değerlerin geçilmediği, işletme faaliyete başladığı zaman emisyon ölçümleri yaptırılacağı, çevre izin aşamasında ve faaliyet sırasına da İdarece denetimlerin gerçekleştirileceği, yapılan işlemlerin yasal mevzuat çerçevesinde yapılmış olduğı ve herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: **

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: **

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A 2 (i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12354
Karar No : 2023/5734

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde ER:… sayılı maden ocakları için verilen … tarihli ve E … sayılı ''ÇED Gerekli Değildir'' kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu … İli, … İlçesi, … Mahallesi … Mevkiinde bulunan maden ocağı projesi için ÇED gerekli değildir kararı verildiği, söz konusu projenin olumlu ya da olumsuz etkilerinin proje tanıtım dosyasında değerlendirildiği, anılan proje kapsamında yapılacak patlatma faaliyetleri sırasında meydana gelecek titreşimlerin etki sahasında mesafe ölçümüne yer verilerek bir yerleşim biriminin olmadığının belirtilmesine rağmen, proje tanıtım dosyasında belirtilen mesafeden daha düşük seviyede konutun bulunduğu, proje sahası yakınlarında su kaynaklarının yer almasına rağmen proje tanıtım dosyasında su kaynakları yönünden bir değerlendirmeye yer verilmediği görülmüş olup, anılan hususlar yönünden eksik incelemeye dayalı olarak hazırlanan proje tanıtım dosyası bilgileri dikkate alınarak proje için verilen dava konusu … tarih ve E … sayılı ''ÇED Gerekli Değildir'' kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, proje alanının 15,88 Ha olduğu, bu konuda Proje Tanıtım Dosyasında titreşim ve etki mesafelerinin hesaplandığı, 170 metreden sonra zararlı etkisi olmayacağının anlaşıldığı, toz emisyonu ile ilgili yapılan hesaplamalarda da sınır değerlerin geçilmediği, işletme faaliyete başladığı zaman emisyon ölçümleri yaptırılacağı, çevre izin aşamasında ve faaliyet sırasına da İdarece denetimlerin gerçekleştirileceği, yapılan işlemlerin yasal mevzuat çerçevesinde yapılmış olduğı ve herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A 2 (i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

2023/112463