Yargıtay yargitay 2023/8289 E. 2023/5706 K.

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/8289

Karar No : 2023/5706

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: **

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi …. Cadde No:… adresinde bulunan ve spor salonu (spor masajı satranç dart) faaliyeti yürütülen işyerine ait … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, 10/08/2021 ve 25/08/2021 tarihlerinde işyerinde yapılan incelemede masaj yapıldığı, işyerinin spor salonu olarak kullanılmadığı anlaşıldığından bahisle geri istenilmesine ilişkin … tarih ve E … sayılı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işleme esas alınan 10/08/2021 ve 25/08/2021 tarihli raporlar incelendiğinde; anılan raporların davacının işyeri için satranç branşının iptal edilerek yoga branşında faaliyet göstermek üzere Ankara Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'ne yaptığı başvuruya istinaden düzenlenen ve bu talebi yönünden salonun uygun olmadığı yönünde tespitlerin yer aldığı raporlar olduğu, raporlarda … tarih ve … sayılı yazıda sözü edildiği gibi mevcut ruhsata aykırı faaliyet gösterildiği, davacıya ruhsata aykırılıkların giderilmesi için 15 gün süre verildiği yönünde herhangi bir tespit, açıklama bulunmadığı, işyerinin faaliyet konularından olan spor masajı dışında ruhsata aykırı olarak masaj yapıldığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı, diğer taraftan davacıya 31/08/2021 tarihinde tebliğ edilen … tarih ve … sayılı yazıda 15 günlük süre verilmiş iken 31/08/2021 tarihli işlem ile ruhsatın istenildiği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün Zabıta Müdürlüğü'ne yazdığı 31/08/2021 tarih ve E.165501 sayılı yazının amacının, Ruhsat ve Denetim Heyetinin işyerinde 15 gün ara ile yaptığı denetimlerde tespit ettiği ruhsata aykırı hususların giderilmemesi nedeniyle anılan şartların uygun hale getirilmesine kadar İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının dosyasıyla birleştirilmek üzere gönderilmesinin istenmesine ilişkin olduğu, anılan işlem ile ruhsat iptaline ilişkin Belediye Encümen kararının arasında hukuki veya maddi herhangi bir bağlantı bulunmadığı, anılan encümen kararında dava konusu işlemin bahsinin geçmediği, istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: **

Olayda, davacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlem uyarınca davacıya ait işyerinin kapatılmasına ilişkin Çankaya Belediye Encümeni'nin … tarih ve C:… sayılı kararının ve ruhsatın iptali işlemine dayanak alınan Ankara Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'nün … tarih ve E … sayılı, spor tesisi açma izni başvuru işlemlerinin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacının istinaf başvurusunun ise ... İdare Dava Dairesi kararıyla reddedildiği ve anılan kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği görülmüştür.

Bu durumda, dava konusu işlemin hukuki denetiminin, bu işlemin öncülü niteliğinde olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Başkanlık Olur'u işleminin hukuki denetimine bağlı olarak yapılması ve anılan işlem hakkında verilen İdare Mahkemesi kararının sonucuna göre değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin maddi ve hukuki bağlantısının açık olduğu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemden bağımsız bir işlem gibi değerlendirilerek hukuki denetiminin yapılmasına ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine dair Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU: **

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin kabulüne,

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 24/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY: **

Temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdare Dava Dairesinin 01/06/2022 tarih ve E:2022/655, K:2022/748 sayılı kararının aynen onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8289
Karar No : 2023/5706

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi …. Cadde No:… adresinde bulunan ve spor salonu (spor masajı satranç dart) faaliyeti yürütülen işyerine ait … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, 10/08/2021 ve 25/08/2021 tarihlerinde işyerinde yapılan incelemede masaj yapıldığı, işyerinin spor salonu olarak kullanılmadığı anlaşıldığından bahisle geri istenilmesine ilişkin … tarih ve E … sayılı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işleme esas alınan 10/08/2021 ve 25/08/2021 tarihli raporlar incelendiğinde; anılan raporların davacının işyeri için satranç branşının iptal edilerek yoga branşında faaliyet göstermek üzere Ankara Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'ne yaptığı başvuruya istinaden düzenlenen ve bu talebi yönünden salonun uygun olmadığı yönünde tespitlerin yer aldığı raporlar olduğu, raporlarda … tarih ve … sayılı yazıda sözü edildiği gibi mevcut ruhsata aykırı faaliyet gösterildiği, davacıya ruhsata aykırılıkların giderilmesi için 15 gün süre verildiği yönünde herhangi bir tespit, açıklama bulunmadığı, işyerinin faaliyet konularından olan spor masajı dışında ruhsata aykırı olarak masaj yapıldığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı, diğer taraftan davacıya 31/08/2021 tarihinde tebliğ edilen … tarih ve … sayılı yazıda 15 günlük süre verilmiş iken 31/08/2021 tarihli işlem ile ruhsatın istenildiği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün Zabıta Müdürlüğü'ne yazdığı 31/08/2021 tarih ve E.165501 sayılı yazının amacının, Ruhsat ve Denetim Heyetinin işyerinde 15 gün ara ile yaptığı denetimlerde tespit ettiği ruhsata aykırı hususların giderilmemesi nedeniyle anılan şartların uygun hale getirilmesine kadar İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının dosyasıyla birleştirilmek üzere gönderilmesinin istenmesine ilişkin olduğu, anılan işlem ile ruhsat iptaline ilişkin Belediye Encümen kararının arasında hukuki veya maddi herhangi bir bağlantı bulunmadığı, anılan encümen kararında dava konusu işlemin bahsinin geçmediği, istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Olayda, davacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlem uyarınca davacıya ait işyerinin kapatılmasına ilişkin Çankaya Belediye Encümeni'nin … tarih ve C:… sayılı kararının ve ruhsatın iptali işlemine dayanak alınan Ankara Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'nün … tarih ve E … sayılı, spor tesisi açma izni başvuru işlemlerinin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacının istinaf başvurusunun ise ... İdare Dava Dairesi kararıyla reddedildiği ve anılan kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği görülmüştür.
Bu durumda, dava konusu işlemin hukuki denetiminin, bu işlemin öncülü niteliğinde olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Başkanlık Olur'u işleminin hukuki denetimine bağlı olarak yapılması ve anılan işlem hakkında verilen İdare Mahkemesi kararının sonucuna göre değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin maddi ve hukuki bağlantısının açık olduğu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemden bağımsız bir işlem gibi değerlendirilerek hukuki denetiminin yapılmasına ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine dair Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 24/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.


(X) KARŞI OY :

Temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdare Dava Dairesinin 01/06/2022 tarih ve E:2022/655, K:2022/748 sayılı kararının aynen onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.

2023/18289