Karar Detayı

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2023/8360

Karar No : 2023/5344

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: **

Dava konusu istem: Karabük ili, Safranbolu ilçesinde bulunan “… Otel” işletmesine, “… Safranbolu” işletmesine, “… Otel” işletmesine, “… Otel” işletmesine, “…Öğretmenevi” işletmesine, “Safranbolu Belediye Sosyal Tesisi” işletmesine verilen ve 2021 yılının Haziran ayından, dava tarihine kadar davalı idarece verildiği tespit edilecek tüm "düğün salonu" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararda; davacının, Karabük ili, Safranbolu ilçesinde "… Konak" isimli işletmesinin bulunduğu ve işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen faaliyet konusu ''düğün salonu'' olmadığından bu hususta faaliyet göstermemesi yönünde davalı idarece … tarih ve … sayılı yazıyla bilgilendirildiği ve aynı konuda ilgili birimler arasında da yazışmalar yapıldığı, yine … tarih ve … sayılı işlemle, davacının ruhsatında gösterilen faaliyet konusunda çalışması gerektiğinin bildirildiği; davacı tarafından aynı durumda olan diğer işletmeler hakkında inceleme ve gerekirse yasal işlem başlatılması hususunda davalı idareye bila tarihli ve daha sonrasında 11/04/2022 tarihli dilekçeyle başvuru yapıldığı, anılan başvurunun … tarih ve … sayılı yazıyla cevaplanarak, ruhsat işlemlerinin ilgili mevzuat hükümlerine göre yapıldığı bilgisinin verildiği; davacı tarafından 12/04/2022 tarihli dilekçeyle "düğün salonu" faaliyet konulu ruhsat almak amacıyla başvuru yapıldığı, anılan başvurunun … tarih ve … sayılı işlemle reddedilmesine karşın, UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede ve işbu dava dilekçesinde ''düğün salonu'' işletme ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptalinin istenilmediği; bakılan davada ise, davacının "tarihi konak işletmecisi" unvanıyla hareket ederek, Karabük ili, Safranbolu ilçesinde bulunan işletmelere davalı idarece düzenlenen düğün salonu işletme ruhsatlarının iptalini istediği; davacının, ilçede bulunan işletmelere düzenlenen düğün salonu işletme ruhsatlarının iptalini istemesinde meşru, kişisel ve güncel bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, "düğün salonu" faaliyeti yönünden mevzuatta özel yapı şekli öngörülmüş olmasına karşın, Safranbolu ilçesinde bu şartı taşıyan bina bulunmadığını, bizzat 2021 yılında seçilen Belediye Başkanının basın toplantısında beyan ettiğini, düğün organizasyonu yapamadıkları için ilçedeki tarihi konakların bir kısmının kapandığı ya da satışa çıkartıldığı, anılan organizasyonlardan ciddi gelir elde edildiği ve bakımı ile işletmesi pahalı olan tarihi konakların ancak bu şekilde ayakta kalabileceği, belirtilen nedenlerle de dava açmakta kişisel ve güncel menfaatleri olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: **

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: **

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8360
Karar No : 2023/5344

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karabük ili, Safranbolu ilçesinde bulunan “… Otel” işletmesine, “… Safranbolu” işletmesine, “… Otel” işletmesine, “… Otel” işletmesine, “…Öğretmenevi” işletmesine, “Safranbolu Belediye Sosyal Tesisi” işletmesine verilen ve 2021 yılının Haziran ayından, dava tarihine kadar davalı idarece verildiği tespit edilecek tüm "düğün salonu" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararda; davacının, Karabük ili, Safranbolu ilçesinde "… Konak" isimli işletmesinin bulunduğu ve işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen faaliyet konusu ''düğün salonu'' olmadığından bu hususta faaliyet göstermemesi yönünde davalı idarece … tarih ve … sayılı yazıyla bilgilendirildiği ve aynı konuda ilgili birimler arasında da yazışmalar yapıldığı, yine … tarih ve … sayılı işlemle, davacının ruhsatında gösterilen faaliyet konusunda çalışması gerektiğinin bildirildiği; davacı tarafından aynı durumda olan diğer işletmeler hakkında inceleme ve gerekirse yasal işlem başlatılması hususunda davalı idareye bila tarihli ve daha sonrasında 11/04/2022 tarihli dilekçeyle başvuru yapıldığı, anılan başvurunun … tarih ve … sayılı yazıyla cevaplanarak, ruhsat işlemlerinin ilgili mevzuat hükümlerine göre yapıldığı bilgisinin verildiği; davacı tarafından 12/04/2022 tarihli dilekçeyle "düğün salonu" faaliyet konulu ruhsat almak amacıyla başvuru yapıldığı, anılan başvurunun … tarih ve … sayılı işlemle reddedilmesine karşın, UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede ve işbu dava dilekçesinde ''düğün salonu'' işletme ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptalinin istenilmediği; bakılan davada ise, davacının "tarihi konak işletmecisi" unvanıyla hareket ederek, Karabük ili, Safranbolu ilçesinde bulunan işletmelere davalı idarece düzenlenen düğün salonu işletme ruhsatlarının iptalini istediği; davacının, ilçede bulunan işletmelere düzenlenen düğün salonu işletme ruhsatlarının iptalini istemesinde meşru, kişisel ve güncel bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, "düğün salonu" faaliyeti yönünden mevzuatta özel yapı şekli öngörülmüş olmasına karşın, Safranbolu ilçesinde bu şartı taşıyan bina bulunmadığını, bizzat 2021 yılında seçilen Belediye Başkanının basın toplantısında beyan ettiğini, düğün organizasyonu yapamadıkları için ilçedeki tarihi konakların bir kısmının kapandığı ya da satışa çıkartıldığı, anılan organizasyonlardan ciddi gelir elde edildiği ve bakımı ile işletmesi pahalı olan tarihi konakların ancak bu şekilde ayakta kalabileceği, belirtilen nedenlerle de dava açmakta kişisel ve güncel menfaatleri olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

2023/18396