Yargıtay HGK 2020/288 E. 2023/1232 K.

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2019/1821 E., 2019/2089 K.

KARAR: Davanın reddine

ÖZEL DAİRE KARARI: Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 09.07.2019 tarihli ve

2018//554 Esas, 2019/4361 Karar sayılı BOZMA kararı

Taraflar arasındaki muvazaa nedenine dayalı tazminat ve terditli olarak tenkis istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar ... ve ... ... vekili ile davacı ... ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davacılar ... ve ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar ... ve ... ... vekili ile davacı ... ... vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 04.07.2019 tarihli ve 2018/554 Esas, 2019/4361 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi ilk karar gerekçesini tekrarla direnme kararı vermiştir.

Direnme kararı davacılar ... ve ... ... vekili ile davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlığa konu dava; müteveffa ... tarafından muvazaa nedenine dayalı tazminat davası olarak açılmış ve dava değeri 130.000,00 TL gösterilmiştir. Davacının vefatı sonrasında davaya dâhil edilen mirasçıları, vekilleri aracılığıyla verdikleri 13.02.2012 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde talebin sehven muvazaa iddiasına konu taşınmazın tüm satış bedeli üzerinden gösterildiğini oysa murislerinin ancak taşınmazdaki hissesi oranında talepte bulunabileceğini, buna göre dava değerinin 43.333,00 TL olduğunu açıklamış, 09.02.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle de bu tazminat istemleri yanında terditli olarak saklı pay oranında tenkis talep etmişlerdir. Bu durumda dâhili davacılar tarafından dava değerinin 43.333,00 TL olarak sınırlandığı açıktır.

Bu tutar, Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararını verdiği 18.12.2019 tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL'nin altında kalmaktadır.

Hâl böyle olunca temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacılar ... ve ... ... vekili ile davacı ... ... vekilinin temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE,

İstek hâlinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin direnme kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.