Karar Detayı

YARGITAY DAİRESİ: 11. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ: Ağır Ceza

SAYISI: 451 17

I. HUKUKİ SÜREÇ

Nitelikli dolandırıcılık, resmî belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.06.2013 tarihli ve 98 214 sayılı hükümlerin, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 25.09.2018 tarih ve 2780 7203 sayı ile; "1 ... Eczanesinin ruhsat sahibi ve eczacı olan sanık ..., adı geçen eczaneyi işleten sanıklar ... ve ... ile aynı eczanede çalışan sanıklar ... ve ... hakkında resmî belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, doktor olan sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık; doktor olan sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davalarında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;

a) Doktor olan sanıklar veya ... Eczanesi hakkında inceleme yapılmak üzere müfettiş görevlendirilip görevlendirilmediğinin araştırılması, görevlendirme var ve inceleme yapılmış ise müfettişin düzenlediği raporun ve eklerinin onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması,

b) Sanık ...'in sahte olarak düzenlediği iddia olunan ilaç muafiyet raporlarına istinaden yazılan reçetelerin bir kısmını katılan kuruma fatura eden Ada Eczanesi sahibi ve çalışanları hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

c) Sahte olarak düzenlendiği iddia edilen ilaç muafiyet raporları ile bu raporlara dayanak olan ilaç kullanım raporlarının asıllarının getirtilmesi, raporların sanık ...'e gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını, asistan doktorlara ait olduğunu söylemesi hâlinde; suça konu raporların düzenlendiği tarihlerde sanık ...'in gözetiminde görev yapan asistan doktorların, CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve raporlar kendilerine gösterilerek raporlardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,

d) Asistan doktorlar da raporlardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanık ...'e veya asistan doktorlara ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

e) Suça konu raporlarda ve reçetelerde isimleri geçen hastalar veya bakımıyla ilgilenen yakınları tanık sıfatıyla dinlenerek, her bir raporda ve reçetede adı geçen doktora muayene olup olmadıklarının, tanısı konulan hastalıkların kendilerinde bulunup bulunmadığının, yazılı ilaçları kullanıp kullanmadıklarının, reçetelerin muhteviyatındaki ilaçları eczaneden eksiksiz olarak alıp almadıklarının, reçetelerdeki imzaların kendilerine ait olup olmadığının, ilgili sağlık kuruluşuna başvuruda bulunup bulunmadıklarının sorulması, varsa teftişte, ön soruşturmada ve soruşturmada alınan beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi; suça konu reçetelerde ilaçları teslim alan bölümündeki imza ve yazıların kimin eli ürünü olduğunun tespiti bakımından tanık olarak dinlenilen tüm kişiler ile eczacı, eczaneyi işleten ve eczanede çalışan sanıkların imza ve yazı örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması,

f) Hastaların teşhis ve tedavi belgeleri getirtilip suça konu raporlarda ve reçetelerde yazılı ilaçların, hak sahiplerinin hastalıkları ve mevcut raporları ile uyumlu olup olmadıklarının, miktar ve doz bakımından teşhislere uygun olup olmadıklarının tespit edilmesi, idari soruşturmanın sanıklar tarafından öğrenilmeden önceki dönemde reçete edilen ilaçlarla sonraki dönem kullanılan ilaçların karşılaştırılması için üniversitelerin raporlara ve reçetelere konu hastalıklarla ilgili uzman hekimlerden oluşturulacak bilirkişi kuruluna dosya ve ekleri tevdi edilerek ayrıntılı bilirkişi raporu alınması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2 Sarıyer Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2010 tarih ve 2009/6960 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 30.03.2007 ve 01.05.2007 tarihli 2 adet reçeteyi düzenlemek suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan davanın akıbetinin araştırılarak derdest ise davaların birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, mükerrer dava açılıp açılmadığının veya sanığın fiillerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme ise 21.01.2019 tarih ve 451 17 sayı ile bozma ilamına direnerek önceki hükümler gibi sanıkların beraatlerine karar vermiştir.

Bu hükümlerin de Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2019 tarihli ve 19897 sayılı bozma istekli tebliğnamesiyle dosya 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Özel Dairece 01.10.2020 tarih ve 2721 5289 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

İnceleme dışı sanık ... hakkında ölüm nedeniyle düşme kararı verilmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçları ile sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar hakkında eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 02.03.2010 tarihli ve 2001 147 sayılı iddianamesi ile; eczacı olan sanık ...'nin eczacılık diplomasını sanıklar ... ve ...'a kiraladığı ve birlikte ... Eczanesini işlettikleri, sanık ...'ın resmî işlemleri yaptığı ve katılan ... Kurumuna hitaben tanzim edilen faturaları imzaladığı, inceleme dışı sanık ...'un da bilahare bu eczaneye %33 oranındaki hisse ile ortak olduğu, sanık ...'in de ... Eczanesi ile bağlantılı olup bahse konu eczanede sürekli olarak bulunduğu, inceleme dışı sanık ... ile sanık ...'ın görev yaptıkları sağlık ocağına başvuran sigortalıları ... Eczanesine yönlendirdikleri, sanıklar ..., ...ve... ile inceleme dışı sanık ...'ın sigortalı temin ederek sağlık karnelerini bu eczanede işleme tabi tutturdukları ve tanıdıklar vasıtasıyla temin edilen ..., . ....'a ait sağlık karneleri üzerinden hipertansiyon, diabet, hiperlipidemi, astım ve koah tanılı raporların Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli doktor sanık ...'ye çıkartıldığı, bilahare bu raporlara istinaden inceleme dışı sanık ... ile sanık ...'a reçete düzenlettirildiği, sağlık karnelerinin alınarak rapor çıkartılması ve yine bu raporlara dayanılarak reçete tanzim edilmesi işlemlerinin de eczane fiili sahiplerinin talimatları doğrultusunda eczanede kalfa olarak çalışan sanıklar ..., ... ile ... tarafından yapıldığı, bu şekilde 03.03.2006 24.08.2007 tarihleri arasında içerik, teşhis ve tedavi için yazılan ilaçlar yönünden sahte raporlar ve reçeteler düzenlenip katılan kuruma fatura edildiği, yine 16 adet sahte ilaç kupürüne ilişkin reçeteler de düzenlendiği, bu suretle katılan kurumun 34.419,42 TL zarara uğratıldığı iddiasıyla sanıkların zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı, dosyanın Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/98 Esas sırasına kaydedildiği,

Sosyal Güvenlik Kurumu İstanbul Sağlık İşleri İl Müdürlüğü Üsküdar İlaç ve Eczacılık Hizmetleri Birimi tarafından düzenlenen 06.11.2007 tarihli ve 8 sayılı rapora göre; ... Eczanesinin 07.05.2007/28062 572 ile 07.06.2007/33319 548 reçete kolilerinin incelenmesinde; ilaç muafiyet raporlarına istinaden düzenlenen reçetelerin genellikle Tarabya Sağlık Ocağında görevli doktorlar sanık ... ile inceleme dışı sanık ... tarafından hazırlandığı, bu reçetelerde çok sayıda ilaç yazıldığı, reçete sahibi hastaların ilaç dökümlerinde genel olarak antihipertansif ilaç kullandıkları ancak birdenbire hiperlipidemi, diabet, astım, KOAH gibi birçok teşhis olan raporlarla bu hastalıkların tedavisine ait ilaçları da kullanmaya başladıkları, ilaç muafiyet raporlarının Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doktor olarak görev yapan sanık ... tarafından birbirine yakın tarihlerde düzenlendikleri, ..., ...,.., ..., ve ... adına olan ilaç muafiyet raporlarının hastane kayıtlarında yer aldığı, benzer şekilde ..., ... ve ... adına da ilaç muafiyet raporu düzenlenmiş olduğu, 16.10.2007 tarihinde ... Eczanesine denetime gidildiği, eczacı olan sanık ...'ın eczanede olmadığı, kalfasının telefon açması üzerine geldiği, eczanede bulunan reçeteler incelendiğinde reçete arkasında hastalara ait bilgilerin eksik ya da hiç olmadığının tespit edildiği, 29.11.2007 tarihinde Tarabya Sağlık Ocağına gidildiğinde ...'a ait reçetenin görevli hemşire tarafından protokol verilmiş olmasına rağmen kaydının sehven deftere geçirilmediği, ..., ... ve ...'a ait reçetelerin protokol defterinde kayıtlı oldukları, dosyanın kurum avukatları tarafından incelenerek yapılan tespitler çerçevesinde gerekli görülürse adı geçen doktorlar ve ... Eczanesi sahibi ve mesul müdürü sanık ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasının uygun olacağı, ayrıca incelemenin eczanenin Kuruma fatura ettiği 07.05.2007/28062 07.06.20007/33319 evrak numaralı koliler üzerinden ulaşılabilen belirli sayıda hastaya yönelik yapılmış olması nedeniyle konunun daha detaylı araştırabilmesi için müfettiş marifetiyle incelenmesinin daha doğru olacağı,

Sosyal Güvenlik Kurumu İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Doğancılar Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen 04.11.2008 tarihli ve 2007/8 A sayılı rapora göre; yapılan çalışmalar ve incelemeler sonucunda; ... Eczanesi sahibi ve mesul müdürü sanık ... ve çalışanları olan sanıklar ...ve .... tarafından hastalara ait sağlık karneleri üzerine onların güvenlerini kötüye kullanarak mevcut olmayan tanıları da içeren raporlar düzenlettirdikleri, bu raporlar üzerine hemen hemen aynı doktorlara reçeteler yazdırılması suretiyle katılan kurumun zararına sebebiyet verdikleri, eczanenin asıl sahiplerinin sanıklar ....... olduğu ve eczanenin muvazaalı olarak işletildiği, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli doktor olan sanık ...'in..., ..., ..., ...'a ait ilaç muafiyet raporlarını eczane çalışanlarının talepleri doğrultusunda hastaları görüp muayene etmeden, hastaların mevcut hastalıklarına dayanmayan tanıları da içerecek şekilde düzenlediği, bu raporlara istinaden de Tarabya Sağlık Ocağında görevli olan sanık ...'ın ...'a ait 26.03.2007 tarihli ve 1.869,10 TL, ...'e ait 01.05.2007 tarihli ve 1.286,58 TL, ...'ya ait 21.03.2007 tarihli ve 1.269,39 TL, ...'a ait 30.03.2007 tarihli ve 1.215,13 TL, ... tarihli ve 50,55 TL tutarlı reçeteleri, yine Tarabya Sağlık Ocağında görevli olan inceleme dışı sanık ...'ın da .....'a ait 30.03.2007 tarihli ve 1.297,63 TL, ...'a ait 05.07.2007 tarihli ve 1.196,25 TL, ...'a ait 28.08.2007 tarihli ve 1.225,58 TL,....'a ait 23.08.2007 tarihli ve 2.047,81 TL, ...'a ait 13.06.2007 tarihli ve 1.298,95 TL, ...'a ait 19.04.2006 tarihli ve 536,64 TL, ....'a ait 10.05.2007 tarihli ve 1.119,22 TL, ....'a ait 18.05.2007 tarihli ve 255,79 TL, ....'a ait 25.04.2006 tarihli ve 23,88 TL, ...'ya ait 21.05.2007 tarihli ve 433,72 TL, ...'e ait 12.07.2007 tarihli ve 1,149,90 TL, ....ye ait 30.05.2007 tarihli ve 1.150,82 TL tutarlı reçeteleri hastaları görüp muayene etmeden düzenledikleri, bu reçetelerin bedellerinin ... Eczanesi tarafından katılan kuruma fatura edilerek tahsil edildiği, 06.11.2007 tarihli ve 2007/8 numaralı ön inceleme raporunda da belirtildiği gibi konunun müfettiş marifetiyle incelenmesi gerektiği,

Sosyal Güvenlik Kurumu İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Doğancılar Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 30.04.2009 tarihli ve 5424863 sayılı cevabi yazısına göre; 06.11.2007 tarihli ve 2007/8 ile 04.11.2008 tarihli ve 20078/A sayılı raporlarda belirtilen ve ulaşılabilen reçete asıllarının inceleme işlemleri bittikten sonra iade edilmek üzere Mahkemeye gönderildiği, ... Eczanesi hakkında düzenlenen raporlara konu hususların müfettiş marifetiyle incelenmesi için de konunun Genel Müdürlüğe iletildiği, ... Eczanesi tarafından katılan kuruma fatura edilen gerek içerik olarak sahte oldukları tespit edilen raporlar üzerine düzenlenen reçetelerin, gerekse hastaların bilgisi dışında ve/veya kullanmadıkları ilaçların bulunduğu reçeteler nedeni ile oluşan zararın toplam tutarının 27.073,87 TL olduğu,

Diğer taraftan;

Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2011 tarihli ve 2429 843 sayılı iddianamesi ile; Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uzman doktor olarak görevli sanık ...'in gerçekte hastaneye hiç gelmeyen .....'a ait 13.06.2007 tarihli ilaç muafiyet raporunu herhangi bir tetkik ve tahlile dayanmaksızın düzenlediği, alınmayan ilaçları alınmış gibi göstererek katılan ... zarara uğrattığı iddiasıyla görevi kötüye kullanmak suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, dosyanın İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesince 13.12.2011 tarih ve 124 739 sayı ile İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/365 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,

Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2009 tarihli ve 6613 5476 sayılı iddianamesi ile; Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uzman doktor olarak görevli sanık ...'in ....'e ait 28.02.2007, ....'a ait 28.02.2007, ....e ait 19.03.2007, .....'a ait 29.03.2007, ... ....'a ait 29.03.2007,....'e ait 09.03.2007, ...'a ait 04.04.2007, ....'a ait 16.04.2007, ...'a ait 18.04.2007, .....'e ait 24.04.2007, .....'e ait 19.04.2007, ...'e ait 18.04.2007, ...'e ait 30.04.2007, Muhammet Kal'a ait 04.04.2007, ...'ya ait 18.04.2007, ...'a ait 16.05.2007, ...'a ait 02.05.2007, ...'ya ait 16.05.2007, ....'ye ait 23.05.2007, ...'a ait 02.05.2007 ve ... ....'a ait 08.05.2007 tarihli ilaç muafiyet raporlarını süreli olarak düzenlemesi gerektiği halde süresiz olarak düzenlediği, tanıya uygun ancak halen kullanılmayan ilaçları daha sonra kullanılır düşüncesiyle lüzumsuz şekilde eklediği, görevi olmasına rağmen sağlık karnelerinin getiren kişiye ait olup olmadığını araştırmadığı iddiasıyla görevi kötüye kullanmak suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, dosyanın İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesince 21.11.2012 tarih ve 365 1876 sayı ile Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/98 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,

... İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Süreyyapaşa Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/365 Esas sayılı dosyasına gönderdiği 24.10.2011 tarihli ve 304 sayılı cevabi yazısına göre; sanık ...'in hastaları görüp muayene etmeden ve hastaların mevcut hastalıklarına dayanmayan tanıları da içeren rapor düzenlemesi ve bu raporlara istinaden de bir kısım sağlık kuruluşlarında çalışan doktorlarca reçete verilmesi sureti ile katılan kurumun 27.346,44 TL zararının olduğu,

... İstanbul Sağlık İşleri İl Müdürlüğü Üsküdar İlaç ve Eczacılık Hizmet Biriminin 23.11.2007 tarihli ve 12777 sayılı yazısına göre; ......, ..., ... adına sanık ... tarafından düzenlenen raporların Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi kayıtlarında mevcut olduğu,

Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/365 Esas sayılı dosyasında ..... tarafından düzenlenen 21.04.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanık ... tarafından değişik kişiler adına düzenlenmiş olan 21 adet sağlık kurulu ilaç muafiyet raporunda yazılan ilaçların düçar olunan hastalığa uygun olup olmadığına ilişkin olarak yapılan incelemede raporlarda tanıları konulmuş olan hastalıkların tedavisinde kullanılan uygun ilaçların yazıldığı ancak önemli olanın adlarına rapor düzenlenmiş olan kişilerde raporlarda yazılı hastalıkların bulunup bulunmadığı hususunun olduğu, adlarına rapor düzenlenmiş olan ....ve ....'a ilişkin raporların hastaneden istenildiği ancak .. ..., ... ve ... ile ilgili raporlar dışında hastaneden herhangi bir tetkik belgesi gönderilmediği, gönderilen tetkik belgelerinde de, raporların düzenlendiği tarihte raporlarda mevcut olan hastalık tanılarından bir veya en fazla ikisinin bulunduğu, diğer tanıların olmadığı,

Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/365 Esas sayılı dosyasında Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 10.01.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanık ... tarafından düzenlenen sağlık kurulu ilaç muafiyet raporlarında yazılı hastalıkların reçete sahibi hastalarda bulunmadığı ve bu nedenle raporlarda yazılı ilaçların mevcut hastaların tedavisine uygun olmadığı, sanık ...'in hastaları görmeden hastaların bilgisi dışında bu raporları düzenlediği, raporlarda hastalığın tedavisinde kullanılmayacak ilaçların yazıldığı, yazılan ilaçlardan dolayı katılan kurumun ilgili eczanelerce bu raporlara istinaden düzenlenen faturalar üzerinde yazılı tutar kadar zarara uğratıldığı,

Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/365 Esas sayılı dosyasında Prof. Dr. ....tarafından düzenlenen 28.03.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanık ...'in mevzuata uygun davranmadığı, aslında yazmaması gereken ilaçları reçetelere yazdığı, hasta görmeden ilaç muafiyet raporları düzenleyerek bu raporlarla eczanelerden ilaç alınmasına, bu ilaçların bedelinin katılan kurum tarafından ödenmesine ve kamunun ekonomik zararına sebep olduğu, hastaların tedavisinde kullanılmayan ve gereksiz yere reçetelere yazılan ilaçların bedelinin kamu zararın hesaplanmasında göz önünde bulundurulması gerektiği,

İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 25.03.2008 tarihli ve 50 sayılı kararı ile; sanık ... tarafından düzenlenen raporların süresiz olduğu, bu sebeple tanıya uygun olan ancak kullanılmayan ilaçların ileride ihtiyaç olur düşüncesi ile rapora eklenmesinin mantıklı bir izahının olmadığı, ayrıca poliklinik çalışanı bir doktorun muayene ettiği ve rapor düzenlediği hastanın sağlık karnesinin gerçek sahibi olup olmadığını kontrol etmekle yükümlü olduğu, sanık ...'in ilaç muafiyet raporu düzenlemesinde kimlik kontrolü yapmadığı, hastanın o anki durumuna uygun rapor düzenlemediği ve bu şekildeki raporların çok sayıda olduğundan bahisle sanık ... hakkında soruşturma izni verilmesine karar verildiği, itiraz üzerine dosyayı inceleyen İstanbul Bölge İdare Mahkemesince 24.09.2008 tarihli ve 258 512 sayılı karar ile itirazın reddine, kararın onanmasına ve dosyanın Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği,

Sarıyer Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulunun 27.03.2008 tarihli ve 2008/11 tarihli kararı ile; Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görevli inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'ın hastaları görmeden onların bilgisi dışında reçete düzenlediklerinden bahisle haklarında soruşturma izni verilmesine karar verildiği, itiraz üzerine dosyayı inceleyen İstanbul Bölge İdare Mahkemesince 25.09.2008 tarihli ve 205 523 sayılı karar ile itirazın reddine, kararın onanmasına ve dosyanın Sarıyer Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği,

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; Sarıyer Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2010 tarihli ve 4124 2675 sayılı iddianamesi ile sanık ... ve inceleme dışı sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda İstanbul 30. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 24.06.2014 tarihli ve 75 804 sayılı beraat hükümlerinin katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 26.03.2019 tarih ve 7598 3607 sayı ile; "Sanık ... hakkında aynı eylem nedeniyle İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/451 Esas sayılı dosyası kapsamında kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı nazara alınarak, delillerin bir bütün hâlinde birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini bakımından temyize konu bu davanın söz konusu dava ile birleştirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verildiği, dosyanın İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/270 Esas sırasına kaydedildiği,

Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde iç hastalıkları uzmanı doktor olarak görevli sanık ... tarafından imzalanan ve sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından açılan iddianamenin değerlendirme kısmında zikredilen sağlık kurulu ilaç muafiyet raporlarının incelenmesinde;

1 ... adına 02.05.2007 tarih ve 3293 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi, kronik obstrüktif akciğer hastalığı, astım ve diabetes mellitus tip II olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan inceleme dışı sanık ... imzası ile düzenlenen 09.05.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 2.011,30 TL olduğu,

2 ... adına 18.04.2007 tarih ve 7941 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda, tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi, astım ve kronik obstrüktif akciğer hastalığı olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan inceleme dışı sanık ... imzası ile düzenlenen 24.04.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 1.255,28 TL olduğu,

3 Muhammet Kal adına 04.04.2007 tarih ve 7295 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi ve astım olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık ... imzası ile düzenlenen 11.04.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 1.079,01 TL olduğu,

4 ... adına 04.04.2007 tarih ve 7294 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi, astım ve tip II diabetes mellitus olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık ... imzası ile düzenlenen 11.04.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 1.063,95 TL olduğu,

5 ... adına 18.04.2007 tarih ve 7939 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, astım, tip II diabetes mellitus ve hiperlipidemi olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık ... imzası ile düzenlenen 01.05.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 2.010,03 TL olduğu,

6 ... adına 16.05.2007 tarih ve 3951 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon ve hiperlipidemi olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan inceleme dışı sanık ... imzası ile düzenlenen 30.05.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 624,83 TL olduğu,

7 Recep Yıldız adına 23.03.2007 tarih ve 6786 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda, tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi, tip II diabetes mellitus ve astım olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan inceleme dışı sanık ... imzası ile düzenlenen 30.03.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 1.297,63 TL olduğu,

8 ... adına 12.03.2007 tarih ve 990 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi ve tip II diabetes mellitus olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık ... imzası ile düzenlenen 26.03.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 1.869,10 TL olduğu, yine Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan inceleme dışı sanık ... imzası ile düzenlenen 28.08.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 1.225,58 TL olduğu,

9 ... adına 18.04.2007 tarih ve 7940 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi, tip II diabetes mellitus ve astım olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık ... imzası ile düzenlenen 01.05.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 1.286,58 TL olduğu, yine Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan Belgin Yavuz imzası ile düzenlenen 23.08.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 137,40 TL olduğu,

10 Makbule Akgül adına 17.07.2007 tarih ve 7483 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, dislipidemi ve diabetes mellitus olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan Belgin Yavuz imzası ile düzenlenen 08.08.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 131,11 TL olduğu,

11 Hikmet Safkan adına 04.04.2007 tarih ve 7293 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi, astım ve tip II diabetes mellitus olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan inceleme dışı sanık ... imzası ile düzenlenen 23.08.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 2.047,81 TL olduğu,

12 ... adına 12.03.2007 tarih ve 1138 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi, tip II diabetes mellitus ve astım olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan Erdoğan Savaş imzası ile düzenlenen 25.12.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 576,93 TL olduğu,

13 ... adına 20.06.2007 tarih ve 10633 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi ve tip II diabetes mellitus olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan ..... imzası ile düzenlenen 15.08.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 244,37 TL olduğu,

14 Kumula Günaydın adına 02.05.2007 tarih ve 3292 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda, tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi, tip II diabetes mellitus, depresyon, astım ve kronik obstrüktif akciğer hastalığı olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan inceleme dışı sanık ... imzası ile düzenlenen 10.05.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 1.119,22 TL olduğu,

15 ... adına 16.05.2007 tarih ve 3954 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon ve astım olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan inceleme dışı sanık ... imzası ile düzenlenen 21.05.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 433,72 TL olduğu,

16 ... adına 04.07.2007 tarih ve 6940 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi, tip II diabetes mellitus, astım ve depresyon olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan ..... imzası ile düzenlenen 01.08.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 221,00 TL olduğu,

17 .....adına 23.05.2007 tarih ve 4278 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi, tip II diabetes mellitus ve koroner arter hastalığı olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan inceleme dışı sanık ... imzası ile düzenlenen 30.05.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 1.150,82 TL olduğu,

18 Rukiye Acar adına 12.03.2007 tarih ve 6255 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi ve tip II diabetes mellitus olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan..... imzası ile düzenlenen 19.03.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 1.264,46 TL olduğu,

19 .... adına 24.04.2007 tarih ve 3619 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi, diabetes mellitus ve astım olarak gösterildiği, dosyada mevcut Kağıthane Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yapan ..... imzası ile düzenlenen 27.04.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve Ada Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 1.400,23 TL olduğu,

20 ... adına 30.04.2007 tarih ve 3162 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi, tip II diabetes mellitus, vasküler dolaşım bozukluğu, astım ve kronik obstrüktif akciğer hastalığı olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan inceleme dışı sanık ... imzası ile düzenlenen 16.05.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 2.142,49 TL olduğu,

21 ..... adına 12.03.2007 tarih ve 989 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi ve tip II diabetes mellitus olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan .....imzası ile düzenlenen 19.03.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 1.252,72 TL olduğu,

22 .... adına 12.03.2007 tarih ve 1137 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi, tip II diabetes mellitus ve astım bronşiale olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık ... imzası ile düzenlenen 16.03.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 1.474,46 TL olduğu,

23 ..... adına 12.03.2007 tarih ve 6257 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi ve tip II diabetes mellitus olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık ... imzası ile düzenlenen 20.03.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 763,41 TL olduğu,

24 ..... adına 12.03.2007 tarih ve 6256 protokol numarası ile düzenlenen ilaç muafiyet raporunda tanıların hipertansiyon, hiperlipidemi, tip II diabetes mellitus ve astım bronşiale olarak gösterildiği, dosyada mevcut Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan ..... imzası ile düzenlenen 19.03.2007 tarihli reçetede yazılı olan ve ... Eczanesinden alınan ilaçların net toplam tutarının 1.421,35 TL olduğu,

Ancak ilaç muafiyet raporlarında yazılı ilaçlar ile söz konusu reçetelerde yazılı ilaçların isim olarak birbirlerinden farklı oldukları,

Anlaşılmaktadır.

Tanık ..... Mahkemede; uzun zamandır tansiyon hastası olduğunu, ayrıca panik atak ve guatr hastalıklarının da bulunduğunu, 15 yıldır ilaç kullandığını, ilaçlarını hangi hastaneden aldığını hatırlamadığını, ilaçları eşi olan tanık ...'ın aldığını,

Tanık ... Mahkemede; eşi olan tanık .....'ın tansiyon ve kalp rahatsızlığı nedeni ile sürekli ilaç kullandığını, Tarabya Sağlık Ocağında görevli doktor sanık ...'e sık sık muayene için gittiklerini, sanık ...'ın çok fazla yardımlarının olduğunu, benzer ilaçları sıkça aldıkları için sanık ...'dan yardımcı olmasını istediğinde kendisinin yapacağı bir şey olmadığını fakat yakındaki bir eczaneye gitmesi hâlinde onların yardımcı olabileceğini söylediğini, eczanenin ismini hatırlamadığını, eczaneye gidip sağlık kurulu raporu çıkartmaları için sağlık karnesini ve reçeteyi verdiğini, sağlık karnesinin üç gün eczanede kaldığını, üçüncü gün gittiğinde öğleden sonra gelmesini istediklerini, öğleden sonra gidince sağlık karnesi ile eşinin kullandığı ilaçları da aldığını, sağlık kurulu raporunu da çıkarttıklarını, bu olaydan üç ay sonra Tarabya'da eczacılık yapan Banu Kuruca'nın eczanesine ilaç almaya gittiğinde reçeteye eşinin rahatsızlığı dışında astım ve şeker hastalığı gibi hastalıklara ait ilaçların da yazılı olduğunu söylediklerini, bunun üzerine gerekli şikâyeti yaptığını,

Tanık ... Mahkemede; tansiyon hastası olduğunu, 2 3 yıl önce Sarıyer Sağlık ocağında muayene olduğunu ve tansiyon ilacı yazıldığını, gelini olan .....'ın yazılan ilacı almak için reçeteyi Tarabya'da ismini bilmediği bir eczaneye bıraktığını, orada gelinine o an istenilen ilacın ellerinde olmadığı ancak sağlık karnesinin bırakılması hâlinde ertesi gün ilacı temin edilebileceğinin söylendiğini, ertesi gün sabah gelininin eczaneye giderek bu ilaçları aldığını, sağlık karnesi ile ..... Plus isimli tansiyon ilacı dışında başka bir ilaç almadığını,

Tanık ..... idari soruşturmada; kayınvalidesi olan tanık ...'ın sürekli tansiyon ilacı kullandığını, bunun dışında sürekli ilaç kullanmadığını, 09.05.2007 tarihli reçeteyi kendilerinin yazdırmadıklarını, hastaneye gidip rapor çıkarmadıklarını, ... Eczanesinde tansiyon ilacı için rapor çıkartabileceklerini söylediklerini, o nedenle karneyi bıraktığını, birkaç gün sonra tansiyon ilaçlarını aldıklarını, diğer ilaçları ise teslim almadığını, reçete arkasındaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını,

Tanık ... Mahkemede; kalp, tansiyon, şeker ve kolestrol hastalıkları nedeni ile sürekli ve düzenli olarak ilaç kullandığını, Tarabya Sağlık Ocağında görevli doktor sanık ...'e muayene olup yazdığı ilaçları da Tarabya'da bulunan üç veya dört eczanenin sadece birinden aldığını, bu eczanenin Şalcıkır Caddesinde olduğunu fakat ismini hatırlamadığını, bu eczaneye uzun süreli sağlık karnesini bırakmadığını, en fazla bir veya iki saatliğine bıraktığını, sağlık karnesinde bir anormallik de fark etmediğini, ilaç muafiyet raporunu kendisinin İstinye Devlet Hastanesinden aldığını,

Tanık ..... idari soruşturmada; ilaç muafiyet raporu sahibi olan ...'ın kayınvalidesi olduğunu, kayınvalidesinin tansiyon ve kemik erimesi hastalıkları ile ilgili ilaç kullandığını, bunların da Fludex SR, Beloc 50, Monopril Plus, Ekopirin 150, Cal D Vitada olduğunu, kayınvalidesinin kolesterol ile ilgili bir rahatsızlığının olmadığını ve saydığı ilaçlar dışında başka bir ilaç kullanmadığını,

Tanık ... idari soruşturmada; sürekli olarak tansiyon ve mide ilacı kullandığını, arada bir kolesterolü yükseldiğinde de kolesterol ilacı kullandığını, ilaçların isimlerinin Karvezide, Beloc, Aprazol olduğunu, şeker ve astım hastalıklarının olmadığını, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doktor olan sanık ... tarafından düzenlenen 12.03.2007 tarihli ve 990 protokol numaralı raporu kendisinin çıkarmadığını, ... Eczanesinin ortaklarından sanık ...'ın eşinin arkadaşının oğlu olduğunu, kendilerini çok eskiden beri tanıdıklarını, rapor olmadan bir kutu ilaç alabildiklerini, sürekli yazdırmanın zor olduğunu, ayrıca tansiyon ilacını rapor olmadan yazdıramadıklarını, eczaneye gittiklerinde tansiyon ilacını raporsuz alamayınca eczanede "Buna rapor çıkartalım." dediklerini, rapor çıkartılması için karneyi bıraktıklarını, iki gün sonra ilaçlarla birlikte raporu ve karnesini verdiklerini, bu ilaçların 3 kutu tansiyon ilacı, 2 kutu kolesterol ilacı, 4 kutu şeker ilacı ve 1 kutu nefes açıcı sprey olduğunu, eve gelince kullanmadığı ilaçların da verildiğini görünce kızdığını, ancak eczaneye bir şey söylemediklerini, tanıdık olduğu için ilaçlarını genelde ... Eczanesinden aldığını, 26.03.2007 tarihli ve 3279 protokol numaralı sanık ... tarafından düzenlenen reçeteyi kendisinin değil eczanenin yazdırdığını, reçete arkasındaki bilgilerin ve imzanın kendisine ait olduğunu ancak reçetenin ön yüzüne ilaç alırken dikkat etmediğini, 05.07.2007 ve 29.08.2007 tarihlerinde inceleme dışı sanık ... tarafından yazılan reçeteleri kendisinin yazdırmadığını, reçeteye böyle yüklü miktarda ilaç yazıldığını yeni anladığını,

Mahkemede ise; tansiyon hastası olduğunu, her yıl Tarabya Sağlık Ocağına ilaç yazdırmak için gittiğini, ilaçlarını da ismini hatırlamadığı bir eczaneden aldığını, sanık ...'i hatırladığını, kendisine çok defa muayene olduğunu, ilaç da yazdırdığını, ilaçları almasını sağlayan raporu Okmeydanı Devlet Hastanesinden aldığını, eczaneye sağlık karnesini bırakmadığını, en fazla bir iki saat sonra gidip ilacını aldığını,

Tanık ... idari soruşturmada; şeker ve kolesterol rahatsızlıkları olduğunu ve şeker için hap ve insülin, kolesterol için de Lipitor kullandığını, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doktor olan sanık ... tarafından düzenlenen 18.04.2007 tarihli ve 7940 protokol numaralı raporu kendisinin çıkartmadığını, astım ve tansiyon rahatsızlıklarının bulunmadığını, Tarabya Sağlık Ocağına ilaç yazdırmak için gittiğinde sanık ...'a ilaçları için rapor çıkartmak istediğini ve ne yapması gerektiğini sorduğunda sanık ...'ın "Arkadaki ... Eczanesine git sana yardımcı olurlar." dediğini, eczaneye gittiğinde ismini bilmediği eczanede çalışan birine durumu söylediğini, çalışanın da "Sana rapor çıkartalım." dediğini, güvendiğini ve rapor çıkartmaları için karnesini bıraktığını, eczanenin önünden geçtikçe arada uğrayıp raporunun çıkıp çıkmadığını sorduğunu, çıktığında da raporunu ve ilaçlarını aldığını, raporunda tansiyon ve astım tanısının olduğunu yeni anladığını, 01.05.2007 tarihli ve 4916 protokol numaralı sanık ... tarafından düzenlenen reçeteyi kendisinin yazdırmadığını, okuma yazması olmadığı için yazının kendisine ait olmadığını ancak imzanın kendisine ait olabileceğini,

Mahkemede ise; yaklaşık 7 yıldır şeker hastası olduğunu, başlangıçta raporunun bulunmadığını, doktordan rica ettiğini onların da eczacılarla birlikte yardımcı olduklarını, daha sonra rapor çıkarttırdığını, ilaçlarını genellikle eczanelerden kendisinin aldığını, bazen eşinin de aldığını, ilaçlarını Tarabya'da meydanda bulunan eczaneden aldığını, eczanenin ismini hatırlamadığını, Tarabya Sağlık Ocağında doktor olan sanık ...'e muayene olduğunu ve ilaç yazdırdığını, sağlık karnesini eczanelere uzun süreli bırakmadığını,

Tanık ..... idari soruşturmada; annesi olan .....ün hipertansiyon, kolesterol ve iç fıtık rahatsızlıklarının olduğunu, şeker hastalığının bulunmadığını, annesinin ilaçlarını yazdırmak için oldukça uğraşmaları gerektiğini, Tarabya'daki ... Eczanesinin başlangıçta sahibi olduğu sandığı sonradan da ortağı olduğunu öğrendiği sanık ...'nın kız arkadaşı ile arkadaş olduklarını, sanık ...'nın "Bu kadar uğraşmanıza gerek yok, bizim tanıdığımız doktorlar var, istediğimiz zaman rapor çıkartabiliyoruz, size de rapor çıkaralım ilaçlarınızı daha rahat yazdırırsınız" dediğini, annesinin karnesini verdiğini ve karnenin eczanede yaklaşık bir hafta kaldığını, sanık ...'nın raporu çıkardıktan sonra ilk reçeteyi yazdırarak hem raporu ve karneyi hem de ilaçları getirdiğini, rapor çıkartıldıktan sonraki ilk reçeteden başka ... Eczanesinden hiç ilaç almadığını ve annesini Tarabya Sağlık Ocağı'na da hiç götürmediğini, 14.07.2007 ve 20.07.2007 tarihlerinde sanık ... tarafından düzenlenen reçeteleri kendilerinin yazdırmadıklarını,

Mahkemede ise; annesi .....'ün uzun süredir kalp, tansiyon ve kolesterol hastası olduğunu ayrıca nefes darlığı çektiğini, ilaç kullanması konusunda raporları olduğunu, verilen raporlar uyarınca ilaçlarını genelde eczanelerden kendisinin aldığını, Tarabya'da hangi eczaneden rapor uyarınca yazdırdığı ilaçları aldığını hatırlamadığını, fakat hiçbir zaman hiçbir eczaneye uzun süreli annesine ait sağlık karnesini bırakmadığını, en fazla o an ilaç olmadığı söylenince 1 2 saatliğine bırakmış olduğunu, sağlık karnesinde de hiçbir zaman tahrifat veya ilave yapılmış olmadığını, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinden rapor alıp almadığını hatırlamadığını, aynı zamanda kardeşlerinin de annesi ile ilgilendikleri için onların da rapor çıkartıp ilaç aldıklarını,

Tanık ... idari soruşturmada; prostat ve tansiyon hastası olduğunu, 2 3 yıl önce de şekerinin yüksek çıktığını, bahar aylarında alerjik astım da olduğunu, ancak kalp ve kolesterol rahatsızlığının bulunmadığını, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sanık ... tarafından düzenlenen 12.03.2007 tarihli ve 1138 protokol numaralı raporu hastaneye bizzat gidip kendisinin çıkarttığını, ancak hastanede tahlil yapılmadığını, rapor alırken doktora şikâyetlerini söylediğini, raporu sonrasında incelemediğini, 21.03.2007 tarihinde sanık ... tarafından düzenlenmiş reçeteyi kendisinin yazdırdığını, ama doktorun ne yazdığını bilmediğini, reçetede görüldüğü sayıda ilaç aldığını hatırlamadığını, guatr ve şeker için hiç ilaç kullanmadığını,

Mahkemede ise; yüksek tansiyon hastası olduğu için 7 8 yıldır sağlık raporu uyarınca bu hastalığa ilişkin ilaç kullandığını, Tarabya ve Okmeydanı Devlet Hastanesinden ilaç alımı konusunda aldığı raporları bulunduğunu, Tarabya Sağlık Ocağında muayene olduğunu, o tarihte Tarabya'da 3 4 eczane olduğunu, ilaçları hepsinden aldığının da olduğunu, bunlardan birisinin ... Eczanesi olduğunu, hiçbir zaman eczanelere sağlık karnesini bırakmadığını, sadece yazılan ilaçlardan birisi o an ellerinde yok ise o sayfanın fotokopisini aldıklarını, ona göre ilacı temin ettiklerini, sağlık karnesinde herhangi bir tahrifat veya ilave olduğunu fark etmediğini,

Tanık Kumula Günaydın Mahkemede; uzun süredir tansiyon ve başka rahatsızlıklar nedeni ile tedavi gördüğünü, Tarabya Sağlık Ocağında görevli doktorlara reçete yazdırdığını, sanık ...'i hatırladığını, reçetedeki ilaçları genelde oğlu olan tanık Gazi'nin aldığını ancak hangi eczaneden aldığını bilmediğini,

Tanık ... idari soruşturmada; annesi .....'ın uzun zamandır parmak ucunda nöpopatik ... denilen bir şikâyeti olduğunu, bunun haricinde tansiyon ve mide rahatsızlığının da bulunduğunu, 10.05.2007 tarihli ve 2374 protokol numaralı sanık ... tarafından düzenlenen reçeteyi kendisinin yazdırmadığını, reçete arkasındaki bilgilerin doğru olmadığını, annesinin okuma ve yazması olmadığı için de yazı ve imzanın annesine ait olmadığını, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sanık ... tarafından düzenlenen 02.05.2007 tarihli ve 3292 numaralı raporu kendilerinin çıkartmadıklarını, raporda yazılı rahatsızlıkların annesinde olmadığını, 2005 yılının sonunda askere giderken annesinin sağlık ile ilgili problemlerini kendisi takip ettiği için ve ... Eczanesi çalışanları olan sanıklar..., ...., ... ve Yavuz da tanıdıkları olduğu için kendilerinden askerde olduğu dönemde annesine yardımcı olmalarını rica ettiğini, dönem dönem annesinin ilaç ihtiyacı oldukça karneyi bıraktıkları, daha sonra Mart 2007 döneminde askerden geldikten sonra işlerini ayarlayıp düzene koyana kadar belki 1 2 ay kadar daha karnenin eczanede kaldığını, 18.05.2007 ve 06.07.2007 tarihli reçeteleri kendisinin yazdırmadığını ve bu ilaçları teslim almadığını, 10.11.2007, 20.11.2007, 19.12.2007 ve 28.12.2007 tarihinde alındığı görülen hiçbir reçeteyi kendisinin yazdırmadığını, bu reçetelerde yazılı ilaçların hiçbirini almadığını, annesinin Adalat Crono, Inhibace Plus, Cipram ve Laroksil dışında kronik hastalıkla ilgili değişik hiçbir ilaç kullanmadığını, bu nedenle gutt, guatr, yaralar ve şeker için alındığı belirtilen ilaçları kesinlikle teslim almadıklarını, ... Eczanesinin asıl sahibinin sanık ... olduğunu ve sanıklar...'ın eczanede çalıştığını bildiğini, diplomasını asılı gördüğü eczacı bayanı eczanede hiç görmediğini,

Tanık ... idari soruşturmada; annesi olan Hikmet Safkan'ın tansiyon, kolesterol ve şeker rahatsızlıkları olduğunu, bazen de nefes darlığı problemi yaşadığını, Sarıyer'deki ... Eczanesinde çalışan sanık ...'ın "İlaçları kolayca yazdırman için annene rapor çıkartalım." dediğini, annesini alarak Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesine gittiğini, sanık ...'ın kendilerini orada beklediğini, annesinin arabadan hiç inmediğini, doktorun yanına da gelmediğini, sanık ...'la birlikte doktorun yanına çıktığını, kapıda beklediğini, sanık ...'ın raporu hallettiğini ve ertesi gün ilaçlarla birlikte raporu da aldığını, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sanık ... tarafından düzenlenen 04.04.2007 tarihli ve 7293 protokol numaralı hipertansiyon, hiperlipidemi, astım, diabet tanılı ilaç muafiyet raporunun bu rapor olduğunu, raporla aldığı ilk reçeteyi sanık ...'in yazdırdığını, ancak 12.04.2007 tarihli bu reçetede verilmiş görünen cardura ilacını, astım için zespira adlı ilacı hiç almadığını, annesinin tüm ilaçlarını kendisinin yazdırdığını ve sağlıkla ilgili işlerini takip ettiğini, bir gün toplantıdayken annesinin aradığını ve bazı ilaçlarının bittiğini söylediğini, çok yoğun olduğu için annesinin karnesini yanında çalışana verdiğini, "Karneyi alıp... abine git ilaçları yazdır." dediğini, bunun dışında karneyi hiç kimseye vermediğini ve hiçbir yerde bırakmadığını, sanık ... .... tarafından yazılmış ve ... Eczanesi'nden karşılanmış olan 23.08.2007 tarihli ve 5156 protokol numaralı reçetenin bu reçete olması gerektiğini, reçete arkasında annesinin imzasının olmasının imkansız olduğunu,

Mahkemede ise; annesi ....'ın kemik erimesi ve tansiyon problemi nedeni ile Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve İstinye Devlet Hastanesinden verilen sağlık kurulu raporları ile sanık ...'a ilaç yazdırdığını, tanıdığı olan diğer doktor ...'e ilaç yazdırıp yazdırmadığını hatırlamadığını, sanık ... tanıdığı ve bildiği birisi olduğu için bir defa sadece raporu bıraktığını, hiçbir zaman kesinlikle eczanelere sağlık karnesini bırakmadığını, raporda ve reçetede yazılı ilaçları her seferinde aldığını, sağlık karnesinde herhangi bir tahrifat veya ilave fark etmediğini,

Tanık ... idari soruşturmada; kolestrol, hafif hipertansiyon, kalp rahatsızlığı ve diabeti olduğunu, iki kere de baypass ameliyatı olduğunu, bunlarla ilgili Plavix, Ator, Beloc Zok, Monolong, Diamicron, Glucuboy ve Avandia kullandığını, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sanık ... tarafından düzenlenen 20.06.2007 tarihli ve 10633 numaralı diabet, hiperlipidemi ve hipertansiyon tanılarını içeren raporu kendisinin çıkartmadığını, hastalıkları ile ilgili 2000 yılından beri raporlarının olduğunu ancak sürelerinin dolduğunu, ... Eczanesinden ilaç alırken eczane çalışanı olan sanık ...'nın "Abi sana yardımcı olalım, rapor çıkartalım." dediğini, kabul ettiğini ancak karnesini hiçbir zaman onlara bırakmadığını, ilaçlarını da hep kendisinin yazdırdığını,

Mahkemede ise; 2007 yılında ve halen şeker ve kolesterol ilaçları kullandığını, ilaç alımı konusunda gerekli raporu İstinye ve Tarabya'dan aldığını, ilaçları da 2007 yılında Tarabya'da ismini hatırlamadığı bir eczaneden aldığını, hiçbir zaman eczanelere sağlık karnesini bırakmadığını, ilaçları da bizzat kendisinin yazdırıp aldığını,

Tanık ... idari soruşturmada; hipertansiyon rahatsızlığı olduğunu, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sanık ... tarafından düzenlenen 16.05.2007 tarihli ve 3954 numaralı raporu kendisinin çıkartmadığını, tansiyon ilacını almak üzere Tarabya'daki ... Eczanesine gittiğini, ilacını yazdıramadığı için parayla almak istediğini, eczanede çalışan genç birinin "İsterseniz tansiyon raporu çıkartmak için size yardımcı olabiliriz." dediğini, karnesini o gün orada bıraktığını, bir kaç gün sonra eczaneye giderek adına çıkartılan raporu, ilaçlarını ve karnesini aldığını, rapora hiç bakmadığını ve astım tanısını görmediğini, 21.05.2007 tarihli ve 2810 protokol numaralı sanık ... tarafından Tarabya Sağlık Ocağı'nda yazılan reçetenin rapor çıkartıldığında eczane tarafından yazdırılan reçete olduğunu,

Mahkemede ise; Tarabya'daki bir eczaneden hipertansiyon ilaçlarını almak istediğinde o an için ilaç olmadığının söylendiğini ve sağlık karnesini bırakmasının istendiğini, bir veya iki saat kadar sonra aynı eczaneye gittiğinde sağlık karnesi ile birlikte yazılan ilaçları aldığını, astım rahatsızlığı olmadığı için astım ilacı yazdırmadığını ve kullanmadığını,

Tanık ... idari soruşturmada; tansiyon ve depresyon rahatsızlıkları olduğunu, bir dönem de kolesterol rahatsızlığı bulunduğunu ancak diyet ile kontrol ettiğini, astım ve şeker hastalığı olmadığını, bu nedenle ilaç da kullanmadığını, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sanık ... tarafından düzenlenen 04.07.2007 tarihli ve 6940 protokol numaralı hipertansiyon, depresyon, diabet, kolesterol ve astım tanılarını içeren raporu kendisinin çıkartmadığını, bir gün ... Eczanesinden ilaç alırken "Abla sen tansiyon ve depresyon ilaçlarını alıyorsun, bunun için sana rapor çıkartalım, ilaçları toplu alırsın." dediklerini, iyi niyetlerine güvendiğini ve kabul ettiğini, 12.07.2007 tarihli sanık ... tarafından düzenlenen reçeteyi kendisinin yazdırmadığını, reçetedeki ilaçlardan mide ilacı ile göz merhemini aldığını, diğer ilaçları almadığını, 09.07.2007 ve 10.08.2007 tarihli İstinye Devlet Hastanesinden Dr...... tarafından düzenlenen reçeteleri de kendisinin yazdırmadığını, bu ilaçların yazılması yönünde de ... Eczanesinden bir talebinin olmadığını, sağlık karnesini ara ara ... Eczanesine bıraktığını, bu kişilerin böyle bir şey yaptığını bilseydi karnesini zaten güvenip onlara bırakmayacak olduğunu,

Mahkemede ise; hipertansiyon hastası olduğunu, Beykoz Devlet Hastanesinde hatırlamadığı bir tarihte tedavi gördüğünü, orada ilaç yazıldığını, o gece hastanedeyken ziyaretine gelen kız kardeşinin kayınbiraderi sanık ...'ın yazılan ilaçları temin edeceğini söyleyince sağlık karnesini verdiğini, sanık ...'in karnede yazılan ilaçları getirdiğini, Tarabya Sağlık Ocağına hiç gitmediğini, burada tedavi olmadığını,

Tanık ... idari soruşturmada; babası olan .....'nin uzun yıllardır yüksek tansiyon problemi olduğunu, iki adet tansiyon ilacını düzenli olarak kullandığını ve bu iki ilaç dışında sürekli olarak kullandığı başka ilacı olmadığını, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sanık ... tarafından düzenlenen 23.05.2007 tarihli ve 4278 protokol numaralı hipertansiyon, hiperlipidemi, diabet, KOAH tanıl raporu babasının çıkarttığını düşünmediğini, babasından öğrendiği kadarıyla Tarabya'daki ... Eczanesinde çalışan sanık ...'nın babasına rapor ve reçete yazdırma konularında yardımcı olduğunu, 30.05.2007 tarihli ve 3068 protokol numaralı Tarabya Sağlık Ocağında sanık ... tarafından yazılan reçetede yazılı ilaçların kullanıldığı şeker, kolesterol gibi hastalıkların babasında olmadığını, bu nedenle reçetenin babası tarafından yazdırılmadığını, reçete arkasındaki yazı ve imzanın da babasına ait olmadığını,

Mahkemede ise; babası olan Salih Beşli'nin tansiyon hastası olduğunu, 2007 yılında Okmeydanı ve Tarabya'daki hastanelerden aldığı ilaç raporları olduğunu, babasının adına hiçbir zaman eczanelerden ilaç almadığını, ilaç da yazdırmadığını, babasının bu işleri kendisinin hallettiğini, sanık ...'u Tarabya'dan tanıdığını,

Tanık ... idari soruşturmada; 24.04.2007 tarihli ve 2116 protokol numaralı reçetedeki ilaçların isimlerini tam hatırlamadığını, tansiyon, nefes darlığı, ... kesici, kas gevşetici, öksürük şurubu, şeker ve kolesterol ilaçlarını kullandığını, ancak reçetenin arkasında yazılan sayı kadar almadığını, ayrıca ilaçları oğlunun aldığını ve reçete arkasındaki yazı ve imzanın oğluna ait olduğunu,

Mahkemede ise; 2007 yılında aşırı kilo ve buna bağlı olarak tansiyon ve kalp rahatsızlığı nedeni ile düzenli olarak tedavi ve ilaç kullanmaya başladığını, İstinye Devlet Hastanesinde ilaç yazdırdığını, ilaçları değişik eczanelerden aldığını, sanıklar ... ile ...'e muayene olup ilaç yazdırdığını, zaman zaman ilaç almak için gittiği eczanelerde o an yazılı olan ilaçlar olmadığı için sağlık karnesini bırakıp en fazla birkaç gün sonra ilaçlarla birlikte sağlık karnesini aldığını, sağlık karnesinde tahrifat yapılıp yapılmadığı konusunda ilk bakışta gözüne çarpan bir olumsuzluk hatırlamadığını, hatırladığım kadarı ile ilaç muafiyet raporunu Okmeydanı Devlet Hastanesinden çıkardığını, halen devam eden ilaç muafiyeti olduğunu,

Tanık ... idari soruşturmada; Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinden raporu kendisinin çıkarttığını, 11.04.2007 tarihli reçeteyi eşinin sağlık ocağına bizzat gidip yazdırdığını, ancak reçete arkasındaki imza ve yazının kendisine ve eşine ait olmadığını, kaç ilaç aldığını bilmediğini,

Tanık .... idari soruşturmada; kolestrol ve yağ yüksekliği olduğu için düzenli olarak kolesterol ilacı kullandığını, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sanık ... tarafından düzenlenen 23.03.2007 tarihli ve 6786 protokol numaralı raporu kendisinin çıkarmadığını, düzenli olarak kolesterol ilacını kullandığından rapor olmayınca tahlil istendiğini, iş yerinden sürekli izin alamadığını ve sürekli tahlil yaptıramadığını, 11.03.2007 tarihinde Özel Gazi Hastanesinde kolesterol ilacı yazdırdığını ancak tahlil istedikleri için ilacını alamadığını, iş yerindeki bir arkadaşının tanıdığı olan ... Eczanesi çalışanının yardımcı olabileceğini söylemesi üzerine ... Eczanesine gittiğini, oradaki erkek çalışana sağlık karnesini bıraktığını, yaklaşık 10 gün sonra karnesini, raporunu ve üç kutu Tarden adlı kolesterol ilacını aldığını, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sanık ... tarafından düzenlenen 23.03.2007 tarihli raporda tanı olarak tansiyon, astım, şeker ve kolesterol yüksekliği tanıları bulunduğunu ancak kendisinde sadece kolesterol yüksekliği olduğunu, raporu eczaneden aldığında dikkat etmediğini, 30.03.2007 tarihli ve 1528 protokol numaralı sanık ... tarafından düzenlenen reçeteyi kendisinin yazdırmadığını, reçete arkasındaki adres ve telefon bilgileri doğru olmakla birlikte yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını, 20.03.2007 tarihli reçeteyi de kendisinin yazdırmadığını,

İnceleme dışı sanık ... idari soruşturmada; zaman zaman elinde raporu bulunan kişiler hasta yakını olduklarını ve hastalarının kalkamayacak durumda olduğunu belirterek rapordaki ilaçları yazmalarını istediklerini, hasta mağdur olmasın diye sadece rapordaki ilaçları dikkate alıp reçete düzenlediklerini ancak bu durumun suistimal edildiğini gördükleri için son altı aydır bu şekildeki başvuruları kabul etmediklerini,

Savcılıkta; suç tarihlerinde Tarabya Sağlık Ocağında doktor olduğunu, görev yaptığı dönem içerisinde sanık ... ile birlikte çalıştığını, sanık ...'i tanımadığını, ... ..., ..., ... ve .....adlı hastalara düzenlenen reçetelerin doğru olduğunu, bunların kendi hastaları olduklarını, hastaları görmeden herhangi bir şekilde reçete yazmadığını, ... Eczanesi ve sahibi ile herhangi bir ticari ilişki içesinde olmadığını, yazdığı reçeteler karşılığı eczaneden komisyon almadığını, sorulması üzerine ise ... Eczanesini fiilen işleten sanık ...'a bir dönem 29.000 TL elden para verdiğini, bu borca yönelik icra takibi açtığını,

Mahkemede; 1998 2008 yılları arasında Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak çalıştığını, eczacı olan sanık ...'ı şahsen tanıdığını, diyaloğunun olmadığını, 2007 yılında ... Eczanesini işleten sanıklar... ile ...'ya 30.000 TL borç verip karşılığında kendilerinden senet aldığını, borç ödenmeyince avukatım aracılığı ile kendileri aleyhine icra takibi yaptığını, gerçeğe aykırı düzenlendiği belirtilen reçetelerle de bir ilgisinin olmadığını,

İfade etmişlerdir.

Sanık ... idari soruşturmada; gelen reçeteyi vermek zorunda olduğunu, ilacı doktorun ilacı yazdığını ve eczacının da verdiğini, bununla ilgili eczanesinde hiçbir suistimal olmadığını, reçete arkasındaki bilgilerde eksiklikler olabileceğini, kendisinin genellikle eczanede bulunduğunu, reçetenin yazımı ile ilgili bir suistimal yapılmışsa bunu bilemeyeceğini,

Savcılıkta; ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, eczaneyi 2003 yılı içerisinde açtığını ve 2008 yılı Nisan ayı içerisinde kapattığını, eczaneyi açarken sanık ...'ın eczaneyi işletmesini sözlü olarak kararlaştırdıklarını, bu iş karşılığında...'tan diploma parası olarak aylık 1.000 TL aldığını, anlaşma uyarınca haftada bir kez belgeleri imzalamak amacıyla eczaneye gittiğini, bilgisi dışında 2005 yılı sonlarına doğru sanık ...'ın sanık ...'yı da eczaneye ortak yaptığını, eczaneyi takip eden dönemde... ve ... birlikte işlettiklerini ve kendisine hiçbir şey göstermeden belgeleri imzalattırdıklarını, 2008 yılı başlarına doğru diploma gelirinin aylık 2.500 TL olduğunu, katılan kurumun bazı tespitlerinden haberdar olunca müdahale ettiğini, sanıklar... ve ...'nın yanlış işlere girdiğini, sahte belgeler ve reçetelerle menfaat temin ettiklerini öğrenince eczaneyi de resmî olarak kapattığını, sanıklar ... ... ve .....'nın eczanede kalfa olarak çalıştıklarını, bu sanıkları...'ın işe koyduğunu, katılan kuruma fatura edilen ilaçları yazan doktorları ve ilaç alan sigortalıları kesinlikle tanımadığını, bu işlemler nedeniyle birçok ecza deposuna, vergi dairesine ve katılan kuruma ödemeler yapmak zorunda kaldığını, yapılan işlere diplomasını kiraya vermiş olmak dışında herhangi bir dahlinin bulunmadığını,

Mahkemede; 1994 yılında Samatya Devlet Hastanesinde baş eczacılık yaparken emekliye ayrıldığını, 2003 yılına kadar mesleği ile ilgilenmediğini, 2003 yılında meslekten uzak kalmamak için ve arkadaşlarının da ısrarı ile Sarıyer'de ... Eczanesini sanık ... ve..... isimli kişi ile birlikte açtıklarını, aslında diplomasını kiraladığını, sadece haftada bir eczaneye gittiğini, bir süre sonra....isimli kişi ortaklıktan ayrılınca yerine sanık ...'nın ortak olarak alındığını, bunu eczanede kalfa olan sanıklardan duyduğunu, huzurda olan inceleme dışı sanık ...'ı sadece tanıdığını, aralarında herhangi bir ortaklık bulunmadığını, inceleme dışı sanık ...'ın sahte olan bir senetten dolayı kendisi aleyhine icra takibi yaptığını,

Sanık ... savcılıkta; 2003 yılı içerisinde.... isimli kişi ile ortak bir eczane açmaya karar verdiklerini, piyasada yapıldığı üzere kiralık eczacı diploması aradıklarını ve eczacı olan sanık ... ile belli bir ücret karşılığında anlaştıklarını, binayı tutup eczacılık faaliyetine başladıklarını ancak etrafta yapılan şikâyetler ve denetim nedeniyle eczanenin muvazaalı olduğu belirtildiğinden 9 ay boyunca eczane faaliyet yapamadığını, daha sonra sanık ...'in kendisinin bizzat eczanede bulunacağını söylediğini, sanık ...'in eczanenin resmîyette sahibi olduğunu, fiilen Yaprak isimli kişi ile eczaneyi işlettiklerini ancak kendisinin doğrudan eczaneye giremediğini, eczanede başından beri sanıklar ... ..., ... ve ...'nın kalfa ve çırak olarak çalıştıklarını, 2005 yılı ortalarında Yaprak hanım ayrılmak istediğini söyleyince Tarabya'dan tanıdığı sanık ...'nın ortak olmak istediğini ve Yaprak hanımın %50 olan hissesini üzerine aldığını, 2007 yılı ortalarına geldiklerinde eczanenin yeterli miktarda kar elde edemediğini ve ayrılmak istediğini, sanık ...'ya anlaştıkları bir miktar mukabilinde hissesini devrettiğini, soruşturmaya ve incelemeye konu edilen 2006 yılı ile 2007 yılı ortalarına denk gelen dönemde eczanenin kendisinin ve sanık ...'nın ortaklığında olduğunu ancak eczanede fiilen sanık ...'in bulunduğunu, bizzat sanık ...'in faturaları kestiğini ve ödemeleri katılan kuruma yaptığını, doktar olan inceleme dışı sanık ... ile sanık ...'ı uzun yıllardır Tarabya'lı olmaları nedeniyle şahsen tanıdığını, sanık ...'nın da bu doktorları tanıdığını, hatta sanık ...'nın Yaprak hanımın hissesini alırken inceleme dışı sanık ...'tan borç aldığını, özellikle bu doktorlar tarafından yazılan yüklü miktardaki reçetelerin doğrudan ... Eczanesi üzerinden katılan kuruma fatura edilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, kendisinin ve ...'nın Tarabya'lı olmaları nedeniyle çevredeki tanıdıklarına ... Eczanesinden ilaç almalarını söylediklerini, reçete sahiplerinin doktora bizzat gidip gitmediklerini, hastalıklarına yeterli dozun üzerinde veya fazla ilaç yazılıp yazılmadığını ve yine bu hastalara yazılan reçetenin karşılığı olan ilaçların hak sahiplerine tam olarak teslim edilip edilmediğini bilmediğini çünkü fiilen eczanede durmadığını, katılan kuruma fatura edilen reçeteler ile eczaneye yapılan ödemelerde evrak düzenleme veya para alma gibi bir yetkisinin ve eyleminin de olmadığını,

Mahkemede; okul servisi çalıştırdığını, daha önce 14 15 yıl süre ile eczanelerde çıraklık ve kalfalık yaptığı için 2003 yılında eczane açmaya karar verdiğini, arkadaşı olan ... ile eczacı olan sanık ... ile konuşup diplomasını kiralayarak Sarıyer'de bulunan ... Eczanesini açtıklarını, 2003 yılı sonlarına doğru faaliyete geçtiklerini, 2004 yılında ....'ün hissesini sanık ...'ya devredip ortaklıktan ayrıldığını, fiilen eczanede bulunmadığını, servis işi ile uğraştığını, 2006 yılında da kendi hissesini sanık ...'ya devredip ayrıldığını,

Sanık ... savcılıkta; daha önceden herhangi bir eczanede çalışmadığını, servisçilik yaptığı araçlarını satınca elde ettiği nakit para ile ticaret yapmayı düşünürken kardeşinin arkadaşı olan sanık ...'ın ortağı olan Yaprak hanımın ortaklıktan ayrılacağını öğrendiğini, 65.000 TL karşılığında Yaprak hanımın %50 hissesini alarak 2006 yılı Temmuz ayında sanık ...'a ait ... Eczanesine ortak olduğunu, eczanedeki işlemleri kalfa olarak çalışan sanıklar ... .....ile diğer ortağı sanık ... ve eczacı olan sanık ...'in takip ettiklerini, kendisinin eczacılık işlerinden anlamadığını, inceleme dışı sanık ...'ın özel tıp merkezi bulunduğunu, kendisinin borcu nedeniyle inceleme dışı sanık ...'ın 20.000 TL tutarında olan iki adet hatır çeki aldığını, karşılığında 30.000 TL bedelli, borçlusu kendisi ve sanık ... olan senedi inceleme dışı sanık ...'a verdiğini, aldığı hatır çeklerinden bir tanesini kullanmadan iade ettiğini, 15.000 TL de ödeme yaptığını ancak buna rağmen inceleme dışı sanık ...'ın 30.000 TL'lik senedi icraya koyduğunu,

Mahkemede; 2000 yılından itibaren tanıdığı sanık ...'ın Tarabya'da bulunan ... Eczanesine ortak olduğunu, diğer ortağı ile anlaşamayınca 2006 yılı sonlarına doğru Aralık ayında %50 hissesini ortağı ...'ten satın aldığını, bir süre sonra eczaneye 30.000 TL kadar vergi geldiğini, diğer eczanelere sorduğunda bu yerlere gelen vergilerin yaklaşık iki katı verginin geldiğini öğrenince araştırdığını, sanık ...'in kendi evlerinin kiralarının da vergilerini de eczane üzerinden ödemek istediğini öğrendiğini, bu ortaya çıkarınca aralarında sorun çıktığını ve ortaklıktan ayrılmak istediğini, hissesine düşen ortaklık bedeli olarak sanık ...'in kendisine 300.000 TL tutarında senet verdiğini ancak vadesinde ödemeyince sanık ... aleyhinde icra takibi yaptığını,

Sanık ... savcılıkta 21.04.2008 tarihinde; Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde dahiliye uzmanı olarak görev yaptığı dönemde düzenlediği soruşturmaya konu raporların hastaların o anki durumuna uygun raporlar olduğunu, raporların iki yıl süre ile düzenlendiğini, hastanelerde genel olarak bu raporlar düzenlenirken raporların iki yıllık olması da dikkate alınarak hastalığın değişik evrelerinde kullanılabilecek ilaçların da bu raporlara yazıldığını, sonrasında hastayı muayene edip karnesine ilaç yazacak olan doktorun raporlarda yazılı ilaçların içerisinde o an için uygun olan ilaçları yazdığını, bu nedenle raporlara hastalığın değişik evlerinde kullanılabilecek ilaçların yazıldığını, böylece kronik hastalığa sahip hastaların hastalığın her evresinde yeniden rapor çıkarmalarının önüne geçildiğini, günde poliklinikte 100 120 hasta baktığı için her hastanın muayenesinin ortalama 3 3,5 dakika sürdüğünü, bu nedenle her hastadan kimlik sorma gibi pratik bir imkanın olmadığını, belirlenen yılda baktığı toplam hasta sayısının 16.000 civarında olup bunların 2.500'üne ilaç muafiyet raporu düzenlediğini, raporlarda herhangi bir usulsüzlük yapmadığını, ayrıca çalıştığı poliklinikte muayene hizmetlerinin bir uzman bir de asistan doktor tarafından yerine getirildiğini, asistan doktorların rapor düzenlemek yetkilerinin bulunmadığını, ancak hastane yönetiminin talimatı ile asistan doktorların yetiştirilmesi amacıyla onlara da rapor düzenlettirildiğini, bu raporlara da o gün poliklinikte bulunan uzman doktorun kaşesinin vurulduğunu, şikâyete konu raporların hangisini kendisinin düzenlediğinin belli olmadığını, 26.02.2010 tarihinde; Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde dahiliye uzmanı olarak görev yaptığını ve poliklinik hizmetlerini verdiğini, günde 150 160 civarında hastanın polikliniğe müracaat ettiğini, rapor için müracaat eden hastaların gerekli röntgenleri çekilip veya tahlilleri yapıldıktan sonra laboratuvar değerleriyle hastanın geldiğini, muayene ve teşhis sonrası rapor düzenlediğini, iş yoğunluğu içerisinde hastanın yerine başka bir kişinin gelip gelmediğini bilmesinin mümkün olmadığını, Sarıyer'de bulunan ... Eczanesini bilmediğini, diğer sanıkları tanımadığını, vermiş olduğu raporlara istinaden düzenlenen bir kısım reçetelerin ... Eczanesinde niçin çıktığını da bilemediğini, menfaat karşılığı gerçek dışı rapor düzenlemediğini,

Mahkemede; 2007 yılında yaklaşık 16.000 hastaya baktığını, yanında olan asistan ile birlikte günde yaklaşık 170 180 hasta muayene ettiklerini, iddialar üzerine yapılan incelemede sadece otuza yakın reçetede sorun çıktığını, hastayı görmeden rapor veya reçete yazmadığını, barkod numarası alarak gelen hastaya kimlik sorma hakkının ve yetkisinin olmadığını,

Sanık ... savcılıkta; 1994 yılından 2008 Mart ayına kadar Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yaptığını, kesinlikle hastayı muayene etmeden ilaç yazmadığını veya kullanması gerektiği ilaçlar haricinde farklı bir ilaç da yazmadığını, ancak yazılan ilaçların eczaneden alınıp alınmadığı ile veya eczaneden farklı ilacın verilmesi ile ilgili bir sorumluluğunun olmadığını,

Mahkemede; 1994 2008 yılları arasında Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yaptığını, sanık ...'i bu olaylardan önce birkaç kez gödüğünü, bunun dışında herhangi bir diyaloğunun olmadığını, kronik hastalıkları nedeni ile raporlu olan hastalara reçete yazımı sırasında hastadan kimlik sorma yetkisinin olmadığını, günde ortalama 100 150 hastayı muayene ettikleri için kimlik kontrolü yapmaya zamanının da bulunmadığını, tanık ... ve eşi tanık ...'ın uzun yıllardır tanıdığı aile dostu olduklarını, tanık ...'yı muayene edip ilaç yazdığını, sağlık kurulu raporu konusunda kendisine sadece bilgilendirme amaçlı olarak "Bu olayı eczacılar daha iyi bilir onlarla görüşün." dediğini, tanık ...'ı 10 senedir tanıdığını, annesinin rahatsızlığını da bildiğini, annesine ilaç yazmış da olabileceğini ancak hatırlamadığını,

Sanık ... savcılıkta; 2004 yılı başlarında sanık ... vasıtasıyla ... Eczanesinde çalışmaya başladığını, çırak olarak işe girdiğini, daha sonra kalfalık yaptığını, 2008 yılında askere gidince de işten ayrıldığını, soruşturmaya konu edilen dönemlerde sanık ... ve eşinin eczaneye gelip gittiklerini, ancak sanıklar... ve ...'nın eczanenin ortağı olduklarını, sanık ...'ın eczanede durmadığını, daha çok sanık ...'nın eczanede bulunduğunu, sağlık ocağı doktorları olan inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'ı tanıdığını, bu sanıkların eczaneye gelip gitmediklerini, hasta yokken bu sanıklara reçete yazdırma işi yapmadığını, çalıştığı süre içerisinde bir kısım sigortalılara ait sağlık karnelerinin eczanede tutularak doktorlara gerçek dışı reçeteler düzenlettirilmesi ve reçete bedellerinin katılan kuruma fatura edilmesi eylemlerine katılmadığını,

Mahkemede; diploma sahibi sanık ...'ın haftada birkaç gün eczaneye uğradığını,

Sanık ... savcılıkta; babasının sanık ...'ı tanıması nedeniyle 2003 yılı sonlarında ... Eczanesinde çırak olarak işe başladığını, daha sonra kalfa olarak çalıştığını, eczanenin resmî sahibi olan sanık ...'in resmî işlemleri yaptığını ve sıklıkla eczaneye geldiğini, sanık ...'nın da eczanenin ortağı olarak sürekli eczanede durduğunu, diğer ortak sanık ...'ın ise eczanede çok az durduğunu, doktor olan inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'ı çok önceden beri tanıdığını, çalıştığı dönemde eczaneye karne bırakılması ve bu karnelere adı geçen doktorlar sayesinde gerçek dışı reçete yazılarak katılan kurumdan tahsil edilmesi şeklindeki bir hadise olmadığını,

Mahkemede; sanık ...'in haftada birkaç gün eczaneye geldiğini,

Sanık ... savcılıkta; 2005 yılı içerisinde sanık ...'ın aracılığıyla ... Eczanesinde işe girdiğini ve 2007 yılı sonlarına dek bu eczanede çalıştığını, sanıklar... ve ...'nın eczanenin ortakları olduklarını, eczacı olan sanık ...'in diplomasını bu sanıklara verdiğini ve ara sıra eczaneye gelip evrak imzaladığını, sanık ...'nın sürekli olarak eczanede durduğunu, sanık ...'ın ise ara sıra eczaneye geldiğini, bazen sanık ... ile ilaç isteyen sigortalıları kurum ödemesi yapılabilmesi için İstinye'deki sağlık kuruluşlarına yönlendirdiklerini, orada da yönlendirdikleri kişilerin ilaçlarının yazıldığını, inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'ı şahsen tanıdığını, ancak eczaneye sıklıkla gelip gitmediklerini, herhangi bir rahatsızlığı olmadığı halde eczaneye bırakılan sağlık karneleriyle gerçek dışı teşhis ve ilaç yazılması suretiyle sahte reçete tanzim edilmesi ve bunun katılan kurumdan tahsil edilmesi ilaçların hak sahiplerine kısmen veya hiç verilmemesi eylemlerine iştirak etmediğini,

Mahkemede; sanık ...'in haftada bir veya iki gün eczaneye geldiğini,

Savunmuşlardır.

IV. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar

Ceza muhakemesinin amacı, her somut olayda kanuna ve usulüne uygun olarak toplanan delillerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir. Gerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, gerekse 5271 sayılı Kanun; adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir. Bu nedenle ulaşılma imkânı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için, maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur.

B. Hukuki Nitelendirme

Eczacı olan sanık ...'nin eczacılık diplomasını kiralayan sanık ...'ın ... isimli bir arkadaşı ile birlikte Tarabya'da faaliyet gösteren ... Eczanesini 2003 yılında açtıkları, sanık ...'ın eczanenin resmî işlemlerini yaptığı ve katılan kuruma gönderilen faturaları imzaladığı, 2005 yılında ...'ün ayrılması ile yerine sanık ...'nın eczaneye fiilen ortak olduğu, sanıklar ..., ... ile ...'ün sanık ... tarafından işe alındıkları ve eczanede kalfa olarak çalıştıkları, eczanenin 2008 yılında kapatıldığı, suç tarihi olan 2007 yılında adı geçen sanıkların tanıdıkları veya ilaç almak amacıyla eczaneye gelen hastalardan rapor yazdırmak amacıyla temin ettikleri sağlık karnelerini Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde dahiliye uzmanı olarak görevli doktor sanık ...'ye ulaştırdıkları, sanık ...'in de sağlık karneleri sahiplerini muayene etmeden hipertansiyon, diabet, hiperlipidemi, astım ve kronik obstrüktif akciğer hastalığı gibi gerçeğe uygun olmayan tanıları içeren sağlık kurulu ilaç muafiyet raporlarını düzenlediği, bu raporlara istinaden Tarabya Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan inceleme dışı sanık ... ile sanık ...'ın yine hastaları görmeden yazdıkları reçetelerin ... Eczanesinde işleme tabi tutuldukları, sağlık karnesi sahiplerine verilmeyen ilaçların verilmiş gibi faturalandırılarak katılan kurumdan ücretlerinin tahsil edildiği, bu şekilde içerik, teşhis ve tedavi için yazılan ilaçlar yönünden sahte raporlar ve reçeteler düzenlendiği, yine katılan kurumdan ücreti tahsil edilen 16 adet ilaç kupürünün de sahte olduğu, katılan kurumun toplam 34.419,42 TL zarara uğratılmak suretiyle sanıkların zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarını işledikleri, ayrıca sanık ...'in birleşen dosyalarda ilaç muafiyet raporlarını süreli olarak düzenlemesi gerektiği halde süresiz olarak düzenlediği, tanıya uygun ancak halen kullanılmayan ilaçları daha sonra kullanılır düşüncesiyle lüzumsuz şekilde eklediği, görevi olmasına rağmen sağlık karnelerinin getiren kişiye ait olup olmadığını araştırmadığı ve görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Hasta yakını olan tanık ...'ın katılan kuruma verdiği 01.08.2007 tarihli dilekçesi üzerine ... Eczanesi hakkında inceleme yapan katılan kurumca düzenlenen inceleme raporlarında konunun müfettiş marifetiyle incelenmesinin uygun olacağının belirtilmesi, ilaç muafiyet raporlarını düzenleyen sanık ...'in hastane yönetiminin talimatı ile asistan doktorların da rapor düzenlediklerini ve bu raporlara uzman doktorun kaşesinin vurulduğunu, bu nedenle suça konu raporların hangisini kendisinin düzenlediğinin belli olmadığını savunması, ilaç muafiyet raporlarında yazılı ilaçlar ile sanık ... tarafından düzenlenen reçetelerdeki ilaçların isim olarak farklı olmaları, sağlık karnesi sahipleri veya bakımlarını üstlenen yakınlarının bir kısmının sağlık raporlarını kendilerinin almadıklarını veya reçeteleri yazdırmadıklarını ya da reçete arkasındaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını, sağlık karnelerini bir süreliğine ... Eczanesine bıraktıklarını, ... Eczanesi çalışanlarının rapor alınması ve ilaç yazılmasında kendilerine yardımcı olduklarını ifade etmeleri, bir kısmının da aşamalarda ilaç muafiyet raporlarını ve reçeteleri kendilerinin alıp almadıkları bakımından çelişkili beyanlarda bulunmaları, bazı reçetelerde yazılı ilaçların Ada Eczanesinden alınmış görünmesi, ilk iddianamede 16 adet sahte ilaç kupürüne ilişkin faturanın da katılan kuruma gönderildiğinin iddia edilmesi ve sahte ilaç kupürleri asıllarının adli emanete alındığının anlaşılması, sanık ... hakkında aynı olayla bağlantılı olarak ayrıca görevi kötüye kullanma suçundan da bir kamu davasının açılmış olması, sanıkların aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmemeleri hususları birlikte dikkate alındığında;

Ceza yargılamasının amacının, hiçbir kuşkuya yer bırakmaksızın maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olduğundan hareketle, ... Eczanesi ile Ada Eczanesi hakkında katılan kurumca müfettiş incelemesi yapılıp yapılmadığının araştırılarak varsa buna ilişkin rapor ve eklerinin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, suça konu bazı reçetelerdeki ilaçların Ada Eczanesinden alınmış göründüğü dikkate alındığında bu eczanenin sahibi ve çalışanları hakkında da kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması ve dava açılmış ise dosyanın getirtilerek incelenmesi, gerekirse ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması, suça konu bütün ilaç muafiyet raporları ile bu raporlara dayanak tahlil ve tetkik belgelerinin asıllarının temin edilmesi, raporların düzenlendiği tarihlerde sanık ... ile birlikte çalışan asistan doktorların da kimliklerinin tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, raporlardaki imzaların sanık ...'e veya kimlikleri tespit edilen asistan doktorlara ait olup olmadıklarının belirlenmesi ve gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu raporlarda ve reçetelerde isimleri geçen hastalar veya bakımıyla ilgilenen yakınlarının tanık sıfatıyla dinlenip her bir raporda ve reçetede adı geçen doktora muayene olup olmadıklarının, tanısı konulan hastalıkların kendilerinde bulunup bulunmadığının, yazılı ilaçları kullanıp kullanmadıklarının, reçetelerin muhteviyatındaki ilaçları eczaneden eksiksiz olarak alıp almadıklarının, reçetelerin arkalarındaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının, ilgili sağlık kuruluşuna başvuruda bulunup bulunmadıklarının sorulması, idari soruşturmada ve yargılama aşamalarında alınan beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, suça konu reçetelerde ilaçları teslim alan bölümündeki yazı ve imzaların kimin eli ürünü olduğunun tespiti bakımından tanık olarak dinlenilen tüm kişiler ile sanıklar ....ile ....'nın yazı ve imza örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu reçetelerin düzenlendiği sağlık kuruluşundan suç tarihlerindeki poliklinik defterleri getirtilip incelenerek reçetelerde adı geçen hastaların kayıtlı olup olmadıkları, muayene edilip edilmedikleri, raporlarda yazılı teşhislerle, reçetelerde belirtilen teşhis ve yazılan ilaçların birbirleri ile ve hastaların gerçek durumları ile uyumlu olup olmadığının, raporlarda yazılı ilaçlardan içerik olarak farklı olup olmadıklarının, reçetelerdeki ilaçların kâr marjı yüksek bedelli ilaçlar olmadıklarının ve katılan kurumun zararının belirlenmesi, idari soruşturmanın sanıklar tarafından öğrenilmeden önceki dönemde reçete edilen ilaçlarla sonraki dönem kullanılan ilaçların karşılaştırılması, sahte olduğu iddia edilen ilaç kupürlerinin sahte olup olmadıklarının tespit edilmesi bakımlarından üniversitelerin reçetelere konu hastalıklarla ilgili uzman doktor ile eczacı ve mali müşavirden oluşturulacak bilirkişi kuruluna dosya ve ekleri tevdi edilerek ayrıntılı bilirkişi raporu alınması, suça konu reçetelerin aynı zamanda mahkeme heyetince de incelenerek sahteciliklerin ne şekilde gerçekleştirildiği ve sahteciliklerin aldatma kabiliyeti olup olmadığının değerlendirilip tutanağa bağlanması, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılmış kamu davasının akıbetinin araştırılarak derdest ise davaların birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, mükerrer dava açılıp açılmadığının veya sanığın fiillerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesinden sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak beraat hükümleri kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yerel Mahkemece eksik araştırmaya dayalı olarak sanıklar hakkında verilen direnme kararına konu beraat hükümlerinin bozulmasına karar verilmelidir.

Diğer taraftan, direnme kararında sanık ...'ün nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin gerekçe gösterilirken hüküm kurulmamış olması isabetsizliğinden de Yerel Mahkeme kararının ayrıca bozulması gerekmektedir.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1 İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2019 tarihli ve 451 17 sayılı direnme kararının;

a) Sanıklar hakkında eksik araştırmaya dayalı olarak beraat hükümleri kurulması,

b) Sanık ...'ün nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin gerekçe gösterilirken hüküm kurulmaması,

İsabetsizliklerinden BOZULMASINA,

2 Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.