Karar Detayı

İtirazname No : 2021/119662

KARARI VEREN

YARGITAY DAİRESİ: 10. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ: Ağır Ceza

SAYISI: 16 229

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 62, 52, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02.06.2016 tarihli ve 16 229 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 11.03.2019 tarih ve 1415 1475 sayı ile TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 31.12.2021 tarih ve 119662 sayı ile; "...Tüm dosya kapsamından; uyuşturucu ticaretiyle ilgili alınan istihbarat bilgilerinde sanık ...'ın adının geçmemesi, sanık ...'ın, diğer sanık ...'ya ait araçta uyuşturucu madde kullanırken yakalanması, üzerinde uyuşturucu madde çıkmaması, sanık ...'ya ait aracın torpido gözünde 0,50 gram metamfetamin ve yine aynı torpido gözünde uyuşturucu madde paketlemesinde kullanıldığı değerlendirilen katlanmış vaziyette alüminyum folyo dışında başkaca suç unsuruna rastlanılmaması, sanık ...'ya ait evde bulunan uyuşturucu maddeleri sanık ...'ın getirdiğine dair herhangi bir delil bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın inkara yönelik savunmasının aksine üzerine atılı uyuşturucu ticareti suçunu işlediğine ve diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair diğer sanıklar ... ve ...'un aşamalarda değişen soyut beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, beraatine karar verilmesi gerektiği," görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 25.01.2022 tarih ve 20232 865 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

İtirazın kapsamına göre inceleme, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerince, uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik olarak 10.10.2015 tarihinde yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; ..., ... ve ... isimli şahısların birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, adı geçenlerin, ...’a ait olan ** *C *** plaka sayılı, BMW marka araç ile Kayseri genelinde kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde sattıkları, söz konusu aracın ... ve Köşk Mahalleleri civarında seyir hâlinde olduğu bilgilerinin elde edildiği, bunun üzerine ** *C *** plaka sayılı aracın tespiti, söz konusu şahısların yakalanması ve suçun maddi delillerinin ele geçirilmesi amacıyla görevlilerce aynı gün il genelinde çalışma başlatıldığı, bu kapsamda yapılan araştırmalar sırasında saat 23.45’te ** *C *** plaka sayılı aracın, Erciyesevler Mahallesi, Billur Caddesi üzerinde bir apartmanın önünde park hâlinde olduğunun, sağ ön koltuğunda bir şahsın oturduğunun ve apartmandan çıkan diğer bir şahsın da araca doğru ilerlediğinin görüldüğü, bunun üzerine görevlilerce aracın yanına gidilip polis tanıtma kartları gösterildikten sonra araca binmekte olan şahsın yakalanıp diğer şahsın da araçtan indirildiği, yapılan kimlik kontrolü neticesinde apartmandan çıkan şahsın inceleme dışı sanık ..., aracın sağ ön koltuğunda oturan kişinin ise inceleme dışı sanık ... olduğunun tespit edildiği, görevlilerce üzerlerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda; inceleme dışı sanık ...’in, pantolonunun kemer kısmında bir adet ruhsatsız tabanca, cebinde de uyuşturucu madde bulunduğunu, inceleme dışı sanık ...’ın ise üzerinde herhangi bir suç unsuru bulunmadığını ifade ettiği, ardından inceleme dışı sanık ...’in tabancayı ve pantolonun cebinden çıkardığı alüminyum folyoya sarılı, daralı ağırlığı 0,50 gram gelen ve metamfetamin olduğu değerlendirilen maddeyi görevlileri teslim ettiği, görevlilerce aracın içi kontrol edildiğinde arka koltuğun üzerindeki alüminyum folyoya sarılı olan iki adet paketin fark edildiği, bunun üzerine konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği ve inceleme dışı sanıkların üzerlerinde, ikametlerinde ve araçlarında arama yapılabilmesi amacıyla yazılı arama emri talep edildiği, Cumhuriyet savcısının 11.10.2015 tarihli yazılı arama emrine istinaden inceleme dışı sanıkların üzerlerinde, inceleme dışı sanık ...’in ikametinde ve ** *C *** plaka sayılı araçta yapılan kontrollerde; inceleme dışı sanık ...’in pantolonunun cebinde alüminyum folyoya sarılı olan, toplam daralı ağırlığı 1,20 gram gelen ve metamfetamin olduğu değerlendirilen iki paket uyuşturucu maddenin; inceleme dışı sanık ...’ın eşofmanının cebinde daralı ağırlığı 1,10 gram gelen ve esrar olduğu değerlendirilen bir paket uyuşturucu maddenin; inceleme dışı sanık ...’e ait olan ** *C *** plaka sayılı aracın arka koltuğunun üzerindeki alüminyum folyoya sarılı, toplam daralı ağırlığı 2 gram gelen ve metamfetamin olduğu değerlendirilen iki paket uyuşturucu maddenin; adı geçene ait ikametin salonunda bulunan televizyon sehpasının çekmecesinde peçeteye sarılı, daralı ağırlığı 1,30 gram gelen ve sentetik kannabinoid olduğu değerlendirilen bir parça hâlindeki uyuşturucu maddenin, aynı yerde alüminyum folyoya sarılı, toplam daralı ağırlığı 1,05 gram gelen ve metamfetamin olduğu değerlendirilen iki paket uyuşturucu maddenin ve bir adet hassas terazinin, salondaki bir diğer sehpanın üzerinde uyuşturucu madde içiminde ve paketlenmesinde kullanılan iki parça hâlindeki alüminyum folyonun, daralı ağırlığı 0,15 gram gelen ve metamfetamin olduğu değerlendirilen bir paket uyuşturucu maddenin, daralı ağırlığı 0,50 gram gelen ve sentetik kannabinoid olduğu değerlendirilen bir paket uyuşturucu maddenin, aynı yerdeki plastik sakız kutusunun içinde daralı ağırlığı 10 gram olan ve metamfetamin olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddenin, mutfakta bulunan sepetteki sigara paketinin içinde, jelatine sarılı hâlde toplam kırk (40) adet tabletin ele geçirildiği,

Aynı gün görevlilerce saat 01.05 sıralarında, inceleme dışı sanık ...’ın ikamet ettiği yer olarak belirttiği Talas İlçesi, Yenidoğan Mahallesi, ... sayılı adresteki apartmanın önüne gelindiği, bu esnada binanın önünde park hâlinde olan inceleme dışı sanık ...’a ait ** *F *** plaka sayılı aracın sağ ön koltuğunda oturan bir şahsın, elindeki cam aparat vasıtasıyla uyuşturucu madde kullandığının görüldüğü, görevlilerce aracın yanına gidilip polis tanıtma kartları gösterildiği sırada söz konusu şahsın elindeki cam aparatı aracın içine attığı, bunun üzerine araçtan indirilen şahsın yapılan kimlik kontrolü neticesinde sanık ... olduğunun tespit edildiği, yazılı arama emrine istinaden araçta yapılan aramada; içinde metamfetamin kalıntıları bulunduğu değerlendirilen bir adet cam aparat ile sağ ön torpido gözündeki alüminyum folyoya sarılı, daralı ağırlığı 0,50 gram gelen ve metamfetamin olduğu değerlendirilen bir adet uyuşturucu maddenin ve katlanmış vaziyetteki alüminyum folyonun ele geçirildiği, sanığın üst aramasında ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, ardından görevlilerce binaya girilip inceleme dışı sanık ...’ın oturduğu dairenin kapısının çalındığı, kapıyı açan şahsa konu hakkında açıklama yapılıp içeri girildiğinde salonda dört, girişin hemen karşısındaki odada ise bir erkek şahsın bulunduğunun görüldüğü, yapılan kimlik kontrolleri neticesinde; kapıyı açan şahsın tanık ..., salondakilerin tanıklar ... ve ... ile inceleme dışı sanık ..., odadaki şahsın ise inceleme dışı sanık ... olduğunun tespit edildiği, yazılı arama emrine istinaden yapılan üst aramalarında; inceleme dışı sanık ...’in eşofmanının cebinde iddia kupon kâğıdına sarılı, sentetik kannabinoid olduğu değerlendirilen bir (1) paket hâlindeki uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, tanıklar...ve ... ile inceleme dışı sanıklar ... ve...’ın üzerinde ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, inceleme dışı sanık ...’in bulunduğu odada yapılan aramada; yatağın üzerinde iddia kupon kâğıdına sarılı bir (1), aynı yerdeki sehpanın üzerinde iddia kupon kâğıdına sarılı iki (2), yatağın yanındaki yeşil renkli bez spor çantanın içinde şeffaf kilitli poşetlere sarılı sekiz (8) paket olmak üzere toplam on bir (11) paket sentetik kannabinoid olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddeler ile spor çantadaki yirmi (20) adet şeffaf kilitli poşetlerin ele geçirildiği, salonda yapılan aramada ise inceleme dışı sanık ...’in bulunduğu odada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu iddia kupon kâğıtlarıyla aynı özelliklere sahip olan toplam on altı (16) adet iddia kupon kâğıtlarının ele geçirildiği, görevlilerce tanıklar ve inceleme dışı sanıklarla yapılan şifayi görüşme neticesinde, arama yapılan dairede tanık...ile inceleme dışı sanık ...’ın ikamet ettiği, birkaç gün öncesine kadar tanık ...’un ağabeyi inceleme dışı sanık ...’nın da söz konusu dairede kaldığı bilgilerinin elde edildiği, bunun üzerine 11.10.2015 tarihinde saat 07.00 sıralarında telefon ile irtibat kurulan inceleme dışı sanık ...’in emniyete davet edildiği, adı geçenin de aynı gün emniyete geldiği, görevlilerce söz konusu dairede kimlerin kaldığı sorulduğunda inceleme dışı sanık ...’in, uyuşturucu madde ele geçirilen dairede kardeşi tanık...ve bazı arkadaşlarıyla birlikte kaldıklarını söylediği, inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde hakkında istihbarat bilgisi bulunan ve 11.10.2015 tarihinde saat 07.45 sıralarında telefonla irtibat kurulan inceleme dışı sanık ...’ın da emniyete çağrıldığı, adı geçenin aynı gün emniyete geldiği, konu ve gerçekleştirilen işlemler hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine sanık ile inceleme dışı sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapıldığı,

Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarının 15.12.2015 tarihli raporuna göre;

a) Sanık ...’ın içinde bulunduğu ** *F *** plaka sayılı aracın torpido gözünde ele geçirilen 0,05 gram ağırlığındaki kristal katı maddenin metamfetamin içerdiği, söz konusu maddenin miktar olarak az olması nedeniyle içerdiği metamfetamin hususunda miktarsal analiz yapılamadığı,

b) İnceleme dışı sanık ...’ın üzerinde ele geçirilen 1 gram ağırlığındaki kristal katı maddenin net 0,8 gram metamfetamin, adı geçene ait ** *C *** plaka sayılı araçta ele geçirilen 1,2 gram ağırlığındaki kristal katı maddenin net 0,936 gram metamfetamin, adı geçenin evinde ele geçirilen kırk (40) adet tabletin toplam net 0,57 gram amfetamin, 0,4 gram ağırlığındaki kristal katı maddenin net 0,336 gram metamfetamin, 3,3 gram ağırlığındaki kristal katı maddenin net 2,6 gram metamfetamin ve 0,3 gram ağırlığındaki yeşil renkli bitki kırıntılarının sentetik kannabinoid ile tetrahydrocannabinol içerdiği, evde ele geçirilen bir adet hassas terazi üzerinde ise metamfetamin kalıntılarının bulunduğu,

c) İnceleme dışı sanık ...’nın üzerinde ele geçirilen 0,6 gram ağırlığındaki yeşil renkli, tohumlu bitki parçalarının kenevir bitkisi parçaları olduğu, söz konusu maddeden net 0,12 gram esrar elde edilebileceği,

d) Yenidoğan Mahallesi, ... sayılı adreste yapılan arama neticesinde, inceleme dışı sanık ...’nın üzerinde ve kaldığı odada ele geçirilen 10 gram ağırlığındaki yeşil renkli bitki parçalarının sentetik kannabinoid içerdiği,

Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğinin 17.11.2015 tarihli raporunda; aramalarda ele geçirilen on adet alüminyum folyo parçası, iki adet alüminyum folyo rulosu, iki adet cam aparat, bir adet naylon jelatin, üzerinde "Parliament" ibaresi yazan bir adet sigara paketi, bir adet peçete, bir adet plastik sakız kutusu, dört adet kâğıt parçası, yirmi dört adet şeffaf kilitli poşet, üç adet alümiyum folyo parçası, on altı adet iddia kupon kâğıdı, birinin üzerinde "Camel" diğerinin üzerinde ise "Victory" ibareleri yazan iki adet sigara paketi üzerinde yapılan incelemede, iki adet alüminyum folyo üzerinden toplam yedi adet, üç adet alüminyum folyo parçası üzerinden toplam yedi adet, bir tane şeffaf kilitli poşet üzerinden bir adet, iki adet iddia kupon kâğıtları üzerinden toplam dört adet, dört adet kâğıt parçası üzerinden bir adet olmak üzere toplam yirmi adet vücut izi tespit edildiğinin, bu izlerden üç tanesinin mukayeseye elverişsiz olduğunun, teşhise elverişli on yedi adet vücut izinden; alüminyum folyo rulosu üzerinde tespit edilen yedi adet izin inceleme dışı sanık ...’ın sol el orta ve sol el yüzük parmak izleri ile aynı; üç adet alüminyum folyo parçası üzerinde tespit edilen toplam yedi adet izin inceleme dışı sanık ...’nın sağ el serçe, sağ el orta, sağ el işaret ve sol el baş parmak izleri ile aynı; bir adet iddia kupon kâğıdı üzerinde tespit edilen bir tane izin inceleme dışı sanık ...’nin sağ el orta parmak izi ile aynı olduğunun, teşhise elverişli olup şeffaf kilitli poşet ile iddia kupon kâğıdı üzerinden elde edilen iki ayrı izin ise herhangi bir karşılığı bulunmadığından vücut izi veri sistemine kayıt edildiğinin belirtildiği,

Sağlık Bakanlığı Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 11.10.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre; sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ... ve ...’un idrar örneklerinde kannabies ve amfetamin, inceleme dışı sanık ... ile tanık ...’nin idrar örneklerinde amfetamin adlı uyuşturucu ve uyarıcı etken maddelerinin tespit edildiği, inceleme dışı sanık ... ile tanık ...’nın idrar örneklerinde ise herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı maddeye rastlanılmadığı,

Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 27.10.2015 ve 02.11.2015 tarihli uzmanlık raporlarında; inceleme dışı sanık ...’un kanında cannabinoid, inceleme dışı sanık ...’ın kanında amfetamin adlı uyuşturucu ve uyarıcı etken maddelerinin tespit edildiğinin, sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın kanında ise herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı maddeye rastlanılmadığının belirtildiği,

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca 24.12.2015 tarih ve 38785 1296 sayı ile; sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayırma kararı verildiği,

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.12.2015 tarih ve 38785 1302 sayı ile; inceleme dışı sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayırma kararı verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Tanık ... savcılıkta; uyuşturucu madde kullandığını, olay tarihinde arkadaşı tanık... ile birlikte açık kimlik bilgilerini bilmediği bir şahsın evine gittiklerini, söz konusu şahsın tanık...’ın arkadaşı olduğunu, daireye girdikten bir süre sonra içerideki şahıslardan birinin, elindeki esrarı sigara şeklinde sarıp yaktığını, bunun üzerine kendisi de dahil evde bulunan herkesin esrarı içtiğini, ardından polislerin gelip arama yaptıklarını,

Mahkemede; suç tarihinde tanıklar ... ve... ile birlikte arama yapılan eve gittiklerini, burada oturup çay içip sohbet ettiklerini, emin olmamakla birlikte evde yedi kişi bulunduğunu hatırladığını, söz konusu yerde uyuşturucu madde kullanmadığını, diğer kişilerin de uyuşturucu madde içtiğine şahit olmadığını, olay günü dışarıda başka bir yerde uyuşturucu madde kullandığını,

Tanık ... mahkemede; inceleme dışı sanıklar ... ve ...ile tanıklar ..., ... ve ...’ı tanıdığını, Antalya’da ikamet eden inceleme dışı sanık ...’in olay günü Kayseri’ye geldiğini, yeterli parası olmadığı için otelde kalamayacağını söyleyen adı geçenin, kendisinden kalacak bir yer ayarlamasını istediğini, bunun üzerine inceleme dışı sanık ...’in Yenidoğan Mahallesinde bulunan evinin müsait olabileceği düşünerek tanık ...’u aradığını, konu hakkında bilgilendirdiği tanık ...’un olumlu yanıt vermesinden sonra inceleme dışı sanık ...’i söz konusu eve götürdüğünü, bu esnada tanıklar... ve ... ile karşılaştıklarını, ardından hep birlikte tanık ...’un ikamet ettiği eve gittiklerini, olay günü inceleme dışı sanık ...’in yanında bir çanta bulunduğunu,

Tanık ... kollukta; esrar kullandığını, uyuşturucu maddeyi arkadaş ortamlarında bulunduğu sırada içtiğini, para vererek satın almadığını, inceleme dışı sanık ...’i mahalleden tanıdığını, adı geçenin uyuşturucu madde kullandığını, uyuşturucu madde ticareti yapıp yapmadığını bilmediğini, inceleme dışı sanık ... ile cezaevinden tanışıklığının bulunduğunu, inceleme dışı sanık ...’ın da uyuşturucu madde kullandığını, inceleme dışı sanık ...’yı tanımadığını, sanık ...’ı tanımadığını, tanık ...’u tanıdığını, inceleme dışı sanıklar ... ile ...’i tanımadığını, tanık ...’ı tanıdığını, olay günü tanık ... ve cezaevinden arkadaşı olan tanık ... ile birlikte Yenidoğan Mahallesinde bulunan eve gittiklerini, söz konusu yerin kime ait olduğunu bilmediğini, tanık ...'nin evin inceleme dışı sanık ... ile tanık ...’a ait olduğunu söylediğini, daireye girdiklerinde içeride tanık...ile birlikte olay nedeniyle isimlerini öğrendiği sanık ...’ı ve inceleme dışı sanık ...’u gördüğünü, bu esnada sehpanın üzerindeki yanmakta olan esrarlı sigarayı fark ettiğini, kimseye bir şey söylemeden sigaradan bir nefes çektiğini, ardından sanık ... ile inceleme dışı sanık ...’un da aynı sigarayı içtiklerini, bir süre sonra tanık ...'nin evden ayrıldığını, adı geçenin gitmesinden yaklaşık yarım saat sonra polislerin geldiğini, yapılan arama neticesinde uyuşturucu maddelerin bulunduğunu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını, sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...’nın uyuşturucu madde ticareti yapıp yapmadıklarını bilmediğini,

Mahkemede; olay günü arkadaşları tanıklar ... ve ... ile birlikte kime ait olduğunu bilmediği bir eve gittiklerini, emin olmamakla birlikte evde yaklaşık sekiz kişinin bulunduğunu hatırladığını, bu şahısların içinde inceleme dışı sanık ... ile tanık ...’un da bulunduğunu, bir süre sonra bazı kişilerin evden ayrıldığını, bu kişilerin içinde inceleme dışı sanık ...’in de yer aldığını, evde bulunduğu sırada sehpanın üzerindeki yanmakta olan esrardan içtiğini, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını,

Tanık ... savcılıkta; inceleme dışı sanık ...’in ağabeyi olduğunu, inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’un, tanıklar ... ve... ile sanık ...’ın ağabeyi ...’in arkadaşları olduklarını, uyuşturucu madde kullanmadığını, inceleme dışı sanık ...’in ise kullandığını, geçimini lokantada çalışarak sağladığını, olay tarihinde arama yapılan evi kendisinin kiraladığını, burada yaklaşık üç ay kaldığını, bir süre sonra inceleme dışı sanık ...’in de yanına taşındığını, bunun üzerine adı geçenin biraz önce adlarını belirttiği arkadaşlarının da eve gelip gitmeye başladıklarını, işten çıkıp eve geldiği zamanlarda içeride inceleme dışı sanık ... ve arkadaşlarını gördüğünü, yaşça küçük olduğu için evdeki şahıslara bir şey diyemediğini, olay tarihinden yaklaşık dört gün önce inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ...’ın, inceleme dışı sanık ...’i dövdüklerini öğrendiğini, inceleme dışı sanık ...’in adı geçenlere olan borcunu ödememesi nedeniyle darp edildiğini duyduğunu, bu nedenle son günlerde inceleme dışı sanık ...’in eve gelmediğini, ancak diğer inceleme dışı sanıklar ile sanığın eve gelmeye devam ettiklerini, polislerin arama yapmak için daireye geldikleri sırada evde inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile sanık ... ve tanıklar... ile ...’ın bulunduğunu, yapılan arama neticesinde inceleme dışı sanık ...’in üzerinde, yanında getirdiği yeşil renkli çantada ve kaldığı odada uyuşturucu madde ele geçirildiğini, söz konusu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını,

Mahkemede; savcılıktaki beyanlarını tekrar ettiğini, söz konusu evde inceleme dışı sanık ... ile birlikte kaldıklarını, bir süre sonra eve adı geçenin arkadaşları inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...’un gelmeye başladıklarını, olay günü işten eve geldikten yaklaşık beş dakika sonra polislerin zile bastıklarını, bu esnada evde sanık ... ve inceleme dışı sanık ... ile tanımadığı iki kişinin bulunduğunu, eve geldiğinde etrafta uyuşturucu madde görmediğini, uyuşturucu madde kullanmadığını, evde uyuşturucu madde kullanıldığına şahit olduğunu, ancak uyuşturucuları kimin getirdiğini bilmediğini, yine evde uyuşturucu madde alışverişine şahit olmadığını, tanık ...'yi tanıdığını, babasının arkadaşı olduğunu, adı geçenin olay günü telefon ile kendisini arayıp "İstanbul’dan bir misafirim geldi, sende kalabilir mi?" diye sorduğunu, olumlu cevap verdiğini, söz konusu şahsın inceleme dışı sanık ... olduğunu, ancak inceleme dışı sanık ...'in eve gelişine şahit olmadığını, işte bulunduğu esnada gelmiş olabileceğini, adı geçeni polisler tarafından yakalandığı sırada gördüğünü, inceleme dışı sanık ...’in, inceleme dışı sanık ...’ın aracını alıp almadığını bilmediğini, ancak daha sonra inceleme dışı sanıklar ... ve ...’ın, inceleme dışı sanık ...’i darp edip Sivas yolunda bir yere bıraktıklarını öğrendiğini,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; İstanbul’da ikamet ettiğini, Kayseri’ye hiç gitmediğini, bir adet iddia kupon kâğıdında parmak izinin çıkmış olabileceğini, çünkü boş zamanlarında iddia oynadığını, uyuşturucu madde kullanmadığını, sanık ile diğer inceleme dışı sanıkları tanımadığını, suçlamayı kabul etmediğini,

İnceleme dışı sanık ... .... aşamalarda; başka bir suçtan dolayı tutuklu olarak cezaevinde bulunduğunu, inceleme dışı sanık ...’i tanıdığını, inceleme dışı sanık ...'in üzerinde ve evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanması amacıyla adı geçene kendisinin verdiğini, hatta fazla kullanmaması için bir adet hassas terazi de verdiğini,

İnceleme dışı sanık ... soruşturma evresinde; sanığı, inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ....ve ... ile tanıklar ..., ... ve ...’ı tanımadığını, geçmişte uyuşturucu madde kullandığını, olay günü bulunduğu dairenin kime ait olduğunu bilmediğini, Antalya’da ikamet ettiğini, Kayserili olan eşi ile aralarında devam etmekte olan bir dava nedeniyle olay tarihinden bir gün önce Antalya’dan Kayseri’ye geldiğini, ilk gece bir otelde kaldığını, 10.10.2015 tarihinde açık kimlik bilgilerini bilmediği tanık ... isimli arkadaşı ile buluştuğunu, adı geçenin kendisine; "Boş yere otele para verme, bir tanıdığımın evi var, müsait, orada kalabilirsin." dediğini, kabul etmesi üzerine tanık ... ile birlikte saat 23.00 sıralarında söz konusu yere gittiklerini, içeride beş ya da altı erkek bulunduğunu, hiç kadın görmediğini, tanık ...’nin söz konusu şahıslara konu hakkında bilgi verdikten sonra evden ayrıldığını, evin herhangi bir yerinde uyuşturucu madde görmediğini, yine evde uyuşturucu madde kullanıldığına şahit olmadığını, yorgun olduğunu ve yatmak istediğini söylemesi üzerine ismini bilmediği bir şahsın kendisini bir odaya götürdüğünü, ardından yatıp uyuduğunu, bir süre sonra polisler tarafından uyandırıldığını, polislerin evde arama yaptıklarını, kesinlikle üzerinde uyuşturucu madde bulunmadığını, yattığı odada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını,

Mahkemede; olay günü yanında yeşil renkli spor çantanın bulunduğunu, ancak içinde uyuşturucu madde olmadığını, birilerinin çantaya uyuşturucu madde koymuş olabileceğini, uyumak için odaya girdiğinde yatakta ve sehpanın üzerinde uyuşturucu madde görmediğini, uyuduğu esnada odaya ve çantasına uyuşturucu maddelerin yerleştirilmiş olduğunu düşündüğünü, arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; yaklaşık altı yıldır esrar, metamfetamin, kokain ve uyarıcı tablet kullandığını, erkek arkadaşı inceleme dışı sanık ...’i yaklaşık bir yıldır tanıdığını, adı geçenin uyuşturucu madde kullandığını, birlikte birçok kez uyuşturucu madde içtiklerini, inceleme dışı sanık ...’ı ise erkek arkadaşı ... vasıtasıyla tanıdığını, birkaç sefer inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte uyuşturucu madde kullandıklarını, olay günü saat 12.00 sıralarında inceleme dışı sanık ...’e telefon açıp kendisini evden almasını söylediğini, adı geçeni beklediği sırada bir miktar metamfetamin içtiğini, saat 13.00 sıralarında inceleme dışı sanık ...’in geldiğini, adı geçenin sürücülüğünü yaptığı ** *C *** plaka sayılı araç ile dolaşmaya başladıklarını, birlikte yemek yiyip bir kafede oturduktan sonra, akşam saat 20.00 sıralarında inceleme sanık ...’ın Yenidoğan Mahallesinde bulunan bekâr evine gittiklerini, burada inceleme dışı sanık ... ile adını ... olarak bildiği şahsı gördüğünü, yirmi dakika kadar oturduktan sonra inceleme dışı sanık ... ile birlikte evden ayrıldıklarını, adı geçenin aracı ile kendisini eve götürdüğünü, daha sonrasında inceleme dış sanığın nereye gittiğini bilmediğini, inceleme dışı sanık ...'in evinde ve aracında ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını, uyuşturucu maddeleri kimden ve nereden temin ettiğini bilmediğini, adı geçenin uyuşturucu madde sattığına hiç şahit olmadığını, inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte uyuşturucu madde sattığı yönündeki iddiayı kesinlikle kabul etmediğini, uyuşturucu maddeleri genellikle arkadaş ortamından temin ettiğini, birkaç kez inceleme dışı sanık ...’ten kullanmak amacıyla uyuşturucu madde istediğini, bunun üzerine adı geçenin kendisine madde temin ettiğini, adı geçenin söz konusu maddeleri nereden ve kimden aldığını bilmediğini, inceleme dışı sanık ...’da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin olmadığını, inceleme dışı sanık ...’i tanıdığını, adı geçenin beyanlarını kabul etmediğini, inceleme dışı sanık ...’in, inceleme dışı sanık ... ile yaşadığı tartışma nedeniyle kendisi ve diğer şahıslar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlamasında bulunduğunu düşündüğünü, uyuşturucu maddeleri genellikle inceleme dışı sanık ... ile tanık ...’a ait olan bir dairede arkadaş ortamında içtiklerini, inceleme dışı sanık ...’in beyanlarının gerçek dışı olduğunu, arama yapılan evde ve araçlarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; uyuşturucu madde kullandığını, inceleme dışı sanık ...’ı tanıdığını, adı geçenin de uyuşturucu madde kullandığını, birçok kez birlikte uyuşturucu madde içtiklerini, ancak inceleme dışı sanık ...’ın uyuşturucu madde satıp satmadığını bilmediğini, inceleme dışı sanık ...’yı yaklaşık iki aydır tanıdığını, adı geçenin uyuşturucu madde kullandığını, uyuşturucu madde ticareti yapıp yapmadığını bilmediğini, inceleme dışı sanıklar ... ve ...ile tanık ...’u, inceleme dışı sanık ...’ın bekâr evi olarak kullandığı Yenidoğan Mahallesi, ... sayılı adresteki dairesine gittiği zamanlarda tanıdığını, inceleme dışı sanık ... ile birlikte söz konusu yerde uyuşturucu madde kullandıklarını, bekâr evi olarak kullanılan daireye gitmesindeki amacın uyuşturucu madde kullanmak olduğunu, olay tarihinde arama yapılan Yenidoğan Mahallesindeki evin birçok kişi tarafından uyuşturucu madde içmek amacıyla kullanıldığını, sanığı tanımadığını, üzerinde ve evinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ve terazinin kendisine ait olduğunu, söz konusu maddeler ile bir adet teraziyi uyuşturucu madde satıcısı olan inceleme dışı sanık ...'den 1500 TL karşılığında satın aldığını, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla satın aldığını, teraziyi ise kullanacağı uyuşturucu maddelerin miktarını kontrol etmek amacıyla aldığını, ** *C *** plaka sayılı aracın arka koltuğunda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ise kendisine ait olmadığını, kime ait olduğunu bilmediğini, inceleme dışı sanık ...’ın üzerinde ve aracında ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını, yine inceleme dışı sanıklar ..., ...ve ...’a ait olduğunu bildiği Yenidoğan Mahallesindeki evde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle de bir ilgisinin bulunmadığını, söz konusu maddelerin kime ait olduğunu bilmediğini, bahsi geçen eve uyuşturucu madde kullanmak amacıyla gelindiğini, gelen kişilerin içecekleri uyuşturucu maddeyi yanlarında getirip kullandıktan sonra söz konusu yerden ayrıldıklarını, kendisinin de birkaç kez bu evde inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte uyuşturucu madde kullandığını, inceleme dışı sanık ...’in beyanlarını kabul etmediğini, adı geçenin inceleme dışı sanık ...’ın arabasını ve parasını çaldığını, bunun üzerine inceleme dışı sanık ...’ın, inceleme dışı sanık ...’i dövdüğünü, bu olayın yaklaşık bir hafta önce meydana geldiğini, kesinlikle inceleme dışı sanık ...’e uyuşturucu madde ikram etmediğini ya da satmadığını, yine inceleme dışı sanık ...’nın uyuşturucu madde temini hususunda kendisine aracılık etmediğini,

İnceleme dışı sanık ... kollukta; inceleme dışı sanık ...’i tanıdığını, adı geçenin uyuşturucu madde kullandığını, ancak uyuşturucu madde ticareti yapıp yapmadığını bilmediğini, inceleme dışı sanık ...’yı tanıdığını, adı geçenin inceleme dışı sanık ... ile birlikte takıldığını, uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığını ya da satıp satmadığını bilmediğini, sanığı mahalleden tanıdığını, uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığını bilmediğini, tanık ...’u ise yaklaşık iki aydır tanıdığını, adı geçenin uyuşturucu madde içip içmediğini bilmediğini, inceleme dışı sanık ...’u tanıdığını, adı geçenin uyuşturucu madde kullandığını, inceleme dışı sanık ... ile yaklaşık iki ay önce inceleme dışı sanık ... vasıtasıyla tanıştığını, ...’in uyuşturucu madde kullandığını, ancak madde satıp satmadığını bilmediğini, dosya ismi geçen diğer şahısları ise tanımadığını, olay günü akşam saatlerinde inceleme dışı sanık ...’in sürücülüğünü yaptığı ** *C *** plaka sayılı aracı ile dolaştıktan sonra adı geçenin ikametinin bulunduğu adrese geldiklerini, inceleme dışı sanık ...’in, kısa bir süreliğine eve gitmesi gerektiğini söyleyip arabadan indiğini, bir süre sonra geri gelen inceleme dışı sanık ...’in araca bineceği esnada polislerin adı geçeni yakaladıklarını, kendisini araçtan indirdiklerini, görevlilerce yapılan aramalar neticesinde olay tutanağında belirtilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğini, inceleme dışı sanık ...'in evinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ve diğer suç unsurlarıyla bir ilgisinin bulunmadığını, adı geçenin evindeki arama bittikten sonra, inceleme dışı sanık ... ve tanık...ile birlikte kaldıkları Yenidoğan Mahallesindeki eve gittiklerini, polislerle birlikte söz konusu yere geldiklerinde apartmanın önünde park hâlinde olan kendisine ait ** *F *** plaka sayılı aracın sağ ön koltuğunda oturan sanığın uyuşturucu madde kullandığını gördüklerini, araçta ele geçirilen cam aparatın, uyuşturucu maddenin ve alüminyum folyonun kendisine ait olmadığını, aracına herhangi bir suç unsuru ya da uyuşturucu madde koymadığını, araçta ele geçirilen uyuşturucu madde ile diğer suç unsuru materyallerin sanığa ait olduğunu, evde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve diğer suç unsuru eşyalarla da bir ilgisinin bulunmadığını, söz konusu yerde yakalanan şahıslardan inceleme dışı sanık ... ile tanıklar... ve ...’ı tanımadığını, adı geçenleri daha önce hiç görmediğini, konutta ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ya bu şahısların ya da sanığın, inceleme dışı sanık ...’un ve tanık ...’un getirmiş olabileceğini düşündüğünü, inceleme dışı sanık ...’in beyanlarını kabul etmediğini, kesinlikle uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, inceleme dışı sanık ...’in izinsiz olarak aldığı anahtar ile aracını kullandığını, bunun üzerine adı geçen ile tartıştıklarını, bu sebeple kendisine iftira attığını,

Savcılıkta; esrar ve metamfetamin kullandığını, söz konusu maddeyi tanımadığı şahıslardan satın aldığını, kimseye uyuşturucu madde satmadığını, kullanması için temin etmediğini, hiçbir zaman inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte uyuşturucu madde kullanmadığını, olay tarihinde arama yapılan evde inceleme dışı sanık ... ile birlikte kaldıklarını, hatta söz konusu daire boşalacağı için inceleme dışı sanık ... ile birlikte kiralamayı karar verdiklerini, uyurken cebinden 700 TL’sini ve aracının anahtarını aldığı için inceleme dışı sanık ... ile kavga ettiklerini, bu nedenle adı geçenin asılsız iddialarda bulunduğunu,

Mahkemede; olay tarihinde üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu, söz konusu maddeyi açık kimlik bilgilerini bilmediği ... adlı bir şahıstan kullanmak amacıyla satın aldığını, inceleme dışı sanık ...’e ait aracın arka koltuğunda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını, kendisine ait olan ** *F *** plaka sayılı aracın kapılarının arızalı olduğunu, bu nedenle kilitlenmediğini, söz konusu araçta ele geçirilen metamfetamin ve alüminyum folyo ile bir ilgisinin bulunmadığını, kendisine ait olmadığını, Yenidoğan Mahallesindeki dairenin kendisine ait olmadığını, söz konusu daireyi inceleme dışı sanık ... ile tanık ...’un kullandığını, kendisinin burada geçici olarak yaklaşık bir hafta kaldığını, yine burada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin de kendisine ait olmadığını, söz konusu uyuşturucu maddeleri kimin getirdiğini bilmediğini, sanıktan bir miktar borç para aldığını,

İnceleme dışı sanık ... kollukta; inceleme dışı sanık ... ile arkadaş ortamında tanıştığını, sanığı, inceleme dışı sanıklar ..., ... ve... ile tanık ...’ı ise inceleme dışı sanık ... ile adı geçenin kardeşi tanık ...’un ikamet ettiği Yenidoğan Mahallesi, ... sayılı adresteki daireye gelmelerinden dolayı tanıdığını, inceleme dışı sanık ...’i tanımadığını, yaklaşık yirmi gündür tanık...ile inceleme dışı sanıklar ... ve ...ile birlikte söz konusu adreste kaldığını, dairenin kirasını ve diğer masraflarını tanık ...’un karşıladığını, esrar kullandığını, olay günü saat 22.00 sıralarında sanık ve tanıklar...ve ... ile birlikte arama yapılan evde oturdukları esnada inceleme dışı sanık ... ile tanık...’ın geldiğini, ardından inceleme dışı sanık ...’in elindeki yeşil renkli çantadan çıkarmış olduğu beyaz renkli kâğıda sarılı vaziyetteki uyuşturucu maddeyi tanık...’a verip "Ben uykusuzum yatacağım." diyerek girişin karşısındaki odaya girdiğini, adı geçenin verdiği uyuşturucu maddeyi tanıklar... ve ... ile birlikte içtiklerini, bir süre sonra daireye polislerin geldiğini, yaptıkları arama neticesinde inceleme dışı sanık ...’e ait olan çantadaki uyuşturucu maddeler ile iddia kupon kâğıtlarını bulduklarını, dairede bulunduğu süre içinde kimsenin iddia oynamadığını, söz konusu kâğıtların kime ait olduğunu bilmediğini, söz konusu evde kaldığı süre zarfında inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...’nın genellikle akşam saatlerinde eve geldiklerini, adı geçenlerin bir süre salonda oturduktan sonra diğer odaya girip kendi aralarında bir şeyler konuştuklarını, burada uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşme yaptıklarını düşündüğünü, yine inceleme dışı sanık ...’ın gerçekleştirdiği telefon görüşmelerinden sonra tanımadığı kişilerin daireye gelip kapıda adı geçenle konuştuklarını, bu görüşmelerin içeriğini bilmediğini, ancak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olabileceğini, tahminine göre uyuşturucu maddeleri getirenin inceleme dışı sanık ..., pazarlayanların ise inceleme dışı sanıklar ... ve ... olduğunu, ayrıca bazen inceleme dışı sanık ...’ın ** *F *** plaka sayılı araç ile tanımadığı bir takım şahısların yanına gidip görüşmeler yaptığını, inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... ile sanığın birlikte hareket ederek uyuşturucu madde sattıklarını bildiğini, adı geçenlerin uyuşturucu madde ticareti yaptıklarını gerçekleştirmiş oldukları görüşmelerden anladığını, ayrıca bu hususu çevreden de duyduğunu, tanıklar... ve ...’ın uyuşturucu madde kullandıklarını bildiğini, inceleme dışı sanık ... ile tanık ...’un uyuşturucu madde sattıklarına ya da kullandıklarına şahit olmadığını, ayrıca inceleme dışı sanık ...’i, alüminyum folyoya sarılı bir paket hâlindeki uyuşturucu maddeyi, açık kimlik bilgilerini bilmediği bir şahsa verirken ve karşılığında para alırken gördüğünü,

Savcılıkta ve sorguda; ailesiyle yaşadığı sorunlar nedeniyle inceleme dışı sanık ... ve tanık ...’un birlikte olay günü arama yapılan evde kalmaya başladığını, söz konusu daireyi inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... ile sanığın da kullandığını, son bir aydır esrar kullanmaya başladığını, eve gelen şahıslar uyuşturucu madde içtikleri zaman kendisinin de madde kullandığını, kimseden para ile uyuşturucu madde almadığını, içinde uyuşturucu madde bulunan çantanın inceleme dışı sanık ...’e ait olduğunu, ikamette bulunduğu zaman zarfında inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... ile sanığın sık sık yan odaya geçip kendi aralarında görüşme yaptıklarını, söz konusu daireye gelen kişilerin amaçlarının uyuşturucu madde kullanmak olduğunu, inceleme dışı sanık ...’i uyuşturucu madde satarken gördüğünü,

Mahkemede; inceleme dışı sanık ...’in akrabası olduğunu, arama yapılan evin asıl sahiplerinin inceleme dışı sanık ... ile tanık...olduğunu, burada inceleme sanık ... ve arkadaşlarının sürekli uyuşturucu madde kullandıklarını, olay günü söz konusu dairede kendisi ile birlikte tanıklar ..., ... ve ...’ın bulunduğunu, bir süre sonra inceleme dışı sanıklar Hikmet ve ...’in geldiğini, inceleme dışı sanık ... ile tanık...vasıtasıyla tanıştığını, inceleme dışı sanık ...’in; "Bu şahsın ailesi ile sıkıntısı var. Burada kalacak." şeklinde beyanda bulunduktan sonra evden ayrıldığını, inceleme dışı sanık ...’in elinde yeşil renkli bir spor çanta bulunduğunu, inceleme dışı sanık ...’in çantasında ve kaldığı odada ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve iddia kupon kâğıtları ile bir ilgisinin bulunmadığını, yine salonda ele geçirilen iddia kupon kâğıtlarını daha öncesinde hiç görmediğini, olay günü tanık...’ın getirdiği esrardan içtiklerini, inceleme dışı sanıkların ya da başka bir şahsın söz konusu evde uyuşturucu madde sattıklarına şahit olmadığını, emniyetteki ifadesinde inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... ile sanığın birlikte hareket ederek uyuşturucu madde sattıklarını bildiğini, adı geçenlerin uyuşturucu madde ticareti yaptıklarını gerçekleştirmiş oldukları görüşmelerden anladığını ve bu hususu çevreden de duyduğunu söylemediğini, ifadesinin bu bölümünü kabul etmediğini, ancak emniyetteki savunmasının inceleme dışı sanık ...’i uyuşturucu madde satarken gördüğüne ilişkin kısmının doğru olduğu ve bu hususu kabul ettiğini, ayrıca savcılıktaki ifadesinde inceleme dışı sanık ...’in, tanık... ile birlikte geldiğini söylemiş ise de isimleri karıştırdığını, olay günü ...’in eve inceleme dışı sanık ... ile beraber geldiğini,

İnceleme dışı sanık ... kollukta; geçmişte uyuşturucu kullandığını, arama yapılan Yenidoğan Mahallesindeki dairede ikamet ettiğini, burada kendisi ile birlikte kardeşi tanık ...’un ikamet ettiğini, ancak yaklaşık beş gündür söz konusu daireye gitmediğini, evde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle kendisinin ve tanık ...’un bir ilgisinin bulunmadığını, olay nedeniyle görevlilerce yakalanan inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptıklarını bildiğini, adı geçenlerden inceleme dışı sanıklar ... ile ...’nın uyuşturucu madde getiren şahısları tanıdıkları için uyuşturucu madde temin ettiklerini, her iki şahsın uyuşturucu baronu gibi hareket ettiklerini, inceleme dışı sanık ...’nın uyuşturucu madde getiren şahıslarla irtibata geçtiğini, adı geçenin inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile sanığın satmak amacıyla temin etmiş oldukları uyuşturucu maddelerin satışına aracılık ettiğini, inceleme dışı sanık ...’ten 200 TL karşılığında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın aldığını, adı geçenin 10.10.2015 tarihinde polislerce yakalanması nedeniyle söz konusu bedeli ödeyemediğini, inceleme dışı sanık ...’dan da birkaç kez herhangi bir ücret ödemeksizin uyuşturucu madde aldığını, inceleme dışı sanıklar ... ve ...’ın, Yenidoğan Mahallesindeki evde uyuşturucu madde kullanabildikleri ve bazen de kız arkadaşlarını getirebildikleri için kendisine bedelsiz uyuşturucu madde verdiklerini, sanık ile inceleme dışı sanık ...’dan uyuşturucu madde satın almadığını, ancak inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... ile sanığın birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptıklarını bildiğini, inceleme dışı sanık ...’ın, diğer inceleme dışı sanıklar ... ve ...’dan temin ettiği uyuşturucu maddeleri kullanıcılara sattığını, sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olarak inceleme dışı sanıklardan alacaklı olduğunu, bu nedenle aralarında uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiğini, sanık ile inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...’nın sürekli olarak Yenidoğan Mahallesindeki evine geldiklerini, tanık ...’u bu kişilerden uzaklaştırmaya çalıştığını, evine gelen kişilere uyuşturucu madde sattıklarını düşündüğü için sanık ile inceleme dışı sanıklara ikametine gelmelerini istemediğini söylediğini, bunun üzerine inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...'un kendisini darp ettiklerini, adı geçenlerin izin vermemesi nedeniyle evine girmediğini, inceleme dışı sanık ...'un da uyuşturucu madde konusunda inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile bağlantısının bulunduğunu, adı geçenlerle birlikte takıldığını, inceleme dışı sanık ...'u uyuşturucu madde satarken görmediğini ancak sattığını duyduğunu, olay günü evinde yakalanan inceleme dışı sanık ... ile tanıklar... ve ...’ı tanımadığını, ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kime ait olduğunu bilmediğini,

Savcılıkta ve sorguda; ikametine gelmelerini istemediği için inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... tarafından olay tarihinden yaklaşık beş gün önce darp edildiğini, bu nedenle ikametine gidemediğini, adı geçenlerin uyuşturucu madde satmak ve kız arkadaşlarıyla eğlenmek için tanık...ile birlikte kaldığı evi kullandıklarını, evini zorla elinden aldıklarını,

Mahkemede; Yenidoğan Mahallesindeki evi kendisi ve tanık ...’un kiraladığını, daha sonra inceleme dışı sanıklar ... ve ...'un da söz konusu dairede kalmaya başladıklarını, adı geçen inceleme dışı sanıklar ile birlikte evde uyuşturucu madde kullandıklarını, bir süre sonra inceleme dışı sanık ...’ın, arkadaşları inceleme dışı sanıklar ... ve ...’i de eve getirmeye başladığını, inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile de uyuşturucu madde kullandıklarını, inceleme dışı sanık ...’in eve yüklü miktarda uyuşturucu madde getirdiğini, bunun bir kısmını misafirliğe gelen kişilere sattığını görmesi ve inceleme dışı sanık ...’ın da adı geçenle birlikte hareket ettiğini anlaması üzerine, inceleme dışı sanık ...’i ikametine gelmemesi yönünde uyardığını, adı geçene uyarısını dikkate almaması durumunda polise başvuracağını söylediğini, bunun üzerine inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... tarafından darbedildiğini, bu esnada sanık ile inceleme dışı sanık ...’nın da adı geçenlerin yanında bulunduğunu, ancak kendisine vurmadıklarını, ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve iddia kuponları ile bir ilgisinin bulunmadığını, iddia oynamadığını, inceleme dışı sanık ...’i tanımadığını, darp edilmesine karşın resmi makamlara müracaat etmediğini, inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...’ın eve gelen misafirlere uyuşturucu madde sattıklarını gördüğünü, inceleme dışı sanık ... ile sanığın uyuşturucu satışı konusunda adı geçenlerle birlikte hareket ettiklerini, ancak inceleme dışı sanık ...'un uyuşturucu madde sattığına şahit olmadığını, inceleme dışı sanıklar ... ve ...’dan kullanmak amacıyla uyuşturucu madde aldığını, evini kullanmaları nedeniyle adı geçenlere para vermediğini,

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... kollukta; inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...'u tanıdığını, inceleme dışı sanık ...’yı ise tanımadığını, inceleme dışı sanık ... ile tanışıklığının geçmişe dayalı olduğunu, inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile inceleme dışı sanık ... vasıtasıyla tanıştığını, tanıklar ..., ... ve ... ile inceleme dışı sanık ...’i tanımadığını, içinde yakalandığı ** *F *** plaka sayılı aracın inceleme dışı sanık ...’a ait olduğunu, eşi doğum yapan inceleme dışı sanık ...’a yaptığı masraflar için 500 TL borç verdiğini, olay günü alacağını istemek için inceleme dışı sanık ...’ın bekâr evi olarak kullandığı Yenidoğan Mahallesindeki dairesine gittiğini, kapıyı inceleme dışı sanık ...'un açtığını, içeri girdiğinde dört erkek şahıs ile karşılaştığını, söz konusu kişileri tanımadığını ve ilk kez gördüğünü, inceleme dışı sanık ...’ın evde olmadığını anlaması üzerine daireden çıktığını, apartmanın önüne indiğinde inceleme dışı sanık ...’ın park hâlindeki kapısı kilitli olmayan aracına bindiğini, sağ ön koltuğa oturduğunda paspasın üzerindeki inceleme dışı sanık ...’a ait olduğunu düşündüğü cam aparatı gördüğünü, eline alıp incelediğinde içinde bir miktar metamfetamin bulunduğunu fark ettiğini, geçmişte uyuşturucu madde kullandığı için metamfetamini içmek amacıyla aparatın altını çakmakla ısıtmaya başladığını, ancak bu esnada polislerin yaklaştığını fark edip cam aparatı aracın içine attığını, inceleme dışı sanık ...’ın birkaç kez kendisine uyuşturucu madde temin ettiğini, bunun karşılığında kendisinden para almadığını, söz konusu maddeleri Yenidoğan Mahallesindeki evde kullandığını, yine bu evde adı geçen ile birlikte uyuşturucu madde de kullandıklarını, inceleme dışı sanık ...’ın gerek temin ettiği gerekse birlikte kullandıkları sırada ikram ettiği uyuşturucu maddeleri kimden ve nereden aldığını bilmediğini, inceleme dışı sanık ...’ın, bekar evi olarak kullandığı dairede inceleme dışı sanık ...'a da uyuşturucu madde ikram edip içirdiğini gördüğünü, çevreden duyduğu kadarıyla inceleme dışı sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti yaptığını, inceleme dışı sanık ... dışındaki diğer inceleme dışı sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapıp yapmadıklarını bilmediğini, inceleme dışı sanıklar ... ile ...’in ikametlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını, inceleme dışı sanık ...’i yaklaşık bir haftadır tanıdığını, aralarında herhangi bir husumet bulunmadığını, inceleme dışı sanık ...’in beyanlarını kesinlikle kabul etmediğini, uyuşturucu madde satmadığını,

Savcılıkta ve sorguda; emniyetteki beyanlarını tekrar ettiğini, arama yapılan evde daha önceki tarihlerde inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte uyuşturucu madde kullandıklarını, inceleme dışı sanık ...’in beyanlarını kabul etmediğini, adı geçenin inceleme dışı sanık ... ile yaşadığı tartışma nedeniyle kendisi ve diğer inceleme dışı sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçlamasında bulunmuş olabileceğini, yine inceleme dışı sanık ... ile aralarında herhangi bir problemin bulunmadığını, adı geçenin aleyhindeki beyanlarını kabul etmediğini, olay tarihinde uyuşturucu madde kullandığını, inceleme dışı sanık ...'a verdiği borç parayı alabilmek amacıyla suç tarihinde söz konusu adrese gittiğini,

Mahkemede; soruşturma evresindeki savunmalarını tekrar ettiğini, inceleme dışı sanık ...’a ait aracın kapısının yarı açık vaziyette olduğunu, aracın torpido gözünde ele geçirilen uyuşturucu madde ile alüminyum folyodan haberdar olmadığını, inceleme dışı sanık ...’e ait evde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını, inceleme dışı sanık ...’dan kullanmak amacıyla uyuşturucu madde aldığına, yine adı geçenin uyuşturucu madde ticareti yaptığını duyduğuna ilişkin önceki ifadelerini kabul etmediğini, inceleme dışı sanık ... ile birlikte bir kez uyuşturucu madde kullandıklarını, söz konusu maddeyi de tanımadığı bir şahıstan birlikte satın aldıklarını, ayrıca olay günü araçta uyuşturucu madde kullanmaya çalışmadığını,

Savunmuştur.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar

5237 sayılı TCK'nın "Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti" başlıklı 188. maddesinin üçüncü fıkrası suç tarihi itibarıyla;

"(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, on yıldan az olmamak üzere hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Ancak, uyuşturucu veya uyarıcı madde verilen veya satılan kişinin çocuk olması hâlinde, veren veya satan kişiye verilecek hapis cezası on beş yıldan az olamaz." şeklindedir.

Üçüncü fıkrada, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretine ilişkin çeşitli fiiller, ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Buna göre, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satışı, satışa arzı, başkalarına verilmesi, sevki, nakli, depolanması ya da kazanç amacıyla satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması, bir ve ikinci fıkralara göre ayrı bir suç oluşturmaktadır. Fıkradaki suçun oluşması için bu seçimlik hareketlerden herhangi birisinin yapılmış olması gerekir.

Öte yandan, amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden biri de, öğreti ve uygulamada; suçsuzluk ya da masumiyet karinesi olarak adlandırılan kuralın bir uzantısı olan ve Latincede; in dubio pro reo olarak ifade edilen şüpheden sanık yararlanır ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi bakımından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği veya gerçekleştirilme biçimi konusunda bir şüphe belirmesi halinde de geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkan vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerince, uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik olarak 10.10.2015 tarihinde yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...'nın uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, adı geçenlerin ** *C *** plaka sayılı araç ile Kayseri genelinde kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde sattıkları, söz konusu aracın ... ve Köşk Mahalleleri civarında seyir hâlinde olduğu bilgilerinin elde edildiği, bunun üzerine ** *C *** plaka sayılı aracın tespiti, inceleme dışı sanıkların yakalanması ve suçun maddi delillerinin ele geçirilmesi amacıyla görevlilerce aynı gün il genelinde çalışma başlatıldığı, bu kapsamda yapılan araştırmalar sırasında saat 23.45’te ** *C *** plaka sayılı aracın, Erciyesevler Mahallesi, Billur Caddesi üzerinde bir apartmanın önünde park hâlinde olduğunun, sağ ön koltuğunda inceleme dışı sanık ...'ın oturduğunun ve apartmandan çıkan inceleme dışı sanık ...'in araca doğru ilerlediğinin görüldüğü, bunun üzerine görevlilerce aracın yanına gidilip polis tanıtma kartları gösterildikten sonra araca binmekte olan inceleme dışı sanık ...'in yakalandığı, inceleme dışı sanık ...'ın da araçtan indirildiği, görevlilerce üzerlerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda; inceleme dışı sanık ...’in, pantolonunun kemer kısmında bir adet ruhsatsız tabanca, cebinde de uyuşturucu madde bulunduğunu, inceleme dışı sanık ...’ın ise üzerinde herhangi bir suç unsuru bulunmadığını ifade ettiği, ardından inceleme dışı sanık ...’in tabancayı ve pantolonun cebinden çıkardığı alüminyum folyoya sarılı olan suç konusu metamfetamini görevlileri teslim ettiği, görevlilerce aracın içi kontrol edildiğinde arka koltuğun üzerindeki alüminyum folyoya sarılı olan iki adet paketin fark edildiği, bunun üzerine konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği ve inceleme dışı sanıkların üzerlerinde, ikametlerinde ve araçlarında arama yapılabilmesi amacıyla yazılı arama emri talep edildiği, Cumhuriyet savcısının 11.10.2015 tarihli yazılı arama emrine istinaden inceleme dışı sanıkların üzerlerinde, inceleme dışı sanık ...’in ikametinde ve ** *C *** plaka sayılı araçta yapılan kontrollerde; inceleme dışı sanık ...’in pantolonunun cebinde alüminyum folyoya sarılı olan, iki paket hâlindeki suç konusu metamfetaminin; inceleme dışı sanık ...’ın eşofmanının cebinde bir paket hâlindeki suç konusu esrarın; inceleme dışı sanık ...’e ait olan ** *C *** plakalı aracın arka koltuğunun üzerindeki alüminyum folyoya sarılı, iki paket hâlindeki suç konusu metamfetaminin; adı geçene ait ikametin salonunda bulunan televizyon sehpasının çekmecesinde peçeteye sarılı olan, bir parça hâlindeki suç konusu sentetik kannabinoidin, aynı yerde alüminyum folyoya sarılı olan, iki paket hâlindeki suç konusu metamfetaminin ile üzerinde metamfetamin kalıntıları bulunan bir adet hassas terazinin, salondaki bir diğer sehpanın üzerinde uyuşturucu madde içiminde ve paketlenmesinde kullanılan iki parça hâlindeki alüminyum folyonun, bir paket hâlindeki suç konusu metamfetaminin, bir paket hâlindeki suç konusu sentetik kannabinoidin, aynı yerdeki plastik sakız kutusunun içindeki suç konusu metamfetaminin, mutfakta bulunan sepetteki sigara paketinin içindeki jelatine sarılı olan toplam kırk adet suç konusu tabletin ele geçirildiği,

Aynı gün görevlilerce saat 01.05 sıralarında, inceleme dışı sanık ...’ın ikamet ettiği yer olarak belirttiği Talas İlçesi, Yenidoğan Mahallesi, ... sayılı adresteki apartmanın önüne gelindiği, bu esnada binanın önünde park hâlinde olan inceleme dışı sanık ...’a ait ** *F *** plaka sayılı aracın sağ ön koltuğunda oturan sanığın, elindeki cam aparat vasıtasıyla uyuşturucu madde kullandığının görüldüğü, görevlilerce aracın yanına gidilip polis tanıtma kartları gösterildiği sırada sanığın elindeki cam aparatı aracın içine attığı, bunun üzerine sanığın araçtan indirilip üst aramasının yapıldığı ancak herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, yazılı arama emrine istinaden araçta yapılan aramada ise bir adet cam aparat ile sağ ön torpido gözündeki alüminyum folyoya sarılı olan, net 0,05 gram gelen suç konusu metamfetamin ile katlanmış vaziyetteki alüminyum folyonun ele geçirildiği, ardından görevlilerce binaya girilip inceleme dışı sanık ...’ın oturduğu dairenin kapısının çalındığı, kapıyı açan tanık ...'a konu hakkında açıklama yapılıp içeri girildiğinde salonda tanıklar ... ve... ile inceleme dışı sanık ...'un, girişin hemen karşısındaki odada ise inceleme dışı sanık ...'in bulunduğunun görüldüğü, yazılı arama emrine istinaden yapılan üst aramalarında; inceleme dışı sanık ...’in eşofmanının cebinde iddia kupon kâğıdına sarılı olan suç konusu sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, tanıklar ..., ... ve ... ile inceleme dışı sanık ...'un üzerinde ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, inceleme dışı sanık ...’in bulunduğu odada yapılan aramada; yatağın üzerinde iddia kupon kâğıdına sarılı bir, aynı yerdeki sehpanın üzerinde iddia kupon kâğıdına sarılı iki, yatağın yanındaki yeşil renkli bez spor çantanın içinde şeffaf kilitli poşetlere sarılı sekiz paket olmak üzere toplam on bir paket hâlindeki suç konusu sentetik kannabinoid ile spor çantadaki yirmi adet şeffaf kilitli poşetin ele geçirildiği, salonda yapılan aramada ise inceleme dışı sanık ...’in bulunduğu odada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu iddia kupon kâğıtlarıyla aynı özelliklere sahip olan toplam on altı adet iddia kupon kâğıtlarının ele geçirildiği olayda;

Görevlilerce uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yapılan çalışmalar kapsamında elde edilen bilgilerin sanığa ilişkin olmaması, üst aramasında herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen sanığın, inceleme dışı sanık ...'a ait aracın içinde uyuşturucu madde kullanırken yakalanması, söz konusu araçta yapılan arama neticesinde torpido gözünde ele geçirilen suç konusu metamfetaminin net 0,05 gram olması ve bu hâliyle miktar itibarıyla kullanma sınırları içinde kalması, aşamalardaki savunmalarında uyuşturucu madde kullandığını belirten sanığın idrarında uyuşturucu ve uyarıcı etken maddelerinden kannabies ve amfetamin tespit edilmiş bulunması, sanık hakkında kullamak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma evresinde ayırma kararı verilmiş olması, kolluk tarafından düzenlenen vücut izi raporuna göre; olay tarihinde gerçekleştirilen aramalar neticesinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin içinde bulunduğu materyaller üzerinde sanığa ait herhangi bir vücut izine rastlanılmaması, kollukta; ikametinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin ya tanıklar..., ... ve...ya da inceleme dışı sanık ... ile sanık tarafından getirilmiş olabileceğini düşündüğünü ifade eden, mahkemede ise; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kim tarafından getirildiğini bilmediğini söyleyen inceleme dışı sanık ...'ın, aşamalarda değişiklik gösteren ve birbiriyle çelişen savunmalarından özellikle kolluktaki beyanının, sanık hakkında kesin bir yargıya ulaşmadan öte varsayım niteliğinde olması, kollukta; sanığın inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte uyuşturucu madde sattığını, bunu tarafların kendi aralarında yaptıkları görüşmelerden anladığını, ayrıca bu hususu çevreden de duyduğunu belirten, mahkemede ise; kolluktaki savunmalarını kabul etmediğini, sanığın, inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bir beyanda bulunmadığını, inceleme dışı sanık ...'ın ikametinde sanığın ya da başka bir şahsın uyuşturucu madde sattığına şahit olmadığını söyleyen inceleme dışı sanık ...'un, bu hâliyle aşamalarda değişiklik gösteren ve birbiriyle çelişen savunmalarda bulunduğunun anlaşılması, dolayısıyla inceleme dışı sanıklar ... ve ...'a ilişkin beyan delillerinin sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu şüpheye mahal bırakmayacak şekilde ortaya çıkarmaya yeterli olmaması, yine inceleme dışı sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını ifade etmesine karşın inceleme dışı sanık ... ile birlikte kaldıkları evde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin kime ait olduğunu bilmediğini söylemesi, inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve Hikmet ile tanıklar ..., ..., ... ve ...'ın, aramalar neticesinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle sanığın ilgi ve irtibatı bulunduğuna ilişkin herhangi bir açıklamada bulunmamaları, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmasının aksine, ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatı bulunduğuna, bu bağlamda uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin, inceleme dışı sanık ...'in soyut beyanları dışında, her türlü şüpheden uzak, kuşkuyu aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığının, diğer bir ifadeyle dosya kapsamındaki tüm belge ve beyan delillerinin sanığa atılı suçun ispatı bakımından yeterli olmadığının, dolayısıyla sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğinin kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2 Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 11.03.2019 tarihli ve 1415 1475 sayılı ilamının, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına ilişkin kısmının KALDIRILMASINA,

3 Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli ve 16 229 sayılı sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kuşkuyu aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

4 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabul edilerek, Özel Daire düzeltilerek onama kararının kaldırılıp Yerel Mahkemenin sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurduğu mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi nedeniyle, sanık ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen cezanın infazına başlanmış ise İNFAZIN DURDURULMASINA, sanığın söz konusu bu suçtan cezaevine alınmış olması hâlinde başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde DERHAL SERBEST BIRAKILMASI için YAZI YAZILMASINA,

5 Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.