Karar Detayı

YARGITAY DAİRESİ: 10. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ: Ağır Ceza

SAYISI: 423 498

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ...ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3 5, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın ise aynı Kanun'un 188/3 5, 192/3, 62 ve 52. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve her üç sanık yönünden ayrıca TCK'nın 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba ilişkin Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09.03.2018 tarihli ve 127 126 sayılı hükümlerin, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince 14.09.2018 tarih ve 803 1194 sayı ile;

"...TCK'nın 52. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların maddi hata sonucu iki defa yazılması suretiyle hükmün karıştırılması,

Kanuna aykırı, sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'in istinaf başvuruları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan ve CMK'nın 280/1 a ve 303. maddeleri uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanmasına ilişkin kısımdan sonra gelen,

'Sanıklara verilen adli para cezasının sanıkların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak TCK 52/2 maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL den toplam 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına;TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanmasına ilişkin kısımdan sonra gelen,

'Sanıklara verilen adli para cezasının sanıkların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak TCK 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL den toplam 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına;

Sanıklar ... ve ...'a verilen adli para cezasının miktarı sanıkların ekonomik ve şahsi durumları göz önüne alınarak TCK 52/4. maddesi gereğince mehil verilmesine takdiren yer olmadığına

Sanıklar ... ve ...'a verilen adli para cezasının miktarı, sanıkların ekonomik ve şahsi durumları gözönüne alınarak adli para cezasının taksitlendirilmesine takdiren yer olmadığına,' ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılması," suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Bu kararın sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 08.07.2019 tarih ve 5930 4117 sayı ile;

"A Sanıklar ...ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

...13.03.2017 tarihli olay tutanağına göre durumundan şüphelenilerek durdurulan, sürücülüğünü sanık ...’ın yaptığı, ön sağ koltukta sanık ...’in bulunduğu, arka koltukta ise sanık ...’ın bulunduğu aracın arka koltuğu üzerinde şeffaf poşette ve iki ayrı kağıda sarılı vaziyette 8.12 gr esrar elde edilebilecek kenevir bitkisi, poşet içinde 29.4 gr metamfetamin, 2 şeffaf poşette 36.5 gr toz esrar ve 56 adet MDMA içeren tablet ele geçirildiği anlaşılmakla; üzerlerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıklar ... ve İbrahim Halil’in savunmalarının aksine diğer sanık ...’ın eylemine iştirak ettiklerine ilişkin mahkumiyetlerine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

B Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

...TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından asli fail olarak birlikte gerçekleştirilmesi gerektiği, sanıklar ...ve ... hakkındaki bozma gerekçesine göre 'üç veya daha fazla kişi ile birlikte gerçekleştirilmesi' koşulunun somut olaylarda gerçekleşmediği gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 188/5. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi 01.11.2019 tarih ve 423 498 sayı ile; "Sanıkların savunmaları, alınan uzmanlık raporları, tutulan tutanaklar bilirkişi raporu sanıkların hazırlıktaki beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın savunmasında da ifade ettiği gibi uyuşturucu maddeleri taşıyıp...'ye götürdüğüne ilişkin ikrarı, sanık ...'nin el yazısı ile uyuşturucu alışverişine yönelik miktar ve rakamların tutulduğu defterin ele geçirilmiş olması, sanık ...'nin uyuşturucu madde götürdüğünü diğer sanıkların da bildiğine ilişkin savunması, ayrıca ...ve ... ile belirtilen adreste birlikte kaldıklarına ilişkin savunmasının polis memurlarınca tutulan 06.09.2017 tarihli tutanak ile doğrulandığı, yine polis memurlarınca kaldıkları daire sahibinin bilgisine başvurulduğunda dairesini ... adında bir kişiye kiraladığını ancak daha sonra çıkardığına ilişkin beyanının yine sanık ...'yi doğruladığı, diğer sanıklardan ... her ne kadar uyuşturucu maddelerden haberinin olmadığını ve ...'a ait olduğunu savunmuş ise de uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu defter kağıdı üzerinde parmak izinin tespit edilmiş olması, sanık ...'ın polis ihtarına rağmen durmayarak kaçmaya çalışması ve kovalamaca sonucu yakalanmış olmaları kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalar olduğu, araçta ele geçirilen uyuşturucu maddenin çeşitliliği ve hassas terazinin ele geçirilmiş olması sanıklardan ... müsnet suçu üstlenmiş ise de, diğer sanıkların uyuşturucu maddeden haberdar olduklarını bildikleri sonrasında birlikte uyuşturucu madde kullanıp araçla taşımaya başlamak suretiyle uyuşturucu madde sevkini sağladıkları anlaşıldığından her üç sanığında üzerilerine atılı suçu işledikleri sabit olduğu," şeklindeki gerekçeyle bozmaya direnerek önceki hükümler gibi sanıkların cezalandırılmalarına karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükümlerin de sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2020 tarihli ve 133831 sayılı, sanık ... yönünden temyiz isteğinin reddi, sanıklar ... ve ... yönünden ise düzeltilerek onama istekli tebliğnamesi ile dosya, 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 02.11.2020 tarih ve 13332 6266 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

Direnme kararına konu 01.11.2019 tarihli ve 423 498 sayılı hükmün fıkrasında CMK’nın 295. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi gerektiğine ve sunulmaması hâlinde sonuçlarının ne olacağına değinilmediği gibi bu hususun meşruhatlı tebligat ile de bildirilmediği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden ve gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün geçtikten sonra sunduğu 09.06.2023 tarihli temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçesinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilmek suretiyle inceleme yapılmıştır.

II.UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar ... ve ...’a atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının, buna bağlı olarak diğer sanık ... hakkında ''...üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında...artırılır.'' hükmünü içeren TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerince 12.03.2017 tarihinde, saat 23.30 sıralarında durumundan şüphelenilen ve içinde üç şahsın bulunduğu *8 ** 7 plaka sayılı aracın, Gaziantep 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.03.2017 tarihli ve 978 sayılı önleme araması kararına istinaden, Güneykent Mahallesi, 221. Cadde ile 216. Caddenin kesiştiği noktada durdurulmak istendiği, yapılan uyarılara rağmen durmayan ve bunun üzerine görevlilerce takip edilmeye başlanan aracın, kısa bir süre sonra Güneykent Mahallesi, 221. Cadde üzerinde durdurulduğu, görevlilerce araçtan indirilen şahısların yapılan kimlik kontrolü neticesinde; şoför koltuğunda oturan şahsın sanık ..., sağ ön koltukta oturan şahsın sanık ..., sağ arka koltukta oturan şahsın ise sanık ... olduğunun tespit edildiği, önleme araması kararına istinaden yapılan üst aramalarında; sanıklar ...ve ...’in üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, sanık ...’ın üzerinde ise pantolon kemerinin sağ tarafında bir şişkinlik fark edildiği, sorulduğunda üzerinde ruhsatsız tabanca bulunduğunu beyan eden adı geçenin, söz konusu tabancayı görevlilere teslim ettiği, görevlilerce dışarıdan aracın içi kontrol edildiğinde arka koltuğun üzerinde bulunan, ağzı açık vaziyetteki iki adet siyah renkli poşetin fark edildiği, poşetlerin kime ait olduğu sorulduğunda sanık ...’ın, kendisine ait olduğunu söyleyip söz konusu poşetleri bulunduğu yerden alarak görevlilere teslim ettiği, incelenen ilk poşetin içinde iki tanesi kareli defter kâğıdına, bir tanesi ise şeffaf poşete sarılı olan ve toplam daralı ağırlığı 23,1 gram gelen üç parça hâlindeki suç konusu kenevir bitkilerinin, iki adet şeffaf poşet içinde bulunan ve toplam daralı ağırlığı 45,5 gram gelen suç konusu esrarın, bir adet şeffaf poşet içerisinde bulunan ve daralı ağırlığı 31,9 gram gelen suç konusu metamfetaminin, bir adet siyah renkli poşetteki toplam 56 adet suç konusu tabletin, bir adet hassas terazinin ve bazı sayılarında bir takım şahısların adları ile sanık ...’ın ad ve soy adının yazılı olduğu, bazı sayfaları da sanık ... tarafından imzalanmış olan bir adet defterin ele geçirildiği, incelenen ikinci poşetin içinde ise toplam 12 adet av tüfeği kartuşunun bulunduğu, konu hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapıldığı,

Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarının 24.03.2017 tarihli raporuna göre;

1 İki tanesi kareli defter kâğıdına, bir tanesi ise şeffaf poşete sarılı olan ve net ağırlığı 23,2 gram gelen yeşil renkli, tohumlu bitki parçalarının kenevir bitkisi olduğu ve söz konusu maddeden net 8,12 gram esrar elde edilebileceği,

2 İki adet şeffaf poşet içinde ele geçirilen ve net ağırlığı 36,5 gram olan yeşil renkli maddenin toz esrar olduğu,

3 Bir adet şeffaf poşet içinde ele geçirilen ve net 29,4 gram gelen kristal katı maddenin net 23,52 gram; bir adet siyah renkli poşetin içinde ele geçirilen toplam 56 adet tabletin ise net 6,995 gram metamfetamin içerdiği,

Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğünün 27.03.2017 ve 08.04.2017 tarihli uzmanlık raporlarında; iki adet siyah renkli poşet, dört adet şeffaf poşet, bir adet hassas terazi ve iki adet kareli defter kâğıdı üzerinde yapılan incelemede toplam dokuz (9) adet vücut izinin tespit edildiğinin, söz konusu bu izlerden bir tanesinin hassas terazi, kalan sekiz (8) tanesinin ise kareli defter kâğıtları üzerinden elde edildiğinin, tespit edilen dokuz (9) adet izden, beş (5) tanesinin teşhise elverişsiz; bir (1) tanesinin ... Emin Taş adlı şahsın sol el baş parmak izi ile aynı, iki adet kareli defter kâğıdı üzerinden elde edilen toplam üç (3) izin ise sanık ...’ın sol el baş ve orta parmak izleri ile aynı olduğunun belirtildiği,

Kolluk tarafından düzenlenen 06.09.2017 tarihli araştırma tutanağında; sanık ...’ın savunmalarında, Binevler Mahallesi, 42. Sokak, Işıkevler, No 11 sayılı adreste ikamet ettiklerini ve suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatlarının bulunduğunu ifade etttiği..., ... ve ... ...’in açık kimlik bilgilerinin tespiti amacıyla söz konusu adrese gidildiğinin, apartman görevlisi ... Hanifi Haydaroğlu ile yapılan görüşme neticesinde, adı geçenlerin yaklaşık altı ay önce üçüncü kat, otuz dört numaralı dairede kaldıklarının, yanlarına sürekli yabancı şahısların gelip gitmesi ve apartman sakinlerinin bu durumdan rahatsız olmaları nedeniyle daireden çıkarıldıklarının öğrenildiğinin, yapılan araştırmalara rağmen söz konusu şahısların açık kimlik bilgilerinin temin edilemediğinin belirtildiği,

Dosyadaki HTS kayıtlarına ve 17.01.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanık ...'ın kullandığı 0 *7 8 ** 0 numaralı GSM hattı ile adı geçenin ifadelerinde belirttiği ...adlı şahıs tarafından kullanılan 0 3 *** *2 ** numaralı GSM hattı arasında, 27.02.2017 tarihinde yedi, 28.02.2017 tarihinde iki, 05.03.2017 tarihinde bir, 09.03.2017 tarihinde üç, 12.03.2017 tarihinde ise altı adet görüşmenin gerçekleştirildiği,

Anlaşılmaktadır.

Sanık ... 13.03.2017 tarihinde kollukta ve sorguda; taksi şoförlüğü yaparak geçimini sağladığını, yaklaşık bir yıl öncesine kadar esrar ve metamfetamin kullandığını, ancak daha sonra bıraktığını, sanıklar ...ve ...’in aynı mahalleden çocukluk arkadaşları olduklarını, adı geçenlerin uyuşturucu madde kullanmadığını, olay tarihinde içinde suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği *8 ** 7 plaka sayılı aracın sanık ...’ın babasına ait olduğunu, 12.07.2017 tarihinde saat 21.30 sıralarında Binevler Mahallesine gidip Işıkevler adlı sitede oturan arkadaşı ... Gün’ü ziyaret ettiğini, bir süre sohbet ettikten sonra adı geçenin evinden çıkıp sitenin bahçesine indiğini, bu esnada bahçe duvarının kenarında bir adet çanta gördüğünü, söz konusu yerden aldığı çantanın içini kontrol ettiğinde bir adet dizüstü bilgisayarı, suç konusu uyuşturucu maddeleri, bir adet hassas teraziyi, bir adet defteri, bir adet tabancayı ve on iki adet av tüfeği fişeğini gördüğünü, çantayı yanına aldıktan sonra sanık ...’a telefon açıp; "Işıkevler sitesine gel, beni buradan al." dediğini, yaklaşık on dakika sonra sanıklar ...ile ...’in, *8 ** 7 plaka sayılı araçla söz konusu yere geldiklerini, aracın arka koltuğuna oturduğunu, hareket ettikten bir süre sonra sanık ...’ın, sanık ...’i evine bırakmak için 500 Evler Mahallesine gitmeleri gerektiğini söylediğini, yolda ilerlerken Gaziantep Üniversitesine yaklaştıkları esnada polislerin durmaları yönünde ikazda bulunduklarını, sanık ...’ın uyarıları dikkate almayıp ilerlemeye devam ettiğini, ancak kısa bir süre sonra aracı durdurduğunu, yanlarına gelen polislerin üstlerini ve aracın içini aradıklarını, yapılan kontrol neticesinde araçtaki çantayı bulduklarını, çantanın içindeki uyuşturucu maddelerin kime ait olduğunu sormaları üzerine söz konusu maddeleri bulduğunu söylediğini, çantanın içinde bulunan defterdeki imzaların kendisine ait olduğunu, yine defterin bazı sayfalarına adını ve soyadını yazdığını, suç konusu maddeleri uyuşturucu madde kullanan ve satan arkadaşlarına göstermek için yanına aldığını, kendisinin ve diğer sanıkların uyuşturucu madde satmadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini,

31.05.2017 tarihinde tanık sıfatıyla savcılıkta; taksi şoförlüğü yaptığı sırada ...ve ... adlı kişilerin uyuşturucu madde sattıklarını öğrendiğini, bu şahıslardan ...ile 2017 yılının Şubat ayında tanıştığını, ailevi sebeplerden dolayı evinden ayrıldıktan sonra ...ile birlikte Binevler Mahallesi, Işıkevler Sitesi adresinde bulunan stüdyo tarzı bir dairede kalmaya başladığını, söz konusu daireyi ... ... isimli şahsın kiraladığını, ...’ın da sürekli yanlarına gelip gittiğini, evde kaldığı süre boyunca ... ve...’nin uyuşturucu madde getirdiklerini ve kullandıklarını, ...’un eve gelen kişilere, ...'nin ise evden alıp dışarıda uyuşturucu madde sattığını, uyuşturucu maddelerin satışına ilişkin kayıtları deftere yazdıklarını, söz konusu daireye dışarıdan bir çok yabancı kişi geldiği için site sakinlerinin şikâyetçi olduğunu, bunun üzerine ...’un evden ayrıldığını, kendisinin ise kısa bir süre daha aynı yerde kaldığını, evden ayrıldıktan sonra adı geçenin telefon ile kendisini arayıp evdeki uyuşturucu maddeleri, defteri, paraları ve teraziyi getirmesini istediğini, bunun üzerine olay günü sanık ...’ı telefon ile arayıp kendisini söz konusu sitenin bulunduğu adresten almasını istediğini, bir süre sonra şoför koltuğunda sanık ...’ın, sağ ön koltuğunda ise sanık ...’in oturduğu aracın söz konusu yere geldiğini, aracın arka koltuğuna oturmasından sonra hareket ettiklerini, ancak bir süre sonra polislerce yakalandıklarını, uyuşturucu maddelerin, terazinin ve defterin ...ile ...’a ait olduğunu, olay günü yanında uyuşturucu madde, terazi ve defter bulunduğunu sanıklar ... ve ...’ın da bildiğini, hatta aynı gün adı geçenlerle birlikte uyuşturucu madde kullandıklarını, sanıklar ...ve ...’in de...’yi tanıdıklarını, yakalandığı gün emniyette bulunduğu sırada yanına ...’un avukatının geldiğini, kendisine ...’un ismini vermemesi yönünde baskı yaptığını, bu nedenle emniyetteki ifadesinde söz konusu bilgilerden bahsetmediğini,

Mahkemede; geçmişte uyuşturucu madde kullandığını, ...adlı arkadaşının birlikte aynı evde kalmayı teklif ettiğini, adı geçenin ... ile birlikte uyuşturucu madde satması ve kendisinin de uyuşturucu madde kullanması nedeniyle söz konusu öneriyi kabul ettiğini, Binevler Sağlık Ocağı civarında bir ev kiraladıklarını, birlikte kaldıkları süre zarfında eve birçok yabancı şahsın gelmesi nedeniyle ev sahibinin taşınmazdan çıkmalarını istemesi üzerine söz konusu yerden ayrıldıklarını, olay tarihinde ...’un kendisinden evde kalan uyuşturucu maddeler ile bilgisayarı getirmesini istediğini, bunun üzerine bilgisayar ile suç konusu uyuşturucu maddeleri yanına aldığını, ardından ...’a götürüp vermek için sanık ...’a telefon açtığını, adı geçene aracıyla gelip kendisini bulunduğu yerden almasını söylediğini, bir süre sonra şoför koltuğunda sanık ..., sağ ön koltuğunda ise sanık ...’in oturduğu aracın beklemekte olduğu yere geldiğini, aracın arka koltuğuna oturduğunu, sanıklar ...ile ...’e, ...adlı şahsa uyuşturucu madde götürdüğünü söylediğini, adı geçenlerin araçta uyuşturucu madde bulunduğunu ve söz konusu maddelerin ...'a götürüldüğünü bildiklerini, hareket ettikten sonra ilk olarak ıssız bir yere gittiklerini, burada hep birlikte esrar içtiklerini, sanık ...’in babasının araması üzerine, adı geçeni evine götürmek için tekrar yola çıktıklarını, yolda ilerledikleri sırada polislerce durdurulduklarını, yapılan aramada ...’a götürmek için yanına aldığı suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğini, uyuşturucu maddelerin yanında ele geçirilen defterin de ...’a ait olduğunu, olay günü telefon ile araması üzerine sanıklar ...ile ...’in, Binevler Mahallesinde bulunan evine geldiklerini, burada adı geçenlere uyuşturucu madde götüreceğini söylediğini, daha araca binmeden her iki sanığa uyuşturucu madde taşıyacağını ifade ettiğini,

Sanık ... soruşturma evresinde; geçmişte esrar kullandığını, ancak son iki yıldır uyuşturucu madde kullanmadığını, 12.03.2017 tarihinde saat 17.00 sıralarında, babasına ait araçla teyzesinin oğlu sanık ...’in yanına gittiğini, evinden aldığı adı geçenle birlikte araçla dolaşmaya başladıklarını, saat 22.00 sıralarında sanık ...’ın telefon ile kendisini arayıp; "İşin yoksa beni Güneykent Mahallesine bırakır mısın?" dediğini, bırakabileceğini söyleyip sanık ... ile birlikte Binevler Mahallesindeki sağlık ocağının önünde beklemekte olan sanık ...’ın yanına gittiklerini, elinde bir çanta bulunan sanık ...’ın aracın arka koltuğuna oturmasından sonra, Güneykent Mahallesine doğru hareket ettiğini, üniversite bulvarına yaklaştığında uygulama yapan görevlilerin durması için uyarında bulunduklarını, bu esnada sanık ...’ın; "Üzerimde silah var, durma." dediğini, ancak kaçmayıp aracı durdurduğunu, kimlik kontrolünden sonra yapılan üst aramalarında, kendisi ile diğer sanıkların üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığını, araçta yapılan aramada ise arka koltuğun üzerindeki silah ile suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğini, görevlilerin silah ile uyuşturucu maddelerin kime ait olduğu sormaları üzerine sanık ...’a ait olduğunu söylediğini, yine sanık ...’ın da silah ile uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu belirttiğini, söz konusu maddelerle kendisinin ve sanık ...’in ilgisinin bulunmadığını,

Mahkemede; uyuşturucu madde kullanmadığını, suçlamayı kabul etmediğini, başlangıçta sanık ...’ın bir yere uyuşturucu madde götürdüğünü bilmediğini, adı geçenin araca bindikten sonra Güneykent Mahallesine uyuşturucu madde götürdüğünü söylediğini, arkadaşı olduğu için sanığı araçtan indirme gereği duymadığını, aslında araçta uyuşturucu madde bulunduğunu görevliler tarafından durdurulmak istendikleri sırada öğrendiğini, bu esnada sanık ...'ın yanında uyuşturucu madde bulunduğunu söylediğini, dolayısıyla araçta uyuşturucu madde bulunduğunu sonradan öğrendiğini, sanık ...’ın üzerinde silah bulunduğu için polislerden kaçtığını,

Sanık ... soruşturma evresinde; geçmişte uyuşturucu madde kullandığını, yaklaşık dört aydır herhangi bir madde kullanmadığını, 12.03.2017 tarihinde saat 17.00 sıralarında, teyzesinin oğlu sanık ...’ın kendisini ziyaret etmek amacıyla evine geldiğini, daha sonra evden çıkıp adı geçenin kullandığı araçla dolaşmaya başladıklarını, üniversite çevresinde dolaştıkları saat 22.00 sıralarında, ortak arkadaşları olan sanık ...’ın telefon ile sanık ...’ı aradığını, söz konusu bu görüşmeden sonra Binevler Mahallesindeki sağlık ocağının önünde beklemekte olan sanık ...’ın yanına gittiklerini, elinde bir çanta bulunan sanık ...’ın aracın arka koltuğuna oturmasından sonra üniversite civarına gitmek istediğini söylediğini, hareket edip üniversite bulvarına geldiklerinde uygulama yapan görevlilerin durmaları yönünde ikazda bulunduklarını, sanık ...’ın söz konusu uyarıları fark etmemesi nedeniyle önce durmadığını, bu esnada sanık ...’ın da; "Durma, bas." dediğini, sanık ...’ın kısa bir mesafe ilerledikten sonra durduğunu, görevlilerce yapılan üst aramalarında kendisi ile sanık ...’ın üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığını, araçta yapılan aramada ise bir adet tabanca ile suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğini, polislerce uyuşturucu maddelerin kime ait olduğu sorulduğunda sanık ...’ın kendisine ait olduğunu söylediğini, silah ve uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını, sanık ...’ın araca bindikten sonra yanında silah ile uyuşturucu madde bulunduğunu söylemediğini,

Mahkemede; suç tarihinde askerden yeni geldiğini, olay günü sanık ...’ın kullandığı araç ile dolaştıklarını, bir süre sonra sanık ...’ın aradığını, ardından sanık ... ile birlikte adı geçenin bulunduğu yere gittiklerini, sanık ... araca bindikten sonra üniversite bulvarına doğru ilerledikleri sırada polislerce durdurulduklarını, araçta yapılan aramada dört çeşit uyuşturucu madde bulunduğunu, ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin sanık ...’a ait olduğunu, uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını, sanık ...’ın araca bindikten sonra uyuşturucu madde götürdüğünü sanık ...’a söylemesi üzerine, adı geçenin uyuşturucu madde taşımakta olduğunu öğrendiğini, aslında sanık ...'ın araca bindikten sonra üniversite kavşağına geldikleri esnada yanında uyuşturucu madde bulunduğunu söylediğini, sanık ...'ın uyuşturucu madde naklettiğini bilmediğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini,

Savunmuşlardır.

IV. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar

TCK'nın "Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti" başlıklı 188. maddesinin 3 ve 5. fıkraları suç tarihi itibarıyla;

"(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, on yıldan az olmamak üzere hapis ve bin günden yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Ancak, uyuşturucu veya uyarıcı madde verilen veya satılan kişinin çocuk olması hâlinde, veren veya satan kişiye verilecek hapis cezası on beş yıldan az olamaz.

...

(5) Yukarıdaki fıkralarda gösterilen suçların, üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde, verilecek ceza bir kat artırılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Madde gerekçesinde de vurgulandığı gibi üçüncü fıkrada, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretine ilişkin çeşitli fiiller, ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Buna göre, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satışı, satışa arzı, başkalarına verilmesi, sevki, nakli, depolanması ya da kazanç amacıyla satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması, 188. maddenin bir ve ikinci fıkralara göre ayrı bir suç oluşturmaktadır. Fıkradaki suçun oluşması için bu seçimlik hareketlerden herhangi birisinin yapılmış olması yeterlidir.

28.06.2014 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’la TCK’nın 188. maddesinin beşinci fıkrasında yapılan değişiklikle suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek cezanın yarı oranında artırılacağı öngörülmüştür. Bu nitelikli hâlin uygulanması için üç veya daha fazla kişinin suçun icra hareketlerini müşterek fail olarak sorumluluğu gerektirecek şekilde birlikte gerçekleştirmiş olmaları gerekir. Şerikler, yani suça azmettiren veya yardım edenler bu sayıya dahil değildir.

B. Somut Olayda Hukukî Nitelendirme

Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerince, 12.03.2017 tarihinde saat 23.30 sıralarında Güneykent Mahallesi, 221. Cadde ile 216. Caddenin kesiştiği noktada Gaziantep 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.03.2017 tarihli ve 978 sayılı önleme araması kararına istinaden gerçekleştirilen denetmeler esnasında, şoför koltuğunda sanık ...'ın, sağ ön koltuğunda sanık ...'in, arka koltuğunda ise sanık ...'ın oturduğu aracın durumundan şüphelenilmesi üzerine durdurulmak istendiği, yapılan uyarılara rağmen durmayan ve bunun üzerine görevlilerce takip edilmeye başlanan aracın, kısa bir süre sonra Güneykent Mahallesi, 221. Cadde üzerinde durdurulduğu, görevlilerce araçtan indirilen sanıkların önleme araması kararına istinaden yapılan üst aramalarında; sanıklar ...ve ...’in üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, sanık ...’ın üzerinde ise pantolon kemerinin sağ tarafında bir şişkinlik fark edildiği, sorulduğunda üzerinde ruhsatsız tabanca bulunduğunu beyan eden adı geçenin, söz konusu tabancayı görevlilere teslim ettiği, görevlilerce dışarıdan aracın içi kontrol edildiğinde arka koltuğun üzerinde bulunan, ağzı açık vaziyetteki iki adet siyah renkli poşetin fark edildiği, poşetlerin kime ait olduğu sorulduğunda sanık ...’ın, kendisine ait olduğunu söyleyip söz konusu poşetleri bulunduğu yerden alarak görevlilere teslim ettiği, incelenen ilk poşetin içinde iki tanesi kareli defter kâğıdına, bir tanesi ise şeffaf poşete sarılı olan üç parça hâlindeki suç konusu kenevir bitkilerinin, iki adet şeffaf poşet içinde bulunan suç konusu esrarın, bir adet şeffaf poşet içerisinde bulunan suç konusu metamfetaminin, bir adet siyah renkli poşetteki toplam 56 adet suç konusu metamfetamin içeren tabletin, bir adet hassas terazinin ve bazı sayılarında bir takım şahısların adları ile sanık ...’ın ad ve soy adının yazılı olduğu, bazı sayfaları da sanık ... tarafından imzalanmış olan bir adet defterin ele geçirildiği, incelenen ikinci poşetin içinde ise toplam 12 adet av tüfeği kartuşunun bulunduğu olayda;

Görevlilerce durumundan şüphelenilmesi nedeniyle kontrol noktasında durdurulmak istenen şoför koltuğunda sanık ...'ın, sağ ön koltuğunda sanık ...'in, arka koltuğunda ise sanık ...'ın bulunduğu aracın, yapılan ikazlara uymayarak kaçmaya çalışması üzerine gerçekleştirilen takip sonucu durdurulması, içinde suç konusu uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin bulunduğu poşetin, aracın arka koltuğunun üzerinde ve ağzı açık bir şekilde ele geçirilmiş olması, sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında; araca bindikten sonra sanıklar ...ve ...'e, yanında ...adlı şahsa ait uyuşturucu maddelerin bulunduğunu ve söz konusu maddeleri adı geçene götürdüğünü söylediğini, her iki sanığın da suç konusu uyuşturucu maddelerin ...adlı şahsa götürüldüğünü en başından itibaren bildiklerini beyan etmesi, soruşturma evresindeki savunmalarında sanık ...'ın araca bindiği esnada elinde poşetlerin bulunduğunu belirten sanıklar ...ve ...'in mahkemedeki sorgularında; sanık ...'ın araca bindikten sonra yanında uyuşturucu madde bulunduğunu ve söz konusu maddeleri Güneykent Mahallesine götürdüğünü söylediğini ifade etmeleri, suç konusu kenevir bitkilerinin sarılı bulunduğu iki adet kareli defter kâğıdının üzerinden sanık ...'in parmak izlerinin tespit edilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar ...ve ...'in, diğer sanık ...'ın uyuşturucu madde nakletme suçuna iştirak etmediklerine, ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatlarının bulunmadıklarına ilişkin savunmalarının suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğunun, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen suçun kanuni tanımında yer alan seçimlik hareketlerden nakletme fiilini gerçekleştirdiklerinin, bu kapsamda iradeleri aynı amaç doğrultusunda birleşen ve aynı yönde hareket eden sanıklar hakkında TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığının kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla, Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin direnme gerekçesinin isabetli olduğuna ve usul ve kanuna uygun direnme kararına konu hükümlerin onanmasına karar verilmelidir.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1 Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA,

2 Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2019 tarihli ve 423 498 sayılı direnme kararına konu mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,

3 Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.