Karar Detayı

YARGITAY DAİRESİ: (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 344 791

I. HUKUKİ SÜREÇ

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun ile değişik 103/1 a delaletiyle 103/1 1. cümle, 103/4, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.09.2016 tarihli ve 104 196 sayılı hükmün, sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince 24.11.2016 tarih ve 91 95 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu kararın da sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 23.11.2017 tarih ve 1094 5896 sayı ile; "Suç tarihi itibarıyla beş yaşında olan mağdurenin aşamalarda değişen ve diğer mağdur ... ile çelişen anlatımları, duruşmada hazır bulunan psikoloğun, mağdurenin psikolojik problemlerinin olduğu, bazı sorunlar yaşadığı, yaşının küçük olması nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyebileceği, yaşı itibarıyla gerçekleşen bir olayı hayal dünyasında farklı bir şekilde yorumlayabileceği ve büyütebileceği şeklindeki beyanı, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde yer alan sübuta ilişkin deliller ile dosya içeriğinin çelişmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 230/1 b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanun'un 289/1 g. maddesine muhalefet edilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince 19.04.2018 tarih ve 66 824 sayı ile; sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan TCK'nın, 6545 sayılı Kanun ile değişik 103/1 1. cümle, 103/4, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiş, bu hükmün de sanık ve müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 27.12.2018 tarih, 7238 7813 sayı ve oy çokluğu ile; "Dairemizin 23.11.2017 gün, 2017/1094 esas, 2017/5896 karar sayılı bozma ilamıyla 'Suç tarihi itibarıyla beş yaşında olan mağdurenin aşamalarda değişen ve diğer mağdur ... ile çelişen anlatımları, duruşmada hazır bulunan psikoloğun, mağdurenin psikolojik problemlerinin olduğu, bazı sorunlar yaşadığı, yaşının küçük olması nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyebileceği, yaşı itibarıyla gerçekleşen bir olayı hayal dünyasında farklı bir şekilde yorumlayabileceği ve büyütebileceği şeklindeki beyanı, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde yer alan sübuta ilişkin deliller ile dosya içeriğinin çelişmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 230/1 b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanun'un 289/1 g. maddesine muhalefet edilmesi,' şeklindeki gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verildiği ve Mahkemece bozma ilamına uyulduğu hâlde sanığın atılı suçtan bozma ilamında belirtilen gerekçeyle beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Daire Üyeleri ... ve ...; "Duruşmada izlenen CD'lerin mağdurların Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadeleriyle tam olarak örtüştüğü, mağdure ...'nın olay günü arkadaşı ... ile evlerinin yanında oynadıkları sırada ... olarak ismini bildiğini ve yakınlarında oturan sanığın sizi götüreyim elma vereyim diyerek ...'u da alarak kendilerini eve götürdüğünü, ...'u bir odaya bıraktığı, kendisini kendi odasına alıp elinde meyve kesmek için kullandığı büyük bir bıçağın olup bu bıçağı kendisine dayayarak anne babana söylersen seni öldürürüm deyip üzerindeki kıyafetleri çıkarttığını, önce dudağından öpüp sonra elini öptüğünü hatta ayaklarına bıçak batırdığını, bıçağı bacağında gezdirdiğini, eliyle cinsel organını göstererek burasına ellediğini, daha sonra yanından ayrılıp ...'un yanına geçtiğini ve kıyafetlerini giymesini söylediğini, daha sonra ...'un ...'la birlikte yanına geldiğini belirtirken aynı gün aynı saatlerde ifadesi alınan mağdur ... da ...'la birlikte evlerinin yakınında oynarlarken tanımadığı bir adamın yanına gelip kollarından tutup kendilerini evine götürdüğünü, kendisini bir odaya kilitlediğini bu odada dört dakika kadar kaldığını, sonra bu şahsın kapıyı açıp kendi odasına geldiğini, kıyafetlerini çıkarmadığını, ...'un kıyafetlerini çıkarttığını söylediğini belirtmesi üzerine şaka yaptım aslında bu şahıs benim üzerimde bulunan tüm kıyafetleri çıkarttı ama bana dokunmadı ellemedi deyip tekrar sorulduğunda, kollarına dokunduğunu sonra bacaklarına ve göğüs bölgesine dokunduğunu belirttiği daha sonra kendisinin kıyafetlerini giydiğini ve ...'un gelip evden ayrıldıklarını anlattığı, henüz olay tarihinde beş yaşında olan mağdurelerin tam olarak kendilerini ifade etme imkânlarının bulunmadığı hâlde her iki mağdurun da sanık tarafından evine götürüldükleri tutarlı bir şekilde belirtildiği, her iki mağdurun sanık tarafından eve götürülmeleri hususunda ifadelerinde herhangi bir çelişki bulunmadığı, beş yaşında olan iki çocuğun aynı anda aynı şekilde bir yalan kurgulayıp ifade etmelerinin mümkün olamayacağı, ayrıntılarda belirtilen bir kısım farklılıkların mağdurların yaşından kaynaklandığı, mağdure ...'nın hazırlık aşamasındaki psikolog ...'nın gözleminde mağdurenin beş yaşında bir kız çocuğu olduğu, zihinsel gelişiminin normal olduğu, ancak kendisini ifade edebildiği, sorulan sorulara cevap verebildiği, beyanlarına itibar edilebilir olduğu belirtilip mağdur ...'nın ise, zihinsel gelişiminin normal gözlemlendiğini, ancak ifadelerinde tutarsızlıklar bulunduğunu, ifade de çok tutarsızlık olduğu için beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği konusunda net bir şey söylenemeyeceği, olayları yüzeysel olarak anlattığı belirtilmekle birlikte mağdurun yaşı nedeniyle zaman kavramının tam olarak gelişmemiş olmasının normal olduğu, kendisinin kıyafetlerinin çıkarılmadığını belirtip diğer mağdurenin ifadesi nedeniyle sorulduğunda, kendisine yönelik eylemleri de açıkça ifade ettiği, bu ifadelerinde çelişki kabul edilemeyeceği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesinin kararı isabetli olduğundan onanması gerektiği," düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Bölge Adliye Mahkemesi ise 22.05.2019 tarih ve 344 791 sayı ile;

"Sanık savunmalarında özetle mağdurları evine hiç götürmediğini ve cinsel istismarda bulunmadığı sadece mağdure ...'yı annesinin izni ile tanık ...'un aracıyla dondurma almaya götürdüğünü sonrada geri getirip evlerinin yakınına bıraktığını beyan etmişse de mağdure ...'nın annesi ... sanığa kızına dondurma alması için götürmesi hususunda herhangi bir izin vermediğini belirtip olayın ortaya çıkış şekli itibarıyla mağdure ...'un rüyasında korkup daha sonra başından geçenleri anlatmasıyla ortaya çıktığı olayı mağdurenin anne babasına anlattığı ve ailesine anlattığı şekilde adli kollukta da ifade ettiği mağdurenin ifadesinde yanında ...'nın da bulunduğunu ikisini birlikte götürdüğünü belirttiğinden mağdur ...'nın da ifadesinin alındığı, bu şekilde başlayan soruşturmada Dairemizin 19.04.2018 tarih, 2018/66 esas 2018/824 karar nolu kararın gerekçesinde belirtildiği üzere;

Duruşmada izlenen CD'lerin mağdurların Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadeleriyle tam olarak örtüştüğü, mağdure ...'nın olay günü arkadaşı ... ile evlerinin yanında oynadıkları sırada ... olarak ismini bildiği ve yakınlarında oturan kişinin sizi götüreyim elma vereyim diyerek ...'u da alarak kendilerini eve götürdüğünü, ...'ı bir odaya bıraktığını kendisini kendi odasına alıp elinde meyve kesmek için kullandığı büyük bir bıçağın olup bu bıçağı kendisine dayayarak anne babana söylersen seni öldürürüm deyip üzerindeki kıyafetleri çıkarttığını, önce dudağından öpüp sonra elini öptüğünü hatta ayaklarına bıçak batırdığını, bıçağı bacağında gezdirdiğini, eliyle cinsel organını göstererek burasına ellediğini, daha sonra yanından ayrılıp ...'un yanına geçtiğini ve kıyafetlerini giymesini söylediğini, daha sonra ...'un ...'la birlikte yanına geldiğini belirtirken aynı gün aynı saatlerde ifadesi alınan mağdur ... da ...'la birlikte evlerinin yakınında oynarlarken tanımadığı bir adamın yanına gelip kollarından tutup kendilerini evine götürdüğünü, kendisini bir odaya kilitlediğini bu odada dört dakika kadar kaldığını, sonra bu şahsın kapıyı açıp kendi odasına geldiğini, kıyafetlerini çıkarmadığını, ...'un kıyafetlerini çıkarttığını söylediğini belirtmesi üzerine şaka yaptım aslında bu şahıs benim üzerimde bulunan tüm kıyafetleri çıkarttı ama bana dokunmadı ellemedi deyip tekrar sorulduğunda, kollarına dokunduğunu sonra bacaklarına ve göğüs bölgesine dokunduğunu belirttiği daha sonra kendisinin kıyafetlerini giydiğini ve ...'un gelip evden ayrıldıklarını anlattığı, henüz olay tarihinde beş yaşında olan mağdurelerin tam olarak kendilerini ifade etme imkânlarının bulunmadığı hâlde her iki mağdurun da sanık tarafından evine götürüldükleri tutarlı bir şekilde belirtildiği, her iki mağdurun sanık tarafından eve götürülmeleri hususunda ifadelerinde herhangi bir çelişki bulunmadığı, beş yaşında olan iki çocuğun aynı anda aynı şekilde bir yalan kurgulayıp ifade etmelerinin mümkün olamayacağı, ayrıntılarda belirtilen bir kısım farklılıkların mağdurların yaşından kaynaklandığı, mağdure ...'nın hazırlık aşamasındaki psikolog ...'nın gözleminde mağdurenin beş yaşında bir kız çocuğu olduğu, zihinsel gelişiminin normal olduğu, ancak kendisini ifade edebildiği, sorulan sorulara cevap verebildiği, beyanlarına itibar edilebilir olduğu belirtilip mağdur ...'nın ise, zihinsel gelişiminin normal gözlemlendiğini, ancak ifadelerinde tutarsızlıklar bulunduğunu, ifade de çok tutarsızlık olduğu için beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği konusunda net bir şey söylenemeyeceği, olayları yüzeysel olarak anlattığı belirtilmekle birlikte mağdurun yaşı nedeniyle zaman kavramının tam olarak gelişmemiş olmasının normal olduğu, kendisinin kıyafetlerinin çıkarılmadığını belirtip diğer mağdurenin ifadesi nedeniyle sorulduğunda, kendisine yönelik eylemleri de açıkça ifade ettiği, bu ifadelerinde çelişki kabul edilemeyeceği;

Yine mağdure ...'nın mahkemede alınan ifadesinde aynı şekilde sanık ...'ın ... ile kendisini evine götürdüğü, ayrı ayrı odalara koyduğu, sonra yanına gelip üst elbisesini çıkardığını, altındaki elbisesini çıkarmadığını, elindeki bıçakla elbisesini kestiğini, kendisine herhangi bir şey yapmadığını belirtip emniyetteki ifadesi okunduğunda olayı unutmuşum siz okuyunca hatırladım sanık benim ayağıma, elime ve karnıma dokundu şeklinde ifade verdiği, ana hatlarıyla sanık tarafından eve götürülme ve vücudunun çeşitli yerlerine dokunulması olayını tekrarladığını bu yaştaki bir çocuğun hazırlıktaki ifadesini tekrar etmesinin beklenemeyeceği, mağdur ...'nın mahkemedeki ifadesinde ... ile parkta oynadıklarını, başka bir yere gitmediklerini başka birinin evine gitmediğini herhangi birinin üzerine çıkarmadığını belirtmiş ise de psikolog ... mağdur ...'in olay dışında başka sorulara düzgün cevaplar verdiği, kendisini ifade ettiği ancak bu olayla ilgili sorulduğunda kaçınma yönünde davranışlarda bulunduğunu, sorulan sorulara cevap vermek istemediğini, olay veya başka nedenden dolayı psikolojik problemini gözlemlemediğini, ...'un ise psikolojik bazı problemlerinin olduğu, iddiaya konu olay ve başka bir sebepten dolayı bazı sorunlar yaşadığı, yaşının küçük olması nedeniyle beyanına itibar edilemeyebileceği, yaşı itibarıyla gerçekleşen bir olayın hayal dünyasında farklı bir şekilde yorumlayabileceği, büyütebileceğinin gözlemlendiği belirtilmişse de mağdurenin 23.02.2016 tarihli olaydan sonra 13.07.2016 tarihinde ikinci kez ifadesinin alındığı, aradan geçen beş aylık zaman içerisinde mağdurenin yaşadığı olay nedeniyle bir takım psikolojik problem yaşamasının gayet doğal olduğu, gerek hazırlık aşamasında gerekse ilk derece mahkemesindeki ifadelerinin ana hatlarıyla birbiriyle tutarlı oldukları, ...'nın mahkeme aşamasındaki ifadesinin ise kaçınma yönündeki davranışlardan kaynaklandığı, bunun yanı sıra ... Devlet Hastanesinden alınan mağdure ...'un ifadelerini destekler nitelikteki sol bacak üzerinde yüzeysel hafif sıyrık olduğu yönündeki rapor, mağdurenin annesinin sanığa dondurma almak için kızını götürmesi hususunda herhangi bir şekilde izin vermediği yönündeki beyanına rağmen sanığın annesinin izniyle onu dondurma almak için markete götürdüğü şeklindeki çelişkili beyanları, tanık ...'un markete gidip döndükten sonra olay yerinden ayrılıp sonraki olaylara ilişkin bilgi ve görgüsünün bulunmayıp suça konu olayı daha sonraki zaman diliminde gerçekleşmiş olması göz önünde bulundurularak dairemizce verilen 19.04.2018 tarih 2018/66 esas 2018/824 nolu kararda herhangi bir usulsüzlük olmadığı" gerekçesiyle bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün de sanık müdafii ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2019 tarihli ve 84485 sayılı onama istekli tebliğnamesi ile dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 02.07.2020 tarih, 480 2898 sayı ve oy çokluğu ile direnme kararı yerinde görülmeyerek Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

Yerel Mahkemece sanık hakkında inceleme dışı katılan mağdur ...’ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmü istinaf edilmeksizin; katılan mağdur ... ve inceleme dışı katılan mağdur ...’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ise Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmek suretiyle; kesinleşmiş olup direnme kararının kapsamına göre inceleme sanık hakkında katılan mağdur ...’a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Bölge Adliye Mahkemesi arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı çocuğun basit cinsel istismarı suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Suç tarihi itibarıyla katılan mağdur ...'nın 4 yaş 10 ay 10 günlük, inceleme dışı katılan mağdur ...'nın 4 yaş 11 aylık, sanığın ise 52 yaşında, emekli, ilkokul mezunu, bekâr (boşanmış) ve dört çocuk babası olduğu,

24.02.2016 tarihli olay ve yakalama tutanağına göre; hastane polisiyle görüşülmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine ... Devlet Hastanesine giden kolluk görevlilerinin polis noktasına geldiklerinde katılan mağdur ...'un annesi ve babası olan katılanlar ... ve ...'nın görülmesi üzerine katılan ...'le yapılan görüşmede; kızı ...'un 24.02.2016 tarihinde sabah saatlerinde kendisine inceleme dışı katılan mağdur ... ile sokakta oynarken ... Mahallesi, ... Sokak, No: ..., ... adresindeki evlerinin üst katında oturan komşularının oğlu sanığın, kendilerini 23.02.2016 tarihinde saat 12.00 13.00 sıralarında yaşadığı evine götürdüğünü, inceleme dışı katılan mağdur ...' ...'i evin bir odasına kapattıktan sonra kendisini öpmeye çalıştığını ve elbiselerini çıkarttırdığını, boğazına bıçak dayayarak; "Kimseye söylersen anneni ve babanı öldürürüm!" diye tehdit ettiğini belirtmesi üzerine eşini çağırarak hastaneye geldiklerini beyan etmesi üzerine sanığın, ikamet ettiği ... Mahallesi, ... Sokak, No:... sayılı adreste yakalandığı,

24.02.2016 tarihli muhafaza altına alma tutanağına göre; katılan ... tarafından teslim edilen ... markalı, üst kısmı kırmızı renkli, alt kısmı ise beyaz siyah zemin üzerine kırmızı çiçekli kolsuz elbisenin ön sağ tarafında kırmızı zemin ile çiçekli kısmın birleştiği bel kısmında yaklaşık olarak 10 cm civarında sökük bulunduğu, olay sırasında mağdurun üzerinde bulunduğu belirtilen elbise, iki badi ve bir atletin muhafaza altına alındığı,

... Devlet Hastanesince düzenlenen 24.02.2016 tarihli raporlara göre; katılan mağdur ...'un yapılan muayenesinde; sol yanakta yaklaşık 1 cm yüzeyel sıyrık ve sol bacak önünde yaklaşık 1 cm yüzeyel hafif sıyrık bulunduğu, yaraların basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir nitelikte olduğu, dış genital organlarda darp, cebir ve zorlama izine rastlanılmadığı, hymen, anüler, intakt (bakire) olduğu, sanıkta ve inceleme dışı katılan mağdur ...'te ise darp ve cebir izine rastlanmadığı,

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 25.02.2016 tarihli rapora göre; inceleme dışı katılan mağdur ...'in arkadaşı katılan mağdur ...'la oynadıkları sırada sanığın katılan mağdur ...'u arabasıyla götürerek dondurma aldığını ve kendisine de verdiğini ifade ettiği, ...'in annesiyle görüşüldüğünde olayla ilgili bilgisinin olmadığını beyan ettiği, inceleme dışı katılan mağdur ...'in vücudunda darp ve cebir izine ve akut ya da kronik livatanın maddi delillerine rastlanmadığı, 17.03.2016 tarihli rapora göre ise; inceleme dışı katılan mağdur ...'in yaşında gösterdiği, konuşmasının anlaşılır, amacına ve yaşına uygun olduğu, yer, kişi, zaman yöneliminin tam olduğu, algıda bozukluk saptanmadığı, düşünce içeriğinin yaşadığı iddia olunan olayla ilgili olduğu, görüşme boyunca babasının koluna tutunduğu, ayrılmak istemediği, ayrılığa ağlayarak tepki verdiği ve zekânın klinik olarak normal olduğunun tespit edildiği, 23.02.2016 tarihinde uğradığı iddia olunan olay neticesinde ruh sağlığının bozulduğu ve ruhsal açıdan kendini savunamayacak durumda olduğu,

Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.04.2016 tarihinde katılan ...'ün tanık ...'a yönelik tehdit suçunu işlediğine ilişkin iddialarla ilgili dosyanın tefrikine karar verildiği, bu soruşturmada ifadesi alınan katılan ...'ın olaydan önce komşuluk ilişkisi olan sanık ve ailesiyle olaydan sonra görüşmediğini, kimseyi tehdit etmediğini beyan ettiği, katılan ...'ün ise tanık ...'ın olaydan sonra evine gelmediğini, iddialarının doğru olmadığını, tanık ...'ı karakola giderken gördüğünü ancak kafa sallamadığını, daha önce verdiği ifadesini değiştirebilmek için tanık ...'ın kendisini suçladığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği,

Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığınca 26.04.2016 tarihinde şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan tanık ... hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

Katılan mağdur ... ile inceleme dışı katılan mağdur ...'in Savcılıktaki ifadelerinde hazır bulunan Psikolog ...'nın; katılan mağdur ...'un zihinsel gelişiminin normal olduğunu, yaşadığı olaydan dolayı zor bir gün geçirdiğini ancak kendisini ifade edebildiğini ve sorulara cevap verebildiğini, beyanlarına itibar edilebileceğini çünkü çok komplike bir olay anlattığını, inceleme dışı katılan mağdur ...'in ise; zihinsel gelişiminin normal olduğunu, ifadelerinde çok fazla tutarsızlık bulunduğunu, bu nedenle beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği konusunda net bir şey söyleyemeyeceğini, çok yüzeysel şekilde olayı anlattığını, katılan mağdur ...'un ise olayı detaylı bir şekilde anlattığını beyan ettiği,

Mahkemede hazır bulunan Psikolog ...'nun; yapılan görüşmelerde, inceleme dışı katılan mağdur ...'in olay dışında sorulan sorulara düzgün cevaplar verdiğini ve kendisini ifade ettiğini ancak olayla ilgili sorular sorulduğunda kaçınma yönünde davranışlarda bulunduğunu, sorulara cevap vermek istemediğini, herhangi bir psikolojik probleminin olmadığını, katılan mağdur ... ile yapılan görüşmede ise; psikolojik bazı problemlerinin olduğunu, iddia konusu olay veya başka bir sebepten dolayı bazı sorunlar yaşadığını, yaşının küçük olması nedeniyle beyanına itibar edilemeyebileceğini, yaşı itibarıyla gerçekleşen bir olayı hayal dünyasında farklı bir şekilde yorumlayabileceğini ve büyütebileceğini beyan ettiği,

Yerel Mahkemece katılan mağdur ...'un yaşının küçüklüğü sebebiyle kendisini ifade edemediğinin, seri bir biçimde konuşamadığının, beyanlarının kesik kesik olduğunun, sorulara kısa cevaplar verdiğinin gözlemlendiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan mağdur ... Savcılıkta; 23.02.2016 tarihinde arkadaşı inceleme dışı katılan mağdur ... ile birlikte evinin yakınlarında oyun oynadıkları sırada sanığın yanlarına gelerek; "Sizi eve götüreyim, elma vereyim." dedikten sonra evine götürdüğünü, inceleme dışı katılan mağdur ...'i evin bir odasına bıraktıktan sonra kendisini de odasına aldığını, sanığın meyve kesmek için kullanılan büyük bir bıçağı kendisine dayayarak; "Eğer annene ve babana söylersen seni öldürürüm!" dediğini, önce üst sonrasında ise alt tarafındaki tüm kıyafetleri çıkarttığını, bu sırada sanığın üst tarafındaki kendi kıyafetlerini de çıkarttığını, sanığın dudağından ve elinden öptüğünü, ayaklarına bıçak batırdığını, cinsel organını ellediğini, bacaklarına dokunduğunu, sonrasında kıyafetlerini giymesini söylediğini, sanığın, inceleme dışı katılan mağdur ...'in odasına geçip 5 dakika süreyle orada kaldığını, ardından her ikisinin, kıyafetleri giyinik bir şekilde bulunduğu odaya geldiklerini, sanığın kendilerine 5 TL vererek içki ve sigara almalarını söylediğini, sanığı kandırarak evden çıktıklarını, inceleme dışı katılan mağdur ...'in dışarıdayken kendisine sanığın kıyafetlerini çıkarttığını söylediğini, annesinin yanına giderek tüm yaşadıklarını anlattığını, inceleme dışı katılan mağdur ...'in de, annesi markete gittiği için bu olayları katılan ...'e anlattığını, sonrasında katılan ...'ün de yaşananları inceleme dışı katılan mağdur ...'in annesine anlattığını, (psikologun isteğiyle sorulması üzerine) sanığın olay sırasında bıçağı bacaklarına dayadığını, bacaklarında gezdirdiğini ve çizdiğini; "Eğer bunları polise anlatırsan polis zaten beni yakalayamaz. Polisleri keserim!" dediğini, sanığa; "Polislerin sopası var, seni yakalarlar!" dediğini, ayrıca sanığın "Bunları annene ve babana anlatma, seni öldürürüm!" dediğini, inceleme dışı katılan mağdur ...'i odaya (kilitlediğini söyledikten sonra "Pardon!" diyerek) kilitlemediğini, kendisinin yanından ayrılırken kapıyı kilitlediğini, ayrıca sanığın eve götürürken kendisine dondurma aldığını, inceleme dışı katılan mağdur ...'e ise almadığını, kendilerini bir arabayla evine götürdüğünü, şoförün tanımadığı yaşlı biri olduğunu, sanığın ön koltukta kendisinin ise arka koltukta oturduğunu, inceleme dışı katılan mağdur ...'in ise arabada olmadığını, sanığın arabayla gezdirdikten sonra kendisini evin önüne bıraktığını, eve gittiğini, daha sonra ise inceleme dışı katılan mağdur ...'le oynamaya çıktığını, sonrasında ise bu olayların gerçekleştiğini, Mahkemede; sanığı tanıdığını, bir gün annesiyle odun toplarken bir ara annesinin başka bir yere gittiğini, sanığın yanlarına gelip inceleme dışı katılan mağdur ...'le birlikte kendisini evine götürüp ayrı odalarda tuttuğunu, sanığın yanına gelip üstteki elbisesini çıkardığını, üzerinde atlet kaldığını, alt kısımdaki kıyafetlerini çıkarmadığını, kendisine kızmadığını ancak elindeki bıçakla elbisesini kestiğini, kendisine dokunmadığını ve herhangi bir şey yapmadığını, daha sonra sanık mutfaktayken inceleme dışı katılan mağdur ...'le birlikte evden kaçtıklarını, (soruşturma evresindeki beyanının sorulması üzerine) olayları unuttuğunu, ifadesinin okunması üzerine hatırladığını, sanığın ayağına, eline ve karnına dokunduğunu, sanık karnına dokunurken üzerinde atlet olduğunu, alt tarafında ise tayt olduğunu, ayağına dokununca taytı biraz yukarı kaldırdığını, sanığın kendisine ve annesine dondurma almadığını, arabayla gezdirmediğini,

İnceleme dışı katılan mağdur ... Savcılıkta; 23.02.2016 tarihinde arkadaşı katılan mağdur ...'la evinin yakınlarında oyun oynadıkları sırada tanımadığı bir adamın yanlarına gelip kendilerini, kollarından tutarak evine götürdüğünü, bu sırada sanığın bir şey vereceğini söylemediğini, kendisini bir odaya kilitlediği için kapıyı açamadığını, içeride yaklaşık dört saniye kadar kaldığını (4 saniyenin çok kısa bir zaman dilimi olduğunun söylenmesi üzerine dört dakika dediğini), sanığın kapıyı açarak odasına geldiğini, kıyafetlerini çıkarmadığını, (katılan mağdur ...'un ifadesinde evden çıktıktan sonra kendi kıyafetlerini de çıkarttığını söylediği hatırlatılarak sorulduğunda) şaka yaptığını, aslında üzerinde bulunan tüm kıyafetlerini sanığın çıkarttığını ancak dokunmayıp ellemediğini, (dokunup dokunmadığı tekrar sorulduğunda) sadece kollarına dokunduğunu (söyledikten sonra) bacaklarına ve göğüs bölgesine de dokunduğunu, kıyafetlerini giydiğini, sanığın ise soyunmadığını, katılan mağdur ...'un kıyafetleri giyinik hâlde yanına geldikten sonra evden ayrılıp evlerine gittiklerini, ayrılırken sanığın para vermediğini, Mahkemede; ... isimli ağabeyinin mağdurla birlikte kendisini parka götürdüğünü, parkta oynadıklarını, başka bir yere gitmediklerini, nereden parka gittiklerini bilmediğini, başka birinin evine de gitmediğini, kimsenin üzerini çıkarmadığını, önceki ifadelerini hatırlamadığını,

Katılan ... kollukta; 23.02.2016 tarihinde öğle saatlerinde akrabası olan inceleme dışı katılan ... ile birlikte evinin yakınında çalışan kepçenin çıkardığı odunları topladıklarını, kızı katılan mağdur ... ve inceleme dışı katılan ...'nin oğlu inceleme dışı katılan mağdur ...'in de odun toplamaya yardım ettiklerini, katılan mağdur ...'un kendisine odun topladıkları sırada ikamet ettiği evin üst katında oturan kişilerin oğlu olan sanığın, katılan mağdur ... ve inceleme dışı katılan mağdur ...'i kendilerine gözükmeden ellerinden tutarak kendi evine götürdüğünü, inceleme dışı katılan mağdur ...'i ayrı bir odaya kapattığını, ...'u da evin bir odasına kapatarak boğazına bıçak dayayıp; "Bu yapacaklarımızı annene babana söylersen seni öldürüm!" diye tehdit ettiğini, katılan mağdurun önce ellerini öptüğünü, daha sonra üzerindeki elbiseleri tamamen çıkartarak dudaklarından öptüğünü ve cinsel organına parmağı ile dokunduğunu anlattığını, sanığın cinsel organını kendi cinsel organına dokundurduğu şeklinde bir şey söylemediğini, bu olaydan sonra karnının ağrıdığını söylediğini, üzerinde bulunan elbisenin sağ veya sol tarafında yırtık olduğunu gördüğünü, o gün giydiği kıyafetlerinde kan lekesi olmadığını, katılan mağdurun olayı anlatması üzerine eşine bilgi verdiğini, şikâyetçi olduğunu, zeytin dallarını taşıdıkları sırada sanığı sokakta gördüğünü, sanığın, katılan mağduru dondurma almak için markete götürmek üzere izin istemediği gibi ona böyle bir izin de vermediğini, sanıkla herhangi bir şey konuşmadıklarını, katılan mağduru yarım saat kadar göremediğini, zeytin dallarının bulunduğu yerde oynadığını düşündüğünü, katılan mağdurun yanında bulunduğu sırada sanığın evinin önünde içerisinde bir kişinin bulunduğu taksinin beklediğini, bir ara sanığın da taksinin yanına gittiğini gördüğünü, şikâyetçi olduğunu, Mahkemede; olay günü eltisiyle birlikte zeytin dallarını toplarken bir ara komşusu olan sanığın yanına gelip katılan mağdur ...'u markete götürmek istediğini söylediğini, sanığın sürekli alkol kullanan biri olması sebebiyle izin vermediğini, katılan mağdur ... ve inceleme dışı katılan mağdur ...'e 1'er TL para vererek markete gidip dondurma almalarını söylediğini, çocukların markete giderek dondurma alıp hemen geldiklerini, çok kısa süre içerisinde markete gidip geldikleri için sanığın evine gittiklerini düşünmediğini, bir süre sonra çocukların gözden kaybolduğunu, inceleme dışı katılan ...'ye sorduğunda çocukların nerede olduğunu bilmediğini söylediğini, daha sonra çocukları tekrar gördüklerini, öğle saatlerinde bir ara çocukların sanığı gördüklerinde bağırıp kaçtıklarını, sanığın sarhoş olduğunu düşündüğünü, sonrasında evlerine gittiklerini, akşam katılan mağdurun; "... beni bıçaklayacak!" şeklinde bağırarak uyandığını, sabah olduğunda kızına ne olduğunu sorduğunda; sanığın bir gün önce gündüz saatlerinde inceleme dışı katılan mağdur ... ile birlikte kendisini evine götürdüğünü, ayrı odalarda tuttuğunu, kendisinin elbisesini çıkardığını, vücuduna dokunduğunu, dudağından öptüğünü, cinsel organına parmağıyla dokunduğunu, bıçakla tehdit ettiğini anlattığını, olay günü katılan mağdur ...'un altında tayt üzerinde ise elbise bulunduğunu, mağdurun giydiği elbisenin kesilmiş olduğunu fark ettiğini, elbisenin neden kesildiğini sorduğunda bir şey söylemediğini, kendisinin olay günü bir şeyden şüphelenmediğini, sanıkla aralarında husumet bulunmadığını, şikâyetçi olup davaya katılmak istediğini,

Katılan ... kollukta; 24.02.2016 tarihinde öğle saatlerinde işteyken katılan ...'ün kendisini arayıp eve gelmesini söylediğini, eve gittiğinde eşinin, sanığın katılan mağdur ... ve inceleme dışı katılan mağdur ...'i sokakta oynadıkları sırada bir alt sokaktaki evine götürdüğünü, inceleme dışı katılan mağdur ...'i bir odada bırakıp katılan mağdur ...'u diğer odaya alarak boğazına bıçak dayayıp; "Annenle babana söylersen, seni keserim!" diye tehdit ettiğini, kızının elbiselerini çıkarıp öperek cinsel istismarda bulunduğunu anlattığını, 23.02.2016 tarihinde eve geldiğinde eşinin, katılan mağdurun karnının ağrıdığını söylediğini, neden ağrıdığını sorduğunda katılan mağdurun; "Bana zorla dondurma verdi, onun için!" dediğini, bu olayı önce dikkate almadığını, şikâyetçi olduğunu, Mahkemede; olayı bizzat görmediğini, işteyken katılan ...'ün telefon açması üzerine eve gittiğinde olanları öğrendiğini, katılan ...'ün bakkala gitmek istediğini, katılan mağdur ...'un da annesiyle birlikte markete gitmek istediğini, ancak kızının; "... Amca beni kesecek!" deyip dışarı çıkmak istemediğini öğrenmesi üzerine kızıyla konuşup ne olduğunu sorduğunu, kızının, sanığın kendisini evine götürüp üzerindeki elbiseleri çıkardığını, bıçakla tehdit ettiğini, "Annene babana söylersen seni keserim!" dediğini anlatması üzerine kızını alıp hemen hastaneye götürdüğünü, kendisine vücudun ellenmesi gibi bir durumdan bahsetmediğini, sanıktan şikâyetçi olup davaya katılmak istediğini,

İnceleme dışı katılan ... kollukta; 23.02.2016 tarihinde öğle saatlerinde akrabası olan katılan ... ile birlikte kepçenin çıkardığı odunları toplarken oğlu inceleme dışı katılan mağdur ... ile katılan mağdur ...'un evin önünde olduklarını, daha sonra her ikisinin elinde dondurma gördüğünü, dondurmaları kendisi ile katılan ...'ün almadıklarını, kimin aldığını bilmediğini, oğluna da kimin aldığını sormadığını, çocukların sanığın evine götürülmesine ilişkin bilgisi olmadığını, bu durumu polislerden öğrendiğini, oğlunun da kendisine bir şey anlatmadığını, oğlunda değişik bir durum gözlemlemediğini, şikâyetçi olduğunu, Mahkemede; sanığı olaydan önce tanımadığını, olay günü katılan ... ile birlikte yol kenarında, yanlarında çocukları varken zeytin dallarını topladıklarını, katılan ...'ün verdiği parayla bir ara katılan mağdur ... ile inceleme dışı katılan mağdur ...'in bakkala dondurma almaya gidip geldiklerini, bir süre geçtikten sonra sanığın görünmesi üzerine çocukların sanığı görür görmez korkarak koşup gittiklerini, bu durumdan şüphelenerek sorduklarında sanığın çocukları eve götürerek bazı eylemlerde bulunduğunu öğrendiklerini, bunu kendisine oğlunun anlattığını, katılan mağdur ...'un da yaşananları annesine anlattığını öğrendiğini, (soruşturma evresindeki beyanı sorulması üzerine) şimdiki ifadesinin daha doğru olduğunu, oğlunun bir adamın katılan mağdur ... ile birlikte kendisini eve götürdüğünü, kulağını sıkarak bu durumu kimseye söyleme dediğini, kazağını çıkardığını anlattığını, şikâyetçi olup davaya katılmak istediğini,

Tanık ... soruşturma evresinde; üvey amcasının oğlu olan sanığın olay tarihinde evinden öğlen saatlerinde çıkıp aracına bindiğini, yola çıkmak üzereyken sanığın arabaya 7 8 metre uzaklıkta bulunan bir kadınla konuştuktan sonra yanına gelip kendisini de markete bırakmasını istediğini, sanığın aracın ön koltuğuna oturduğunu, kısa bir süre sonra arabanın arka koltuğuna da tanımadığı bir kızın oturduğunu, sanığın çocuktan (katılan mağdur ...) "Kızım" diye bahsettiğini, hep birlikte ... Camii'nin yanındaki markete gittiklerini, katılan mağdur ...'un marketin önündeki dolaptan iki adet dondurma, sanığın da sigara aldığını, market sahibinin sanığa başka markete bırakılması için iki kasa bira şişesi verdiğini, sanığın arkadaşını almak için ... Market'in önüne gelip beklediklerini ancak gelmeyince yola devam edip sanığı ve katılan mağdur ...'u sanığın evinin önüne bıraktığını, kendisinin de kasaları indirmek için araçtan indiğini, katılan mağdur ...'un sanığın evine mi gittiğini yoksa eve girmeden mi gittiğini görmediğini, kendisinin evin önünden arabayla ayrılıp gittiğini, aracına başka bir çocuğun binmediğini, sanığın araca binmeden önce konuştuğu kadının kız kardeşi olmadığını, bu kadınla ne konuştuğunu duymadığını, sanığın aracına bindiğinde alkollü olduğunu, suçlamaları kabul etmediğini, Mahkemede; sanığı ve katılan mağdur ...'u markete götürüp sanığın evinin önüne bıraktığını, sonrasında ne olduğunu bilmediğini, markete götürmeden önce sanığın bir kadınla konuştuğunu, öğrendiği kadarıyla bu kadının katılan mağdur ...'un annesi olduğunu, önceki ifadelerinin doğru olup tekrar ettiğini,

Tanık ... kollukta; katılan ...'ün zeytin dallarını topladıktan sonra yere dökülen yaprakları süpürmek için kendisinden küçük oğlu ...'yi tutmasını istediğini, oğlunu tutarken adı geçen katılanın da yaprakları süpürdüğünü, sonrasında oğlunu alıp evine girdiğini, bu sırada katılan mağdur ...'u görmediğini, evine çıkacağı sırada ağabeyi olan sanığın yanına geldiğini, sanığın yanında kimsenin olmadığını, katılan ...'ün dalları taşırken veya yeri süpürürken sanığın yanına geldiğini görmediğini, sanığın kendisine sarıldığında alkol koktuğunu, bu nedenle sarhoş olduğunu anladığını, sürekli alkol kullandığı için sanığa kızdığını, sanığın katılan mağdur ...'u tanık ...'ın aracıyla markete götürmesine veya marketten geri getirmesine şahit olmadığını, Savcılıkta; kolluktaki ifadesini katılan mağdur ...'un ailesinin baskısı altında verdiği için kabul etmediğini, olay günü katılan ... ve inceleme dışı katılan ...'nin zeytin dalları topladığını, sanığın ve katılan ...'ın karşılaşıp tokalaştıklarını, sanığın katılan ...'a kepçeciyi tanıdığını ve odun vermesini söylediğini belirttiğini, sonra katılan ...'ün yanına gelip sanığın markete giderken dondurma almak için kızı katılan mağdur ...'u da götürdüğünü söylediğini, sanığın katılan mağduru kızı gibi sevdiği için götürdüğünü düşündüğünü, bir süre sonra katılan mağdurun elinde iki adet dondurmayla yanlarına geldiğini, katılan mağdura bir tanesini yengesinin oğlu olan inceleme dışı katılan mağdur ...'e vermesini söylediğini, yaklaşık beş dakika sonra da ağabeyinin yanına geldiğini, bu sırada katılan ... ve inceleme dışı katılan ...'nin de orada olduğunu, katılan ...'ün inceleme dışı katılan ...'ye sanığın kim olduğunu söylediğini, sanığın evine gittiğini, katılan ...'ın da bir arkadaşıyla yemeğe geldiği için katılan ...'ün de eve geçtiğini, katılan mağdur ... ve inceleme dışı katılan mağdur ...'in de gördüğü kadarıyla katılan ...'ün evine gittiklerini, katılan mağdur evine geçtiği için sanığın evine gitmesinin mümkün olmadığını, katılan mağduru ağabeyinin evine girerken veya çıkarken görmediğini, kendisinin de evine gittikten yaklaşık bir saat sonra katılan ...'ün yanına gelerek sanığın araçla katılan mağduru markete götürürken öptüğünü anlattığını, katılan ...'e "Dedesi yaşında adam sevdiği için öpmüştür." dediğini, katılan ...'ün kendisi açısından bir sorun olmadığını ancak katılan ...'ın duyması hâlinde sorun olacağını söylediğini, bir gün sonra ağabeyinin karakola çağrıldığını öğrenmesi üzerine katılan ...'ün evine gittiğini, katılan ...'ün, olayın bildiği gibi olmadığını, sanığın katılan mağdur ...'u bir odaya, inceleme dışı katılan mağdur ...'i da başka bir odaya aldığını, tanık ...'ın da kapıda beklediğini, katılan mağdurun boğazına bıçak dayayarak taciz ettiğini ve "Ailene söylersen seni öldürürüm!" diyerek tehdit ettiğini söyleyip inceleme dışı katılan mağdur ...'le ilgili herhangi bir şey anlatmadığını, katılan ...'e öyle bir şey olamayacağını, dondurma almaya gidip geldiklerinde hep birlikte olduklarını, gizli saklı bir durumun olmadığını söylediğini, katılan ...'ün dondurma parasını kendisinin verdiğini, çocuğu da markete sanıkla göndermeyip yarı yolda indirdiğini söylediğini, katılan mağdurun sanıkla gidip geldiğini gördüğünü, iddiaların doğru olmadığını katılan ...'e söylediğini, katılan ...'ün de katılan ...'ın bu konuda tanıklık yapacakları öldüreceğini, soyunu kurutacağını, sanığı da hapiste öldürteceğini söylediğini, bu söylediklerine sanığın oğlunun kız arkadaşı olan ...'ın şahit olduğunu, bir gün sonra emniyete giderken de katılan ...'ün tehditvari bir şekilde kafa salladığını, tehdit edilmesi üzerine korkarak bir şey görmediği yönünde ifade verdiğini, katılan ...'den şikâyetçi olduğunu, Mahkemede; olay günü dışarı çıktığında zeytin ağaçlarının kesildiğini gördüğünü, annesinin komşusu olan katılan ... ve onun eltisi inceleme dışı katılan ...'ye bu zeytin ağaçlarından evlerine götürebileceklerini söylediğini, o esnada sanığın yanlarına geldiğini, katılan ... ve inceleme dışı katılan ...'nin ağaçları toplamak için yardımcı olmasını sanıktan istediklerini, sanığın görevlilerden ricası üzerine katılan ... ve inceleme dışı katılan ...'nin ağaçları toplamaya başladıklarını, bu arada katılan mağdur ... ve inceleme dışı katılan mağdur ...'in de hemen yakında oynadıklarını, sanığın markete gideceğini, katılan mağdur ...'u da götürebileceğini annesi katılan ...'e söyleyip izin alarak amcasının oğlu tanık ...'ın aracıyla katılan mağdur ...'u markete götürdüğünü, 10 15 dakika sonra geri döndüklerinde tanık ...'ın sanığı ve katılan mağduru sanığın evinin önünde bıraktığını, katılan mağdurun koşarak annesinin yanına geldiğini, sanığın da evine çıktığını, katılan mağdurun elinde iki adet dondurma olduğunu, sanığın bir süre sonra tekrar evden çıkıp yanına geldiğini, sanıkla konuşurken katılan mağdurun babası olan katılan ...'ın yanlarına gelip sanıkla tokalaştığını, sanığın bir süre sonra yeniden evine gidip rahatsız olduğu için bir daha dışarı çıkmadığını, aynı gün katılan ...'ün yanına gelerek sanığın katılan mağduru öptüğünü söylediğini, katılan ...'e; "Bunda ne var ki abim senin kızını çok seviyor, ayrıca markete gitmesine sen izin verdin, eğer kuşkulanıyorsan izin vermeseydin." şeklinde cevap verdiğini, ertesi gün katılan mağdurun hastaneye kaldırıldığını öğrendiğini, ilk başta katılan mağdurun zehirlendiğini, sonrasında ise sanığın katılan mağduru eve götürerek bazı cinsel eylemlerde bulunduğunu söylediklerini, sanık hakkında söylenenlere inanmayıp katılan ...'ün evine gittiğini, katılan ...'ün kendisine; sanığın bir gün önce katılan mağdur ve inceleme dışı katılan mağdur ...'e karşı bazı cinsel eylemlerde bulunduğunu söylediğini, katılan ...'ün de evin önünde toplanmalarından sonra böyle bir olayın yaşanabileceğini düşünmediğini, olayın olduğu gün çocuklarla sürekli bir arada olduklarını, katılan ...'ün kendisine eşi katılan ...'ın bu olayda şahitlik yapacak olan herkesin soyunu kurutacağını söylediğini, katılan ... ağaçları toplarken küçük oğlu ...'ye de kendisinin baktığını, kollukta ifade vermeden önce katılanların kendisini tehdit etmesi sebebiyle korkarak farklı ifade verdiğini, şimdiki beyanının doğru olduğunu, savcılıktaki ifadesinde de sanığın katılan mağdur ...'u markete götürdüğünü gördüğünü söylediğini,

Tanık ... aşamalarda; ... ismini kullandığını, tanık ...'la birlikte katılan ...'ün evine gittiklerini, katılan ...'ün; çocuklara sanığın tacizde bulunduğunu, bu konuda tanıklık yapacak olanları katılan ...'ın öldüreceğini, soyunu kurutacağını tanık ...'a söylediğini, o gün katılan ...'ı görmediklerini, sanığın katılan mağdurun ailesiyle iyi komşulukları olduğunu, olay günü zeytin dalları toplanırken sanığı ve tanık ...'ı da gördüğünü, olaya ilişkin bilgisi olmadığını,

Beyan etmişlerdir.

Sanık, müdafii huzurunda kollukta; katılan mağdur ...'un ikamet ettiği evin üst katında anne ve babasının oturduğunu, bu nedenle katılan mağdurun ailesiyle selamlaşma ve sigara alışverişi gibi bir ilişkileri olduğunu, 23.02.2016 tarihinde saat 11.00 sıralarında amcasının oğlu olan tanık ... ile birlikte araçla markete giderken katılan mağduru zeytin dallarını toplayan annesi katılan ...'ün yanında gördüğünü, katılan mağdurun annesine; "Ben markete gidiyorum, ... da gelsin. Ona da bir şeyler alacağım." deyip annesinden izin alarak katılan mağduru markete götürdüğünü, araç içerisinde kendisinin ön yolcu koltuğunda, katılan mağdurun ise arka koltukta oturduğunu, marketten katılan mağdurun iki adet dondurma, kendisinin de sigara aldığını, araçla geri dönüp katılan mağdurun evlerinin olduğu yere gittiklerinde katılan mağdurun koşarak annesinin yanına, kendisinin de evine gittiğini, yanlarında başka bir çocuğun olmadığını, inceleme dışı katılan mağdur ... isimli çocuğu katılan ... ve annesinin yanında gördüğünü, kesinlikle katılan mağduru ve inceleme dışı katılan mağdur ...'i evine götürmediğini, katılan mağdurun elbisesindeki yırtıktan haberinin olmadığını ancak elbisedeki yırtık ile bacaklarındaki sıyrıkların zeytin dallarını çekerken olmuş olabileceğini, olay günü saat 09.00 sıralarında iki adet bira içtiğini ancak sarhoş olmadığını, katılan mağdurun ailesiyle arasında anlaşmazlık veya husumet olmadığını, olaydan önce katılan mağduru hiçbir zaman markete götürmediğini, suçlamaları kabul etmediğini, Savcılıkta ek olarak; kendisinin bekâr olduğunu, katılan mağdurun eviyle kendi evi arasındaki mesafenin 20 25 metre olduğunu, dönüşte katılan mağduru evinin önüne bıraktığını, evin önünde katılan mağdurun annesi katılan ..., kız kardeşi tanık ... ve ismini bilmediği katılan ...'ün akrabası bir kadının daha olduğunu, katılan mağdurun araçtan inip koşarak annesinin yanına gittiğini, kendisinin de araçtan inip evine gittiğini, tanık ...'ın da yoluna devam ettiğini, inceleme dışı katılan mağdur ...'in arabada olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini, Sorguda; önceki ifadelerini tekrar ederek suçlamaları kabul etmediğini, Mahkemede; ikamet ettiği evin katılan mağdurun ikametine 200 300 metre mesafede olduğunu, olay günü katılan ... ve inceleme dışı katılan ... isimli şahısların zeytin dallarını toplaması için çalışma yapan belediye görevlilerinden izin alıp evine çıktığını, tanık ...'ın misafiri olduğunu, sigara almak için dışarı çıktıklarını, katılan ... ve inceleme dışı katılan ...'in hâlen evin önünde olduklarını, katılan ...'e marketten bir isteği olup olmadığını sorduğu sırada katılan mağdurun kendisiyle markete gelmek istediğini söyleyip annesinden izin aldığını, tanık ...'ın kullandığı araçla yaklaşık 500 metre mesafede olan markete gittiklerini, katılan mağdurun arka koltukta, kendisinin ise sağ ön koltukta oturduğunu, marketten kendisinin sigara, katılan mağdurun ise dışarıdaki dolaptan iki adet dondurma aldığını, ardından tanık ...'ın kendilerini evinin önünde indirip ayrıldığını, katılan mağdurun hemen ileride oturan katılan ..., inceleme dışı katılan ... ve tanık ... isimli şahısların yanına gittiğini, kendisinin evine çıktığını, inceleme dışı katılan mağdur ... isimli çocuğu tanımadığını, katılan mağduru ve inceleme dışı katılan mağdur ...'i evine götürmediğini, suçlamaları kabul etmediğini savunmuştur.

IV. GEREKÇE

23.02.2016 tarihinde katılan mağdur ...'un, arkadaşı inceleme dışı katılan mağdur ... ile birlikte evlerinin yakınlarda oyun oynadıkları sırada sanığın yanlarına giderek; "Sizi eve götüreyim, elma vereyim." dedikten sonra adı geçenleri evine götürdüğü, inceleme dışı katılan mağdur ...'i evin bir odasına bıraktıktan sonra katılan mağdur ...'u da kendi odasına aldığı, sanığın meyve kesmek için kullanılan büyük bir bıçağı mağdur katılan mağdur ...'a dayayarak; "Eğer annene ve babana söylersen seni öldürürüm!" dediği, katılan mağdur ...'un tüm kıyafetlerini çıkarttığı, bu sırada sanığın da vücudunun üst kısmındaki kıyafetlerini çıkartarak katılan mağdur ...'u dudağından ve elinden öptüğü, ayaklarına bıçak batırıp bacaklarında bıçağı gezdirerek çizdiği, katılan mağdurun cinsel organını ellediği, bacaklarına dokunduğu, "Eğer bunları polise anlatırsan polis zaten beni yakalayamaz. Polisleri keserim. Bunları annene ve babana anlatma, seni öldürürüm." diyerek katılan mağduru tehdit ettiği, katılan mağdurun inceleme dışı katılan mağdur ...'le birlikte evden ayrıldıktan sonra annesine yaşadıklarını anlattığı, ayrıca sanığın tanık ...'ın aracıyla katılan mağdur ...'u aynı gün markete dondurma almaya da götürdüğü İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince kabul edilen olayda;

Katılan mağdur ...'un tüm aşamalarda sanığın kendisini inceleme dışı katılan mağdur ...'le birlikte evine götürdüğünü beyan etmesi, inceleme dışı katılan mağdur ...'in de olayın hemen ardından savcılıkta alınan beyanında bu hususu doğrulaması karşısında; suç tarihinde henüz dört yaşında olan katılan mağdur ... ve inceleme dışı katılan mağdur ...'in tam olarak kendilerini ifade etme imkânları bulunmadığı hâlde sanığın kendilerini evine götürdüğünü tutarlı bir şekilde belirtmiş olmaları ve bu yöndeki ifadelerinde herhangi bir çelişki bulunmaması, katılan mağdurun bir gün sonra annesine yaşadıklarını anlatması, evin önünde odun topladıkları sırada katılan ...'ün yarım saat kadar kızı olan katılan mağduru göremediğini ileri sürmesi, tanık ...'ın kendisine ait olan araçla sanık ve katılan mağduru dondurma almaya götürdükten sonra her ikisini sanığın evinin önünde indirdiğini belirtmesi, sanığın da tanık ...'ın aracıyla dondurma almaya götürdüğü katılan mağdurla birlikte ve sonradan evinin önünde indiklerini kabul etmesi, olaydan bir gün sonra sanığın katılan mağdura yönelik eylemlerini öğrenen katılan ...'ün eşi olan katılan ...'ı telefonla arayarak eve çağırıp olayı anlattığı, ardından katılanların katılan mağduru ... Devlet Hastanesine götürerek olayın adli makamlara intikalini sağlamaları, alınan raporunda katılan mağdurun sol yanak ve bacağında sıyrık olduğunun anlaşılması, muhafaza altına alma tutanağına göre katılan mağdurun olay sırasında giydiği elbisenin yaklaşık 10 cm söküldüğünün tespit edilmesi, mağdurun savcılıktaki ifadesinde hazır bulunan psikoloğun; mağdurun detaylı şekilde beyanda bulunduğunu ve çok komplike bir olay anlatması sebebiyle beyanlarının itibar edilebilir nitelikte olduğunu ifade etmesi, olayın üzerinden geçen zaman ve yaşı dikkate alındığında, olay sebebiyle psikolojik problemler yaşaması doğal olan katılan mağdurun mahkemedeki ifadesinde hazır bulunan psikoloğun beyanlarına itibar edilememesi, komşu olan katılan mağdurun ailesi ile sanık ve ailesi arasında sanığa iftira atılmasını gerektirecek bir husumetin bulunmaması, katılan mağdurun aşamalardaki beyanlarının ana hatlarıyla birbiriyle uyum göstermesi, dört yaşında olan iki çocuğun aynı anda ve aynı şekilde bir yalan kurgulayıp bunu tutarlı bir biçimde ifade etmelerinin mümkün olmaması, ayrıntılarda belirtilen bir kısım farklılığın ise yaştan kaynaklanması, sanığın savunmalarının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olması hususları ile tüm dosya kapsamı bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde; sanığa yüklenen çocuğun basit cinsel istismarı suçunun sabit olduğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla; Bölge Adliye Mahkemesinin sanığa yüklenen çocuğun basit cinsel istismarı suçunun sabit olduğuna ilişkin direnme gerekçesinin isabetli olduğuna, dosyanın uygulamanın denetlenmesi için Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan üç Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanığa atılı çocuğun basit cinsel istismarı suçunun sabit olmadığı düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1 İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 22.05.2019 tarihli ve 344 791 sayılı hükmünde, sanığa yüklenen çocuğun basit cinsel istismarı suçunun sabit olduğuna ilişkin direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA,

2 Dosyanın, uygulamanın denetlenmesi için Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.