Yargıtay 9. HD 2024/13690 E. 2024/16117 K.

MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ: Kocaeli 4. İş Mahkemesi

EK KARAR TARİHİ: 14.03.2024

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davalı Sendikanın 12.06.2023 tarihli Sendika Tüzüğü'nde değişiklik yapılmasına ilişkin Yönetim Kurulu kararının mevzuata aykırı olduğunun tespiti ile iptaline ve Sendikaya kayyım tayinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi sonrasında kanuni sürenin geçtiği gerekçesiyle 14.03.2024 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 14.03.2024 tarihli ek kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; hem Bölge Adliye Mahkemesinin hem de İlk Derece Mahkemesinin ortada bir istinaf başvurusu olduğunu kabul ettiğini, bu durumda da hukuken istinaf dilekçesi olarak kabul edilen bir dilekçe varsa bu dilekçenin verilme tarihi de dilekçenin elektronik ortama yüklenme tarihi (UYAP avukat sistemi üzerinden gönderilme tarihi) olarak kabul edileceğinden, süre aşımından bahsetmenin mümkün olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacı vekilinin yasal süresi içinde istinafa başvurup başvurmadığına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.